சமீபத்தில் ஒரு தீர்ப்பில், மும்பையில் உள்ள ஒரு தொழிலதிபர் தனது பிரிந்த மனைவிக்கு மட்டுமின்றி அவளது மூன்று ராட்வீலர் நாய்களுக்கும் மாதாந்திர பராமரிப்பு வழங்க உத்தரவிடப்பட்டுள்ளது.
உடைந்த உறவுகளுக்கு மத்தியில் செல்லப்பிராணிகள் வழங்கும் உணர்ச்சிபூர்வமான ஆதரவை அங்கீகரித்து பெருநகர மாஜிஸ்திரேட் கோமல்சிங் ராஜ்புத் இந்த முடிவை எடுத்தார்.
நீதிமன்றம் கூறியது:
"செல்லப்பிராணிகளும் வம்சாவளி வாழ்க்கையின் ஒரு பகுதியாகும். உடைந்த உறவுகளால் ஏற்பட்ட உணர்ச்சிப் பற்றாக்குறையை பூர்த்தி செய்வதால், ஆரோக்கியமான வாழ்க்கை வாழ மனிதர்களுக்கு செல்லப்பிராணிகள் அவசியம். எனவே, பராமரிப்புத் தொகையைத் தணிக்க இது காரணமாக இருக்க முடியாது.
55 வயதான பெண், 34 வருடங்களாக திருமணமான தனது கணவருக்கு எதிராக குடும்ப வன்முறை வழக்கைப் பதிவு செய்த பின்னர் இடைக்கால ஜீவனாம்சம் கோரினார். தனக்கு வருமான ஆதாரம் இல்லை என்றும் நோயால் அவதிப்படுவதாகவும் கூறினார். அந்தப் பெண் நாய்களைப் பராமரித்ததால், அவற்றின் நலம் தன் பொறுப்பு என்று வாதிட்டார்.
மாஜிஸ்திரேட் ராஜ்புத் தம்பதியினரின் ஒப்புக்கொண்ட பிரிவினை மற்றும் கணவன் தன்னை முழுமையாக நம்பியிருந்த பெண்ணுக்கு உயிர்வாழ எந்த வழியையும் வழங்கத் தவறியதைக் கருதினார். நீதிமன்றம் பெண்ணின் வயது மற்றும் செல்லப்பிராணிகளைப் பராமரிப்பதில் தொடர்புடைய நிதிப் பொறுப்பை வலியுறுத்தியது, இடைக்கால பராமரிப்பின் அவசியத்தை ஆதரித்தது. நாய்களுக்கான பராமரிப்பை பரிசீலிக்கக் கூடாது என்ற கணவரின் கோரிக்கையை நீதிமன்றம் நிராகரித்தது.
ஒப்புக்கொண்ட உண்மைகள் பொருளாதார வன்முறைக்கு சமமானவை என்று மாஜிஸ்திரேட் வாதிட்டார் மற்றும் பராமரிப்பு வழங்குவதற்கு கணவர் பொறுப்பேற்றார். தொழிலில் நஷ்டம் ஏற்பட்டதாக கணவரின் கூற்றை ஆதரிக்க எந்த ஆதாரமும் இல்லை என்றும், அது உண்மையாக இருந்தாலும், அது அவரது பொறுப்பில் இருந்து அவரை விடுவிக்காது என்றும் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.
இரு தரப்பினரின் நிதிப் பின்னணியையும் கணக்கில் எடுத்துக்கொண்டு, பெண்ணுக்குப் பொருத்தமான வாழ்க்கை முறையை உறுதிப்படுத்துவதற்கு பராமரிப்பு வழங்குவதன் முக்கியத்துவத்தை நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது. அந்த பெண் 2021 இல் நீதிமன்றத்தை அணுகினார், வேறு ஒரு நகரத்திலிருந்து மும்பைக்கு இடமாற்றம் செய்ய வழிவகுத்த கருத்து வேறுபாடுகளை மேற்கோள் காட்டினார். கணவர் ஆரம்பத்தில் பராமரிப்பு மற்றும் அடிப்படைத் தேவைகளுக்கு வாக்குறுதி அளித்தார், அதை அவர் நிறைவேற்றத் தவறிவிட்டார்.
விசாரணையின் போது, பெண்ணின் வழக்கறிஞர், அவர்களது திருமணம் முழுவதும் பல்வேறு குடும்ப வன்முறைச் செயல்கள் பற்றிய குற்றச்சாட்டுகளை முன்வைத்தார். அந்தப் பெண் இடைக்காலப் பராமரிப்புத் தொகையாக 70,000 ரூபாயைக் கோரினார், அதே சமயம் கணவர் எந்த வன்முறையும் செய்யவில்லை என்று மறுத்து, தனது எந்தத் தவறும் இல்லாமல் வீட்டை விட்டு வெளியேறியதாகக் கூறினார். தனக்கு வருமானம் இல்லை என்றும், தொழிலில் நஷ்டம் ஏற்பட்டதாகவும் வாதிட்டார்.
குறிப்பு: தங்கள் தனியுரிமையைப் பாதுகாக்க தரப்பினரின் கோரிக்கையின் பேரில் உத்தரவின் நகல் இணைக்கப்படவில்லை
No comments:
Post a Comment