ஒரு சமீபத்திய வழக்கில், பம்பாய் உயர் நீதிமன்றத்தில் நீதிபதி ஷர்மிளா தேஷ்முக் பெஞ்ச் திறந்த நீதிமன்றத்தில் அறிவிக்கப்பட்ட தீர்ப்பு இன்னும் செல்லுபடியாகும் என்று கூறியது, ஆனால் அவர் இடமாற்றம் செய்யப்பட்ட பிறகு நீதிபதி கையெழுத்திட்டார்.
இந்த வழக்கில், பிரிவினை வழக்கில் மனுதாரர் தாக்கல் செய்த ரிட் மனு சம்பந்தப்பட்டது. நீதிபதி இடமாற்றம் செய்யப்பட்ட பிறகு அந்த உத்தரவில் கையொப்பமிட்டதாகக் கூறி, தனக்குச் சாதகமாக இருக்கும் நிலையை ரத்து செய்த உத்தரவை மனுதாரர் சவால் செய்தார். இருப்பினும், திறந்த நீதிமன்றத்தில் தீர்ப்பை அறிவிக்கும் நீதித்துறை நடவடிக்கை முழுமையானது மற்றும் தவறு செய்ய முடியாது என்று கூறி, மனுவை நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்தது.
தீர்ப்பை செயல்படுத்துவதற்கு நீதிமன்றத்தின் கையொப்பம் தேவையில்லை என்று உச்ச நீதிமன்ற வழக்கை நீதிமன்றம் மேற்கோள் காட்டியது. நீதித்துறை நடவடிக்கை ஏற்கனவே நிறைவேற்றப்பட்டது, மேலும் கையொப்பமிடுதல் மற்றும் முத்திரையிடுதல் ஆகியவை அதன் உள்ளடக்கங்களைப் பற்றிய உறுதிப்பாட்டைப் பெறுவதற்கான சம்பிரதாயங்கள் மட்டுமே.
மனுதாரர் புனேவில் உள்ள நான்கு சொத்துக்களில் தனது பங்கைப் பிரித்து வைத்திருக்க வேண்டும் என்று கோரியிருந்தார். அவர் தனது குடும்ப உறுப்பினர்களால் செயல்படுத்தப்பட்ட சில விற்பனைப் பத்திரங்கள் தன் மீது பிணைக்கப்படவில்லை என்று அறிவிக்கவும் கோரினார். விசாரணை நீதிமன்றம் ஆரம்பத்தில் அவரது இடைக்கால விண்ணப்பத்தை அனுமதித்தது மற்றும் அனைத்து பிரதிவாதிகளும் தற்போதைய நிலையை பராமரிக்க உத்தரவிட்டது. இருப்பினும், பிரதிவாதிகள் இந்த முடிவை மேல்முறையீடு செய்தனர், மேலும் தற்போதைய நிலையின் வரிசை ஓரளவு ஒதுக்கப்பட்டது.
இந்த உத்தரவை எதிர்த்து, நீதிபதி இடமாற்றம் செய்யப்பட்ட பிறகே கையெழுத்திட்டதால், அது செல்லாது என மனுதாரர் உயர் நீதிமன்றத்தை அணுகினார். பிரதிவாதிகள் தீர்ப்பு திறந்த நீதிமன்றத்தில் அறிவிக்கப்பட்டதாக வாதிட்டனர் மற்றும் வழக்கு வரம்புகளால் தடைசெய்யப்பட்டது.
இறுதியில், பம்பாய் உயர்நீதிமன்றம் தீர்ப்பு செல்லுபடியாகும் என்று கூறியது, ஏனெனில் நீதித்துறை தீர்ப்பு ஏற்கனவே முடிந்துவிட்டது. நீதிமன்றத்தின் கூற்றுப்படி, தீர்ப்பின் கையொப்பம் மற்றும் சீல் ஆகியவற்றை குணப்படுத்த முடியும்.
,%203(7),%203(8),%203(9)%20-Vs-%20IPC%20Section%2035,%2036,%2037,%2038.png)
No comments:
Post a Comment