உச்ச நீதிமன்றத்தின் ரிட் அதிகார வரம்பை இந்திய அரசியலமைப்பில் உள்ள உயர் நீதிமன்றங்களுடன் ஒப்பிடுக, Compare the writ jurisdiction of the Supreme Court with that of High Courts in Indian Constitution

உச்ச நீதிமன்றத்தின் ரிட் அதிகார வரம்பை இந்திய அரசியலமைப்பில் உள்ள உயர் நீதிமன்றங்களுடன் ஒப்பிடுக

இந்திய அரசியலமைப்பின் பிரிவு 32 மிக முக்கியமான அரசியலமைப்பு தீர்வுகளில் ஒன்றை வழங்குகிறது. அரசியலமைப்பின் பகுதி-III ஆல் வழங்கப்பட்ட உரிமைகளை அமல்படுத்துவதற்காக பொருத்தமான நடவடிக்கைகள் மூலம் உச்ச நீதிமன்றத்தை நகர்த்துவதற்கான உரிமையை இது வழங்குகிறது.

அடிப்படை உரிமைகளை அமல்படுத்துவதற்காக உயர் நீதிமன்றங்களுக்கு 226 வது பிரிவின் கீழ் ஒரு இணையான ரிட் அதிகார வரம்பு வழங்கப்பட்டுள்ளது. இரண்டு பிரிவுகளுக்கும் இடையிலான உறவைப் பொறுத்தவரை, உச்ச நீதிமன்றத்தின் அதிகார வரம்பு சுயாதீனமானது மற்றும் உயர் நீதிமன்றத்தின் அதிகார வரம்பால் எந்த வகையிலும் குறைக்கப்படவில்லை அல்லது தகுதி பெறவில்லை என்று தெரிகிறது. தனது அடிப்படை உரிமைகளை மீறியதால் வேதனை அடைந்த ஒருவர், நிவாரணத்திற்காக நேரடியாக உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு வரலாம், மேலும் அவர் முதலில் உயர் நீதிமன்றத்தின் அதிகார வரம்பைப் பயன்படுத்த வேண்டிய அவசியமில்லை. காரணம், பிரிவு 32 ஒரு அடிப்படை உரிமை மற்றும் அடிப்படை உரிமையை மீறும் பட்சத்தில் தீர்வு அளிக்கிறது.

கோபால் தாஸ் வி. யூனியன் ஆஃப் இந்தியா வழக்கில், ஏ. ஐ. ஆர் 1955 எஸ்சி 1 உச்ச நீதிமன்றம், பிரிவு 32 இன் ஒரே நோக்கம் அரசியலமைப்பால் உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட்ட அடிப்படை உரிமைகளை அமல்படுத்துவதாகும் என்று கூறியது. பாதிக்கப்பட்ட ஒரு நபருக்கு வேறு எந்த தீர்வுகள் இருந்தாலும், பிரிவு 32 இன் கீழ் புகார் செய்ய அவருக்கு எந்த உரிமையும் இல்லை, அங்கு எந்த "அடிப்படை உரிமையும்" மீறப்படவில்லை.

கொச்சுனி வி. சென்னை மாநிலம், ஏ. ஐ. ஆர் 1959 எஸ். சி 727 வழக்கில், இந்திய உச்ச நீதிமன்றத்தின் கையில் உள்ள மிக சக்திவாய்ந்த ஆயுதம் பிரிவு 32 என்று நீதிமன்றம் கருதியது. இந்த அதிகாரத்துடன் இது சட்டமன்றத்தையும் நிர்வாகத்தையும் அந்தந்த அதிகாரங்களுக்குள் வைத்திருக்கிறது.

உரக் கழகம் காம்கர் யூனியன் வி. யூனியன் ஆஃப் இந்தியா, AIR 1981 S.C. 345, பிரிவு 32 ஆல் உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு வழங்கப்பட்ட அதிகார வரம்பு, அரசியலமைப்பின் "அடிப்படை கட்டமைப்பின்" ஒரு முக்கிய பகுதியாகும், ஏனெனில் அடிப்படை உரிமைகளை வழங்குவது அர்த்தமற்றது. அவை மீறப்படும்போது, 139 வது பிரிவின் கீழ் அத்தகைய அதிகாரத்துடன் உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு நாடாளுமன்றம் அதிகாரம் அளிக்கலாம். ஆனால் ரிட்டுகளை வெளியிடுவதற்கான உயர் நீதிமன்றத்தின் அதிகாரம் 226 வது பிரிவின் கீழ் உச்ச நீதிமன்றத்தை அவமதிப்பதாக இருக்க முடியாது. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், பிரிவு 32 இன் கீழ் ஒரு உத்தரவு முன்பு நிறைவேற்றப்பட்ட உயர் நீதிமன்றத்தின் உத்தரவுகளை மீறும்.

அரசியலமைப்பின் 226 வது பிரிவின் கீழ் உள்ள உயர் நீதிமன்றங்களை விட 32 வது பிரிவின் கீழ் ரிட்டுகளை வெளியிடுவதற்கான உச்ச நீதிமன்றத்தின் அதிகாரம் சற்று குறுகியது. பிரிவு 32-ன் கீழ் பகுதி III-ன் கீழ் உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட்ட அடிப்படை உரிமைகளை மீறியதற்காக மட்டுமே ஒரு ரிட்டை வெளியிட முடியும். ஆனால் பிரிவு 226 இன் கீழ் அடிப்படை உரிமைகளை மீறியதற்காகவோ அல்லது வேறு எந்த நோக்கத்திற்காகவோ ரிட்டுகளை வெளியிடலாம். எனவே உயர் நீதிமன்றங்கள் 226 வது பிரிவின் கீழ் ரிட்டுகள், உத்தரவுகள் அல்லது வழிகாட்டுதல்களை வழங்குவதற்கான பரந்த அதிகாரத்தைப் பெறுகின்றன.

பிரிவு 32 இன் பயன்பாடு பொய்யாக இல்லாத வழக்குகள் பின்வருமாறுஃ

(1) சாது சிங் வி. தில்லி நிர்வாகம், ஏ. ஐ. ஆர் 1965 எஸ். சி 9 வழக்கில், சட்டத்தின் அரசியலமைப்பு அல்லது அதன் கீழ் வழங்கப்பட்ட உத்தரவு ஒரு அடிப்படை உரிமையை மீறும் அடிப்படையில் சவால் செய்யப்படாத நிலையில், 32 வது பிரிவின் கீழ் நீதிமன்றம் ஒரு நிர்வாக உத்தரவில் தலையிடாது என்று தீர்ப்பளிக்கப்பட்டுள்ளது.

(2) அரசியலமைப்பின் 32 வது பிரிவு ஒரு குறிப்பிட்ட சட்டமன்றச் சட்டத்தின் அரசியலமைப்பு செல்லுபடியை தீர்மானிப்பதில் நேரடியாக அக்கறை காட்டவில்லை. இந்தச் சட்டத்தின் கீழ் ஒரு வழக்கைத் தீர்ப்பதற்கு, புகார் அளிக்கப்பட்ட சட்டம் குறிப்பிட்ட சட்டமன்றத்தின் திறனுக்கு அப்பாற்பட்டது என்பது சட்டமன்றப் பட்டியலில் உள்ள எந்தவொரு பொருட்களாலும் உள்ளடக்கப்படவில்லை என்பதை மட்டுமல்லாமல், அது அரசியலமைப்பால் உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட்ட அவரது அடிப்படை உரிமைகளை பாதிக்கிறது அல்லது ஆக்கிரமிக்கிறது என்பதை நிறுவுவது மனுதாரரின் கடமையாகும், இதில் அவர் பொருத்தமான ரிட் அல்லது உத்தரவின் மூலம் அமலாக்கத்தை நாட முடியும்-சிரஞ்சீத் லால் வி. இந்திய யூனியன், 1950 எஸ். சி 109.
பிரிவு 32 இன் பிரிவு (1), பிரிவில் உள்ளபடி ஐந்து ரிட்டுகளின் மூலம் நீதிமன்றத்திலிருந்து நிவாரணம் பெறுவதற்காக உச்ச நீதிமன்றத்தை நகர்த்துவதற்கான உரிமையை உறுதி செய்கிறது. இந்திய உச்ச நீதிமன்றம் மேற்கூறிய ரிட்டுகளை வெளியிடுவது மட்டுமல்லாமல், இந்தியாவுக்கு தனித்துவமான எந்தவொரு சூழ்நிலையுடனும் பொருந்தக்கூடிய வகையில் மேற்கூறியதைப் போன்ற உத்தரவுகள் அல்லது ரிட்டுகளை வழிநடத்தலாம். ஆனால் நியாயமான நேரத்திற்குள் தீர்வு காணப்பட வேண்டும்.

சொம்மவந்தி வி. பஞ்சாப் மாநிலம், ஏ. ஐ. ஆர் 1964 எஸ். சி 131 வழக்கில், அடிப்படை உரிமைகளை இடைநிறுத்துவது அரசியலமைப்பு பாதுகாப்பைக் கொண்டுள்ளது என்று உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்துள்ளது. பிரிவு 32 எந்த செயல்பாட்டையும் கொண்டிருக்காது. 

00:01:11 - In Gopal Das v. Union of India, AIR 1955 SC 1 

 00:01:41 - In Kochuni v. State of Madras, AIR 1959 SC 727 

 00:02:04 - In Fertiliser Corporation Kamgar Union v. Union of India, AIR 1981 S.C. 345 

 00:03:38 - Following are the cases in which application of Article 32 does not lie 

 00:03:45 - In Sadhu Singh v. Delhi Administration, AIR 1965 SC 9 

 00:05:30 - In Sommawanti v. State of Punjab, AIR 1964 SC 131