U/S 376D IPC யின்படி ஒரு பெண் கும்பல் கற்பழிப்புக்காக வழக்குத் தொடர முடியுமா? அலகாபாத் உயர்நீதிமன்றம் விளக்குகிறது

U/s 376D ஐபிசி 376D IPC யின்படி ஒரு பெண்ணை எப்போது கூட்டுப் பலாத்காரம் செய்ததாக வழக்குத் தொடரலாம் என்ற முக்கியமான கேள்விக்கு அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றம் திங்களன்று பதிலளித்தது.

ஒரு பெண் பலாத்காரக் குற்றத்தைச் செய்ய முடியாது என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது, ஆனால் அவள் ஒரு குழுவினருடன் பலாத்காரச் செயலை எளிதாக்கினால், திருத்தப்பட்ட விதிகளின்படி அவள் மீது கூட்டுப் பலாத்காரம் செய்யப்படலாம். ஆண்களைப் போலல்லாமல், ஒரு பெண்ணும் பாலியல் குற்றங்களில் குற்றவாளியாக இருக்க முடியும். ஒரு பெண் பலாத்காரச் செயலை ஒரு குழுவினருடன் எளிதாக்கியிருந்தால், அவளையும் கூட்டுக் கற்பழிப்பு குற்றவாளியாகக் கருதலாம்.

நீதிபதி சேகர் குமார் யாதவ் பெஞ்ச், சட்டப்பிரிவு 319 Cr.P.C இன் கீழ் வழங்கப்பட்ட அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்தி 376-D, 212 IPC விசாரணையை எதிர்கொள்ள விண்ணப்பதாரருக்கு சம்மன் அனுப்பப்பட்ட தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவை ரத்து செய்ய தாக்கல் செய்யப்பட்ட மனுவைக் கையாள்கிறது. அத்துடன் முழு நடவடிக்கைகளும் எழுகின்றனபிரிவு 376-D & 212 I.P.C இன் கீழ் பதிவு செய்யப்பட்ட வழக்கு குற்றம்.இந்த வழக்கில், ஒரு எப்.ஐ.ஆர். ஐபிசி பிரிவு 363 மற்றும் 366 இன் கீழ் பதிவு செய்யப்பட்ட வழக்கு குற்றத்தைத் தாங்கிய தெரியாத நபர்கள் மீது பதிவு செய்யப்பட்டது. அதில், 15 வயதுடைய தகவலறிந்தவரின் மகளை யாரோ ஒருவர் ஏமாற்றி தன்னுடன் அழைத்துச் சென்றதாக குற்றம் சாட்டப்பட்டுள்ளது.

பாதிக்கப்பட்டவரின் வாக்குமூலம் பிரிவு 161 மற்றும் 164 Cr.P.C இன் கீழ் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது. பாதிக்கப்பட்ட பெண் தனது வாக்குமூலத்தில் 164 Cr.P.C இன் கீழ் பதிவு செய்துள்ளார். குற்றம் சாட்டப்பட்ட சம்பவத்தில் விண்ணப்பதாரருக்கு தொடர்பு இருப்பதாகவும் ஆனால் குற்றப்பத்திரிகையில் விண்ணப்பதாரரின் பெயர் குறிப்பிடப்படவில்லை என்றும் கூறியுள்ளது.

அதன்பிறகு, எதிர் தரப்பு எண்.2 பிரிவு 319 Cr.P.C இன் கீழ் ஒரு விண்ணப்பத்தை தாக்கல் செய்தது. விண்ணப்பதாரரை வரவழைப்பதற்காக மற்றும் கீழ் நீதிமன்றம் விண்ணப்பதாரரை 376-D மற்றும் 212 Cr.P.C இன் கீழ் குற்றத்திற்கான விசாரணையை எதிர்கொள்ளுமாறு அழைப்பு விடுத்துள்ளது.

பெஞ்ச் முன் பரிசீலிக்க வேண்டிய பிரச்சினை:

தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவை ரத்து செய்யக் கோரி தாக்கல் செய்யப்பட்ட விண்ணப்பம் ஏற்கப்படுமா இல்லையா?

ஹர்தீப் சிங் எதிராக பஞ்சாப் மாநிலம் மற்றும் பிற வழக்குகளை பெஞ்ச் குறிப்பிடுகிறது, இதில் சட்டத்தின் 319வது பிரிவின் நோக்கம் மற்றும் நோக்கம் தெளிவுபடுத்தப்பட்டுள்ளது. "பிரிவு 319 Cr.P.C இன் கீழ் நீதிமன்றத்திற்கு அதன் அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்துவதற்குத் தேவையான அனைத்தும். அதற்கு முன் முன்வைக்கப்பட்ட சாட்சியங்களின் அடிப்படையில், எந்தக் குற்றச்சாட்டும் முன்வைக்கப்படாத, ஆனால் அவருக்கு உடந்தையாக இருப்பது தெளிவாகத் தெரிகிற நபருடன் சேர்ந்து விசாரிக்கப்பட வேண்டும் என்பதில் திருப்தி அடைய வேண்டும்குற்றம் சாட்டினார்."

குற்றம்சாட்டப்பட்டவர்

குற்றஞ்சாட்டப்பட்டவர்

குற்றஞ்சாற்றப் பெற்றவர்

ஹர்தீப் சிங் வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம் வகுத்துள்ள விகிதத்தை, மஞ்சீத் சிங் வெர்சஸ் ஹரியானா மாநிலம் மற்றும் பிறர் வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம் விளக்கியதை உயர் நீதிமன்றம் கவனித்தது.

மேற்கூறிய வழக்கில், உச்ச நீதிமன்றம் இந்த பிரச்சினையில் அதன் அடுத்தடுத்த தீர்ப்புகளை கவனித்த பிறகு, பிரிவு 319 Cr.P.C இன் கீழ் நீதிமன்றத்தின் அதிகாரங்களின் நோக்கம் மற்றும் வரம்பை சுருக்கமாகக் கூறியது. மற்றும் "........ இது விசாரணை அல்லது விசாரணையின் போது நீதிமன்றத்தால் சேகரிக்கப்பட்ட பொருள் மட்டுமே தவிர, அல்லவழக்கின் விசாரணையின் போது புலனாய்வு நிறுவனத்தால் சேகரிக்கப்பட்ட பொருள், கூடுதல் குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஒருவரை நீதிமன்றத்தில் நிறுத்தும்போது பயன்படுத்தப்படலாம். Cr.P.C பிரிவு 319-ல் "ஆதாரம்" என்ற வார்த்தை உள்ளது என்று உச்ச நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியுள்ளது. அறிக்கைகள் தொடர்பாகவும், சேகரிக்கப்பட்ட பொருட்களைத் தவிர மற்ற அனைத்து உண்மைகளையும் வெளியிட நீதிமன்றத்தால் பயன்படுத்தப்படக்கூடிய ஆவணங்கள் தொடர்பாக நீதிமன்றத்தின் முன் செய்யப்படும் அத்தகைய சான்றுகள் மட்டுமேஒரு விசாரணையின் போது.ஒரு பெண் பலாத்காரம் செய்ய முடியாது, எனவே, அவர் மீது கூட்டுப் பலாத்கார வழக்கு தொடர முடியாது என்ற விண்ணப்பதாரரின் வாதம் சரியல்ல என்று பெஞ்ச் கூறியது. இந்திய தண்டனைச் சட்டம் 2013, 1860.

பிரிவு 375 IPC & 376 IPC இன் திருத்தப்பட்ட விதிகளின் மூலம், ஒரு பெண் கற்பழிப்பு குற்றத்தை செய்ய முடியுமா என்ற கேள்வி ஐபிசியின் 375 பிரிவின் தெளிவற்ற மொழியின் மூலம் தெளிவாகிறது என்று உயர் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. கற்பழிப்பை ஒரு 'ஆணால்' மட்டுமே செய்ய முடியும்மற்றும் "எந்தப் பெண்ணாலும்" அல்ல.எனவே, ஒரு பெண் கற்பழிக்க முடியாது.மேலும், பெஞ்ச் கருத்து தெரிவிக்கையில், “…………………… பலாத்காரம் நடந்திருந்தால், அதிகமான நபர்கள் கச்சேரி மற்றும் அத்தகைய நிகழ்வில் நடித்துள்ளனர்ஒருவரால் செய்யப்பட்டாலும், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களில் ஒருவர் அல்லது அதற்கு மேற்பட்டவர்களால் பாதிக்கப்பட்டவர் பாலியல் பலாத்காரம் செய்யப்பட்டிருந்தாலும், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் குற்றவாளிகளாகவே இருப்பார்கள். வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், இந்த விதி கூட்டுப் பொறுப்புக் கொள்கையை உள்ளடக்கியது மற்றும் அந்த பொறுப்பின் சாராம்சம் என்பது பொதுவான நோக்கத்தின் இருப்பாகும் ”

இறுதியில், உயர் நீதிமன்றம் கருத்துப்படி, ஒரு பெண் கற்பழிப்பு குற்றத்தை செய்ய முடியாது, ஆனால் அவர் ஒரு குழுவினருடன் பலாத்காரச் செயலுக்கு வழிவகுத்தால், திருத்தப்பட்ட விதிகளின்படி அவள் மீது கூட்டுப் பலாத்கார வழக்கு தொடரப்படலாம். ஆண்களைப் போலல்லாமல், ஒரு பெண்ணும் பாலியல் குற்றங்களில் குற்றவாளியாக இருக்க முடியும். ஒரு பெண் பலாத்காரச் செயலை ஒரு குழுவினருடன் எளிதாக்கியிருந்தால், அவளையும் கூட்டுக் கற்பழிப்பு குற்றவாளியாகக் கருதலாம்.

மேற்கூறியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, பெஞ்ச் மனுவை தள்ளுபடி செய்தது.

வழக்கு தலைப்பு: சுனீதா பாண்டே எதிர் உ.பி. மற்றும் மற்றொன்று

பெஞ்ச்: நீதிபதி சேகர் குமார் யாதவ்

வழக்கு எண்: விண்ணப்பம் U/S 482 எண் - 2022 இன் 39234

விண்ணப்பதாரரின் வழக்கறிஞர்: ரவீந்திர பிரகாஷ் ஸ்ரீவஸ்தவா

எதிர்மனுதாரர் தரப்பு வழக்கறிஞர்: ஆர்.பி.மிஸ்ரா