1869 விவாகரத்துச் சட்டத்தின் 10ஏ பிரிவின் கீழ் ஓராண்டு பிரிவினை காலம் விதிப்பது அடிப்படை உரிமைகளை மீறுவதாகும் என்று கேரள உயர் நீதிமன்றம் வெள்ளிக்கிழமை தீர்ப்பளித்தது மற்றும் அதை ரத்து செய்தது.
அடங்கிய டிவிஷன் பெஞ்ச், நீதிபதிகள் ஏமுஹம்மட் முஸ்க் மற்றும் ஷோபா அன்னம்மா ஈப்பன் ஆகியோர், திருமணத்தைப் பிரிந்து முடிப்பதற்குக் கட்சிகள் எடுக்கும் மனக்கிளர்ச்சியான முடிவுகளுக்கு எதிராகச் செயல்படுவதற்கு சட்டமியற்றும் சபை அத்தகைய காலகட்டத்தை விதித்துள்ளது.
எவ்வாறாயினும், உடனடி வழக்கில், திருமணத்திற்கு ஒரு வருடத்திற்கு முன்பு நீதிமன்றத்திற்கு செல்ல அனுமதிக்கும் எந்த விதிகளும் இல்லாத நிலையில், அரசியலமைப்பு ஆய்வுக்கு விதிகள் தாங்குமா என்று கேட்கப்பட்டது என்று நீதிமன்றம் உடனடியாக சுட்டிக்காட்டியது திருமணம் அல்லது தேதிபிரித்தல்.
சிறப்பு திருமணச் சட்டத்தின் பிரிவு 29 மற்றும் இந்து திருமணச் சட்டத்தின் பிரிவு 14 போன்ற பிற சட்டங்களில் சட்டமியற்றும் விதிகளை இணைத்துள்ளதைக் குறிப்பிட்டு, திருமண தேதியிலிருந்து ஒரு வருடம் கடக்கும் முன்பே மனுவை நீதிமன்றங்கள் விசாரிக்க அனுமதித்தது, நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. அத்தகைய ஏற்பாடு இல்லைவிவாகரத்து சட்டத்தில் இணைக்கப்பட்டது.உண்மைகள்
அக்டோபர் 31, 2021 அன்று கிறிஸ்தவ சடங்குகள் மற்றும் சடங்குகளின்படி கட்சிகளின் திருமணம் நடைபெற்றது. விவாகரத்து சட்டம், 1869 பிரிவு 10A இன் கீழ் எர்ணாகுளத்தில் உள்ள குடும்ப நீதிமன்றத்தில் விவாகரத்து கோரி இருதரப்பினரும் ஒரு கூட்டு மனுவை தாக்கல் செய்தனர்.
எவ்வாறாயினும், சட்டத்தின் 10A பிரிவின் கீழ் ஒரு கூட்டு மனுவை தாக்கல் செய்வதற்கான ஒரு வருட காலக்கெடு காரணமாக, குடும்ப நீதிமன்றப் பதிவகம் அதை எண்ண மறுத்துவிட்டது என்பதைக் கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும். சிவில் நடைமுறைச் சட்டத்தின் 151வது பிரிவின்படி இந்த மனு தாக்கல் செய்யப்பட்டது.
மனுவை குடும்ப நீதிமன்றம் நிராகரித்தது, "திருமணத்திற்குப் பிறகு ஒரு வருடம் பிரிந்திருப்பது சட்டத்தின் பிரிவு 10A இன் கீழ் ஒரு மனுவைப் பராமரிக்க இன்றியமையாத நிபந்தனை" என்று கூறியது.
இந்நிலையில், குடும்பநல நீதிமன்றத்தின் உத்தரவை ரத்து செய்யக் கோரி, உயர் நீதிமன்றத்தில் இருதரப்பினரும் மனு தாக்கல் செய்தனர். சட்டத்தின் பிரிவு 10A (1) இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள ஒரு வருட காலம் அரசியலமைப்பிற்கு முரணானது என்று கூறி, தம்பதியினர் ரிட் மனுவையும் தாக்கல் செய்தனர்.
இந்த வழக்கில் விவாகரத்து சட்டம் நாட்டில் இயற்றப்பட்டு திருத்தம் செய்யப்பட்ட சூழலை ஆராய்ந்த நீதிமன்றம், 28.4.2001 அன்று இந்தியாவில் உள்ள கிறிஸ்தவ சமூகங்களின் முக்கிய தலைவர்கள் மற்றும் நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்களின் கூட்டத்தை மத்திய அரசு கூட்டியதைக் கண்டறிந்தது. கிறிஸ்தவர்திருமணம் மற்றும் விவாகரத்து மற்றும் பிற தொடர்புடைய சிக்கல்களை நிர்வகிக்கும் ஒரு விரிவான சட்டத்தை இயற்றுவதற்காக சமூகம்.
பிரிவு 10A ஐப் படிக்கும்போது, திருமணத்தில் உள்ள தரப்பினர் இரண்டு வருடங்கள் அல்லது அதற்கு மேல் தனித்தனியாக வாழ்ந்து, ஒன்றாக வாழ இயலாமல் இருந்தால் மட்டுமே, பிரிவு 10A இன் கீழ் திருமணத்தை கலைப்பதற்கான மனுவை நீதிமன்றத்தில் சமர்ப்பிக்க முடியும் என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.
கேரள உயர்நீதிமன்ற டிவிஷன் பெஞ்ச் தீர்ப்பை தொடர்ந்து சௌமியா ஆன் தாமஸ் எதிராக.யூனியன் ஆஃப் இந்தியா & ஆர்.எஸ். (2010) இரண்டு ஆண்டு காலம் தன்னிச்சையானது மற்றும் அடக்குமுறையானது என்றும், இந்து திருமணச் சட்டத்தின் பிரிவு 13B(1) இன் சிறப்புத் திருமணச் சட்டத்தின் பிரிவு 28(1) இல் வழங்கப்பட்டுள்ளபடி, அதை ஒரு வருடமாகப் படிக்க வேண்டும் என்றும் தீர்ப்பளித்தது. மற்றும் பார்சி திருமணம் மற்றும் விவாகரத்து சட்டத்தின் பிரிவு 32B(1).
இச்சூழலில், சட்டத்தால் கட்டாயப்படுத்தப்பட்ட காத்திருப்பு காலம் தரப்பினருக்கு சிரமத்தை ஏற்படுத்தும் போது, தரப்பினர் பாதிக்கப்படுவதற்கு சட்டம் கட்டளையிட முடியுமா என்று நீதிமன்றம் பரிசீலித்தது.
எவ்வாறாயினும், தளர்வு நடவடிக்கைகளை வழங்குவதன் மூலம் நீதிமன்றம் சட்டமன்றத்தின் களத்தில் நுழைவதைத் தவிர்க்க வேண்டியிருக்கும் அதே வேளையில், தனிநபர் சுதந்திரத்தை கட்டுப்படுத்தும் சட்டம் ஏதேனும் பொது நன்மைக்காக அல்லது பெரிய நலன்களைப் பாதுகாப்பதற்காக நிறைவேற்றப்பட்டதா என்பதை நீதிமன்றம் ஆராய வேண்டும். கட்சிகள்.
தவறு காரணங்களை பட்டியலிடும் சட்டத்தின் 10வது பிரிவின் கீழ் விவாகரத்துக்கான காரணத்தை திருப்திபடுத்தும் பட்சத்தில், ஒரு வருட காலத்திற்கு முன்பே விவாகரத்து வழங்க முடியும் என்று குறிப்பிட்ட நீதிமன்றம், தவறின்றி அவ்வாறு செய்ய முடியாது என்று குறிப்பிட்டது. கட்சிகள் இருக்கும் சந்தர்ப்பங்களில் ஒரு வருட காலம்இந்த வழக்கில் சங்கடமான களங்கத்தைத் தவிர்க்க விரும்பினார்.
,%203(7),%203(8),%203(9)%20-Vs-%20IPC%20Section%2035,%2036,%2037,%2038.png)
