ஒரு கல்வி நிறுவனத்தை சிறுபான்மையினரால் நிர்வகிப்பது மட்டும் போதாது அல்லது அத்தகைய கல்வி நிறுவனத்தை சிறுபான்மை கல்வி நிறுவனமாக அறிவிக்க போதுமானது அல்ல என்று அலகாபாத் உயர்நீதிமன்றம் லக்னோ திங்கள்கிழமை தீர்ப்பளித்தது.
நீதிபதிகள் தேவேந்திர குமார் உபாத்யாயா மற்றும் சுபாஷ் வித்யார்த்தி ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு, மாநில அரசு பிறப்பித்த உத்தரவை எதிர்த்து தொடரப்பட்ட மனுவை விசாரித்து, மனுதாரர்களை சிறுபான்மை நிறுவனமாக கருத அரசு மறுத்துவிட்டது.
இந்த வழக்கில், தேசிய சிறுபான்மை ஆணையத்தால் மேற்கண்ட கல்லூரிக்கு சிறுபான்மை அந்தஸ்து வழங்கப்பட்டுள்ளதை கருத்தில் கொண்டு, மனுதாரர் எண்.2-கல்லூரியை சிறுபான்மை நிறுவனமாக நடத்த பொது மருத்துவக் கல்வி மற்றும் பயிற்சி இயக்குநருக்கு உத்தரவு பிறப்பிக்க மனுதாரர்கள் கோரிக்கை விடுத்துள்ளனர். கல்விநிறுவனங்கள்.மருத்துவக் கல்வி மற்றும் பயிற்சித் துறையில் மாநில அரசு, அரசு அல்லாத மருத்துவம்/பல் மருத்துவம்/பாரா மருத்துவக் கல்லூரியை மொழி அடிப்படையில் சிறுபான்மை நிறுவனமாக அறிவிப்பதற்கான சில அளவுகோல்களை நிர்ணயம் செய்துள்ள அரசாணையையும் மனுவில் சவால் செய்யப்பட்டுள்ளதுமதம், அதாவது மொழியியல் சிறுபான்மை நிறுவனம் மற்றும் மத சிறுபான்மை நிறுவனம்.பெஞ்ச் முன் பரிசீலிக்க வேண்டிய பிரச்சினை:
மாநில அரசு பிறப்பித்த உத்தரவை எதிர்த்து மனுதாரர் தாக்கல் செய்த மனுவை ஏற்க முடியுமா, இல்லையா?
"சிறுபான்மையினர் அல்லது சிறுபான்மையினரால் ஒரு கல்வி நிறுவனத்தை நிர்வகிப்பது மட்டும் போதாது அல்லது அத்தகைய கல்வி நிறுவனத்தை சிறுபான்மை கல்வி நிறுவனமாக அறிவிக்க போதுமானதாக இல்லை, சட்டம், 2004 இன் பிரிவு 2 (ஜி) இன் அர்த்தத்தில் உள்ளதுமனுதாரர் எண்.2 நிறுவப்பட்ட நேரத்தில் உடனடி வழக்கில், மனுதாரர் எண்.1, அதன் சொந்தக் காட்சியில் சிறுபான்மையினர் அல்ல. அறக்கட்டளை-மனுதாரர் எண்.1-ன் உறுப்பினர்கள் பௌத்தத்தை ஏற்றுக்கொண்ட பிறகு, மனுதாரர் எண்.1 சிறுபான்மையினராக மாறி, மனுதாரர் எண்.2-ஐ நிர்வகித்து வருவதால், மனுதாரர் எண்.2 சிறுபான்மை கல்வி நிறுவனமாக மாறாது. அது ஒரு காலத்தில் நிறுவப்பட்டது என்றுமனுதாரர் எண்.1 சிறுபான்மையினராக இல்லை என்பதை ஒப்புக்கொண்டபோது, அது 2015 ஆம் ஆண்டில் சிறுபான்மையினராக மாறியதாகக் கூறப்படுகிறது.
2015 ஆம் ஆண்டிலிருந்து மனுதாரர் எண்.1 சிறுபான்மையினராக இருப்பதாகக் கூறப்பட்டாலும், மனுதாரர் எண். 2, அது சிறுபான்மையினர் அல்ல, எனவே மனுதாரர் 2, உ.பி.க்குள் சிறுபான்மை நிறுவனமாக இருக்க தகுதி பெறமாட்டார். 2006 ஆம் ஆண்டின் சட்டம் எண்.24.
ஒரு சமூகம் அல்லது அறக்கட்டளை ஒரு கல்வி நிறுவனத்தை நிறுவிய போது சிறுபான்மை சமூகத்தை (மொழி அல்லது மதம்) உறுப்பினர்களாகக் கொண்டிருக்கவில்லை என்றால், அது ஒரு சிறுபான்மை அந்தஸ்தை அடைந்து, அத்தகைய நிறுவனத்தை நிர்வகிக்கத் தொடங்கும் போது, பெஞ்ச் மேலும் கூறியது. உள்ளஅத்தகைய சூழ்நிலையில் சம்பந்தப்பட்ட கல்வி நிறுவனம் உ.பி.க்குள் சிறுபான்மை நிறுவனமாக இருக்காது என்பது எங்கள் கருத்தாகும். 2006 ஆம் ஆண்டின் சட்டம் எண்.24 அல்லது சட்டம், 2004 க்குள் சிறுபான்மை கல்வி நிறுவனமாக இருக்கக்கூடாது.
மேற்கூறியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, உயர் நீதிமன்றம் மனுவை நிராகரித்தது.
வழக்கு தலைப்பு: Mtv புத்த மத மற்றும் அறக்கட்டளை எதிராக U.P மாநிலம்
பெஞ்ச்: நீதிபதிகள் தேவேந்திர குமார் உபாத்யாயா மற்றும் சுபாஷ் வித்யார்த்தி
மேற்கோள்: WRIT - C எண் - 19316 இன் 2020
,%203(7),%203(8),%203(9)%20-Vs-%20IPC%20Section%2035,%2036,%2037,%2038.png)
