முடிக்கப்பட்ட பரிவர்த்தனைகள், ஓய்வூதியச் சரிபார்ப்புச் சட்டம், 2021ன் வலிமையின்படி அரசால் தீர்க்கப்படாமல் இருக்க அனுமதிக்க முடியுமா?

 பிரேம் சிங் vs ஸ்டேட் ஆஃப் உ.பி. மற்றும் பிறர் ((2019) 10 SCC 516 இல் அறிக்கை செய்யப்பட்டது) வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பு வழங்கிய பிறகு, பணிப் பொறுப்பு நிறுவனத்தில் சேவைகளை வழங்கிய நூற்றுக்கணக்கான அரசு ஊழியர்களுக்கு மனநிறைவு ஏற்பட்டது. 

இதில் உச்ச நீதிமன்றம் திபணிக் கட்டண நிறுவனத்தில் பணியாளர்களால் வழங்கப்படும் சேவைகள், ஓய்வுக்குப் பிந்தைய நிலுவைத் தொகையைக் கணக்கிடும் நோக்கத்திற்காக "தகுதிச் சேவையில்" சேர்க்கப்படும். பணிக்குட்பட்ட நிறுவனங்களில் அல்லது அரசு நிறுவனங்களில் தற்காலிக அடிப்படையில் தங்கள் சேவையை நீட்டித்த ஏராளமான அரசு ஊழியர்கள், தங்களை முறைப்படுத்துவதற்கு முன்பு உச்ச நீதிமன்றத்தின் மேற்கூறிய தீர்ப்பால் பெரிதும் பயனடைந்தனர். இந்தத் தீர்ப்பின் விளைவுடன், பணியில் இருந்த ஊழியர்கள், அவர்களை முறைப்படுத்துவதற்கு முன்பு அவர்கள் செலவழித்த காலத்தை, அவர்களது ஓய்வூதியப் பலன்களுக்கான தகுதிச் சேவையாகச் சேர்க்க உத்தரவிடப்பட்டது.

பிரேம் சிங்கில் (சுப்ரா) வழங்கப்பட்ட முடிவிற்குப் பிறகு, அரசு ஒரு அவசரச் சட்டத்தை வெளியிட்டது. ஓய்வூதியம் மற்றும் சரிபார்ப்பு ஆணை 2020 (U.P. ஆர்டினன்ஸ் எண். 19 2020) க்கான உத்தரப்பிரதேச தகுதிச் சேவை. அதன்பிறகு, அவசரச் சட்டம் ஒரு சட்டத்தால் மாற்றப்பட்டது [U.P. சட்டம் எண். 01 இன் 2021] 05.03.2021 அன்று அறிவிக்கப்பட்ட ஓய்வூதியம் மற்றும் சரிபார்ப்புச் சட்டம், 2021க்கான உத்தரப் பிரதேசத் தகுதிச் சேவை. அரசாணை மற்றும் சரிபார்த்தல் சட்டம் ஆகிய இரண்டும் முன்னோடி நடைமுறையுடன் விதிகளை அறிமுகப்படுத்தியது, மேற்கூறிய சட்டத்தின் விதிகள் 01.04.1961 முதல் நடைமுறைக்கு வந்ததாகக் கருதப்படும், அதாவது U.P ஓய்வூதியப் பயன் விதிகள் 1961 அமல்படுத்தப்பட்ட தேதி. ஓய்வூதியத்திற்குப் பிந்தைய பலன்களைத் தீர்மானிப்பதற்கான தகுதிச் சேவை, அதாவது ஓய்வூதியப் பலன்கள், தற்காலிக அல்லது நிரந்தரப் பதவியில் நியமிக்கப்பட்ட ஒரு ஊழியரால் பரிந்துரைக்கப்பட்ட சேவை விதிகளின் விதிகளின்படி வழங்கப்பட்ட சேவைகள் மட்டுமே அடங்கும் என்று சரிபார்ப்புச் சட்டம் வழங்குகிறதுபதவி.வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், பணிக் கட்டண ஸ்தாபனத்தில் அல்லது தற்காலிக அடிப்படையில் எந்தவொரு அரசு நிறுவனத்திலும் பணியாளர்களால் மேற்கொள்ளப்படும் சேவைகள், ஓய்வுக்குப் பிந்தைய நிலுவைத் தொகையைக் கணக்கிடும் நோக்கத்திற்காக "தகுதிச் சேவையில்" சேர்க்கப்படாது.

எனவே, உச்ச நீதிமன்றத்தால் பிரேம் சிங்கின் (சுப்ரா) தீர்ப்பு வழங்கப்படுவதற்கு முன்னர் இருந்த தகுதிச் சேவையின் கணக்கீடு தொடர்பான தற்போதைய சட்டச் சூழல், சரிபார்ப்புச் சட்டம் 2021-ன் அறிவிப்புக்குப் பின் பரிந்துரைக்கப்பட்டது. அரசு ஸ்தாபனத்தில் நிறுவுதல் அல்லது தற்காலிக அடிப்படையில் தகுதிச் சேவைகளைக் கணக்கிடுவதற்கு மீண்டும் கணக்கிட முடியாததாக மாற்றப்பட்டது.

சரிபார்ப்பு ஆணை 2020 வெளியிடப்பட்டதைத் தொடர்ந்து, மாநில அரசு 01.03.2021 அன்று அரசு ஆணையை வெளியிட்டது, இது சம்பந்தப்பட்ட அதிகாரிகளுக்கு கூடுதல் பிரமாணப் பத்திரம்/ மறுஆய்வு மனு/ சிறப்பு மேல்முறையீடு/ க்யூரேட்டிவ் மனு/ மேல்முறையீடு செய்ய சிறப்பு அனுமதி உள்ளமேற்கூறிய பிரச்சினை தொடர்பாக ஏற்கனவே முடிவு செய்யப்பட்டுள்ளது.பிரேம் சிங் (சுப்ரா) தீர்ப்பின் வெளிச்சத்தில் எடுக்கப்பட்ட முந்தைய முடிவுகளை மாற்றியமைக்கும் பொருட்டு, சரிபார்ப்பு ஆணை பிற்போக்கான விளைவைக் கொண்டிருப்பதால், அந்த ஆணையை சம்பந்தப்பட்ட நீதிமன்றங்களில் பதிவு செய்யுமாறு அதிகாரிகளுக்கு கட்டளைச் சட்டம் மேலும் அறிவுறுத்தியது.

பிரேம் சிங் (சுப்ரா) கீழ் வழங்கப்பட்ட தீர்ப்பு மற்றும் சரிபார்ப்பு ஆணை 2020 ஐ வெளியிடுவதற்கு முன்பும் இடைப்பட்ட காலத்தில், உ.பி.யில் உயர் நீதிமன்றத்தால் பல தீர்ப்புகள் வழங்கப்பட்டன. பிரேம் சிங் (சுப்ரா) இல் வகுக்கப்பட்ட பின்வரும் சட்டம், இதன் மூலம் பணிக் கட்டண நிறுவனங்களில் வழங்கப்படும் சேவைகள்தகுதிச் சேவைகளைக் கணக்கிடுவதில் சேர்க்கப்பட்டு, அதன் அடிப்படையில், ஓய்வூதியம் கணக்கிடப்பட்டது.அது மட்டும் அல்ல சில வழக்குகளில் தீர்ப்புகள் இணங்கப்பட்டது போன்ற ஓய்வு பெற்ற பின் பலன்கள் கொடுக்கப்பட்டது. அத்தகைய சூழ்நிலையில், சரிபார்ப்பு ஆணைச் சட்டம் வெளியிடப்படுவதற்கு முன்னர் முடிவடைந்த ஒரு பரிவர்த்தனையை சரிபார்ப்பு ஆணை/சட்டத்தின் வலிமையில் தீர்க்க முயற்சி செய்ய முடியுமா என்ற கேள்வி எழுகிறது.

ப்ரித்வி காட்டன் மில்ஸ் லிமிடெட் விவகாரத்தில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் அரசியலமைப்பு பெஞ்ச் நடத்திய தீர்ப்பின் அடிப்படையில் உச்ச நீதிமன்றம் அல்லது உயர் நீதிமன்றத்தால் தீர்ப்பு வழங்கப்பட்டதன் அடிப்படையில், சட்டத்தின் அடித்தளத்தை அகற்றும் அதிகாரம் சட்டமன்றத்திற்கு உள்ளது என்பது மிகவும் உறுதியாகிவிட்டதுப்ரோச் போரோ முனிசிபாலிட்டிக்கு எதிராக: (1969) 2 SCC 283.

சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி, நீதிமன்றத்தின் முடிவு கட்சிகளை பிணைக்கும் வரை மற்றும் அதன் அடிப்படையிலான நிபந்தனைகள் அடிப்படையில் மாற்றப்படும் வரை, அத்தகைய மாற்றப்பட்ட சூழ்நிலைகளில் நீதிமன்றத்தால் முடிவை வழங்க முடியாது. சட்டமன்றத்திற்குச் சரிபார்ப்புச் சட்டத்தை வெளியிடுவதற்கும், கடந்த கால பரிவர்த்தனைகளைக் கூட பிணைக்கும் வகையில், அதையே பின்னோக்கிச் செயல்படுத்துவதற்கும் அதிகாரம் உள்ளது.

எவ்வாறாயினும், முடிவடைந்த பரிவர்த்தனைகளில், நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு வழக்கின் ஒரு தரப்பினரால் கடைபிடிக்கப்பட்டதா இல்லையா என்பதை, மேல்முறையீடு / மறுஆய்வு / சிறப்பு விடுப்பு மனு / க்யூரேட்டிவ் மனுவை தாக்கல் செய்வதன் மூலம் தீர்வு காண முடியாது சரிபார்ப்பு சட்டம், இது ஒரு பிரச்சினைதெளிவு தேவை, ஒரு சாம்பல் பகுதி.உ.பி. உ.பி.யை மாற்றும் வகையில், சரிபார்ப்புச் சட்டம், 2021 இயற்றப்பட்டது.பிரேம் சிங்கில் (சுப்ரா) தீர்ப்பு வழங்கப்பட்டதன் அடிப்படையில், 1961 ஆம் ஆண்டு ஓய்வூதிய பலன் விதிகள், பிரேம் சிங் (சுப்ரா) இல் உச்ச நீதிமன்றத்தால் வகுக்கப்பட்ட சட்டத்தின் பலனை ஊழியர்கள் பெறக்கூடாது என்பதற்காக, அதே பின்னோக்கிப் பயன்படுத்தப்பட்டது.

சட்டம் சட்டமன்றத்தால் பிற்போக்குத்தனமாக இயற்றப்பட்டிருப்பதால், சரிபார்ப்புச் சட்டத்தின் பலத்தில் தீர்ப்புக்கு இணங்காமல் இருக்க மனப்பூர்வமாகத் தேர்ந்தெடுத்த அரசு, அத்தகைய வழக்குகளில், சட்டப்பூர்வ நிலைப்பாட்டின் அடிப்படையில் தீர்ப்பைத் தாக்கும் என்பதில் சந்தேகமில்லை. மூலம் மாற்றப்பட்டதுசரிபார்க்கும் சட்டம்.எவ்வாறாயினும், சரிபார்ப்புச் சட்டத்தை இயற்றுவதற்கு முன் நிறைவேற்றப்பட்ட தீர்ப்பின் மூலம் நீதிமன்றம் வழங்கிய வழிகாட்டுதல்களுக்கு இணங்க அரசு நனவுடன் தேர்வுசெய்து, அதற்கு இணங்க உண்மையான பணம் செலுத்தினால், அது முடிவடைந்த பரிவர்த்தனைகளாக இருக்கும். அத்தகைய சூழ்நிலையில், தீர்ப்புக்கு இணங்கி பணம் செலுத்திய பிறகு, மேல்முறையீடு / மறுஆய்வு / சிறப்பு விடுப்பு மனு / க்யூரேட்டிவ் மனு போன்றவற்றைத் தாக்கல் செய்வதன் மூலம் முடிவடைந்த பரிவர்த்தனையைத் தீர்க்க முயல்வது அரசுக்குத் திறக்கப்படாது. சரிபார்க்கும் சட்டம்பின்னோக்கிப் பிரகடனப்படுத்தப்பட்டது.மேற்கூறிய பகுதி சாம்பல் நிறமாக இருப்பதால், மேற்கூறிய சட்ட நிலையை தெளிவுபடுத்தும் தீர்ப்பின் மூலம் தெளிவு தேவை.

மாநிலத்தின் அத்தகைய செயல் அனுமதிக்கப்படும் பட்சத்தில், மாநிலம் உணர்வுபூர்வமாக தீர்ப்புக்கு இணங்கி உண்மையான பணம் செலுத்தினால், கேள்விக்குரிய பரிவர்த்தனைகளை முடித்து, அதன்பின் ஏற்கனவே நிறைவேற்றப்பட்ட தீர்ப்பை சவால் செய்து, முடிக்கப்பட்ட பரிவர்த்தனையை சீர்குலைக்க முற்படுகிறதுஏற்கனவே செலுத்தப்பட்ட தொகையை மீட்டெடுக்கவும், அது நிச்சயமற்ற தன்மையைக் கொண்டுவரும் மற்றும் குழப்பத்தை விளைவிக்கும்

ஆசிரியர்- கௌரவ் மெஹ்ரோத்ரா, வழக்கறிஞர்