கட்டுரை 311(1) | ஒரு பணியாளரின் சேவையிலிருந்து நீக்குவதற்கான ஆணையை நியமன ஆணையம் அல்லது நியமன அதிகாரிக்கு மூத்த வேறு எந்த அதிகாரியும் மட்டுமே அனுப்ப முடியும்: அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றம்

 லக்னோவில் உள்ள அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றம், பணியாளரை பணியில் இருந்து நீக்குவதற்கான உத்தரவை நியமன அதிகாரி அல்லது நியமன அதிகாரிக்கு மூத்த அதிகாரிகளால் மட்டுமே நிறைவேற்ற முடியும் என்று வியாழக்கிழமை தீர்ப்பளித்தது.

கூடுதல் மாவட்ட நீதிபதி வழங்கிய தீர்ப்பு மற்றும் உத்தரவை எதிர்த்து தொடரப்பட்ட மேல்முறையீட்டு மனுவை நீதிபதி விவேக் சவுத்ரி தலைமையிலான அமர்வு விசாரித்து வந்தது.

இந்த வழக்கில், தலைமை பாதுகாப்பு அதிகாரியின் வாரண்டின் கீழ், ரெயில்வே போலீஸ் படையில் ‘ரக்ஷக்’ பதவிக்கு பிரதிவாதி நியமிக்கப்பட்டார்.

ரெயில்வே பாதுகாப்பு சிறப்புப் படையின் உதவி கமாண்டன்ட் கையொப்பமிட்ட உத்தரவின் மூலம் பிரதிவாதி சஸ்பெண்ட் செய்யப்பட்டார்.

இடைநீக்கத்தின் போது, ​​பதிலளித்தவர் தனது கிராமத்திற்கு மாற்றப்பட்டார், அங்கு அவர் நோய்வாய்ப்பட்டு மருத்துவமனையில் அனுமதிக்கப்பட்டார். இதற்கிடையில், அவர் இல்லாததால், எதிர்மனுதாரர் மீது துறை ரீதியான விசாரணை தொடங்கப்பட்டது.

ரிசீவர் கிடைக்காததால், பதில் அளிக்கப்படாததாகத் திரும்பிய பிரதிவாதிக்குக் காரணம் காட்டுவதற்கான நோட்டீஸ் அனுப்பப்பட்டது. அட்ஜூடன்ட்/அசிஸ்டண்ட் கமாண்டன்ட், ரயில்வே பாதுகாப்பு சிறப்புப் படை, லும்டிங்-அஸ்ஸாம் பிரதிவாதியை சேவையில் இருந்து நீக்க உத்தரவு பிறப்பித்தது.

அவரது பணிநீக்க உத்தரவு குறித்து பதிலளித்தவர் அறிந்ததும், அவர் அதை ரயில்வே பாதுகாப்பு சிறப்புப் படையின் கமாண்டன்ட் முன்பு மேல்முறையீடு செய்தார்.

இந்த உத்தரவுக்கு எதிராக, ரெயில்வே பாதுகாப்பு சிறப்புப் படை, ரெயில்வே பாதுகாப்பு சிறப்புப் படையின் உதவி கமாண்டன்ட் பிறப்பித்த உத்தரவை ரத்து செய்து, தன்னை ரெயில்வே பாதுகாப்பு உறுப்பினராக அறிவிக்கக் கோரி பிரதிவாதி அசல் வழக்கைத் தாக்கல் செய்தார். சிறப்புப் படை.பிரதிவாதியின் வழக்கு தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது. விசாரணை நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை எதிர்த்து, எதிர்மனுதாரர் மேல்முறையீடு செய்தார், அது அவருக்கு சாதகமாக முடிவு செய்யப்பட்டது.

பெஞ்ச் முன் பரிசீலிக்க வேண்டிய பிரச்சினை:

தலைமைப் பாதுகாப்பு அதிகாரியின் உத்தரவின்படி ‘ரக்ஷக்’ பதவிக்கு நியமிக்கப்பட்ட பிரதிவாதிக்கு எதிராக சேவையிலிருந்து நீக்குவதற்கான உத்தரவைப் பிறப்பிக்க உதவிப் பாதுகாப்பு அதிகாரி/உதவி கமாண்டன்ட்/அட்ஜூடன்ட் ஆகியோருக்கு அதிகாரம் உள்ளதா?

"ஒரு உதவி பாதுகாப்பு அதிகாரி ஒரு ரக்ஷக்கை சேவையிலிருந்து நீக்க முடியும் என்பதில் சந்தேகமில்லை, ஆனால் அத்தகைய ரக்ஷக்கை நியமிக்கும் அதிகாரி யார் என்பதை முதலில் பார்க்க வேண்டும். அரசியலமைப்பின் 311(1) பிரிவின்படி ஒரு ஊழியருக்கு வழங்கப்படும் பாதுகாப்பு, பணியிலிருந்து நீக்குதல்/பணிநீக்கம் செய்வதற்கான உத்தரவை நியமன அதிகாரி அல்லது நியமன அதிகாரிக்கு மூத்த வேறு எந்த அதிகாரியும் மட்டுமே அனுப்ப முடியும். தற்போதைய வழக்கில், பிரதிவாதி தலைமைப் பாதுகாப்பு அதிகாரியால் நியமிக்கப்பட்டார் மற்றும் உதவிப் பாதுகாப்பு அதிகாரியால் நீக்கப்பட்டார், அவர் ரயில்வே காவல் படையின் படிநிலையில் தலைமைப் பாதுகாப்பு அதிகாரிக்குக் கீழ்ப்பட்டவர், இது ஒரு ஊழியருக்கு வழங்கப்படும் பாதுகாப்பை திருப்திப்படுத்தாது. கட்டுரைஇந்திய அரசியலமைப்பின் 311.பணிநியமன அதிகாரம் பின்னர் கீழ்நிலை அதிகாரிகளுக்கு நீட்டிக்கப்பட்டாலும், 311வது பிரிவின் கீழ் ஒரு ஊழியருக்கு அரசியலமைப்பு பாதுகாப்பு என்பது அவர் நியமனம் செய்யப்பட்ட நாளிலிருந்து செயல்படும் உரிமை என்று உயர் நீதிமன்றம் கூறியது. பதவி நீக்கம்/பணி நீக்கம் தொடர்பான உத்தரவை நிறைவேற்றத் தகுதியுடைய தகுந்த அதிகாரத்தைக் கண்டறிவதற்கு, நியமனத் தேதியில் இருந்த விவகாரங்களின் நிலை பொருத்தமானது.

பெஞ்ச் கிருஷ்ண குமார் விகோட்ட உதவி மின் பொறியாளர் மற்றும் பலர், "மேல்முறையீடு செய்பவர் தலைமை மின் பொறியாளரால் நியமிக்கப்பட்டு, தலைமை மின்வாரியத்திற்குக் கீழ்ப்படிந்தவராக இருந்த பிரதிவாதி 1 ஆல் பிறப்பிக்கப்பட்ட உத்தரவின் மூலம் சேவையில் இருந்து நீக்கப்பட்டதால், அன்று பொறியாளர்மேல்முறையீட்டாளரின் நியமனத்தில், மேல்முறையீட்டாளரை சேவையில் இருந்து நீக்குவதற்கு பதில் 1 க்கு அதிகாரம் இல்லை என்று கருத வேண்டும். நீக்குவதற்கான உத்தரவு அரசியலமைப்பின் 311 (1) விதிகளின் காப்புரிமை மீறலாகும்.

மேற்கண்ட தீர்ப்பைப் பயன்படுத்திய உயர்நீதிமன்றம், முதல் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் பிரதிவாதியின் மேல்முறையீட்டை அனுமதித்தது சரியானது என்று கருத்து தெரிவித்தது. அதன் தீர்ப்பில், முதல் மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் சட்டப்பிரிவு 311(1) இல் உள்ளார்ந்த பணியாளருக்கு நீட்டிக்கப்பட்ட பாதுகாப்பை சரியாகப் பயன்படுத்தியது மற்றும் விசாரணை நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை மாற்றியது.

மேற்கூறியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, பெஞ்ச் மேல்முறையீட்டு மனுவை தள்ளுபடி செய்தது.

வழக்கு தலைப்பு: யூனியன் ஆஃப் இந்தியா அண்ட் அதர்ஸ் v. ராம்தானி பிரசாத்

பெஞ்ச்: நீதிபதி விவேக் சவுத்ரி

வழக்கு எண்: இரண்டாவது மேல்முறையீட்டு எண். - 1991 இன் 676

மனுதாரர் தரப்பு வழக்கறிஞர்: அம்ரேஷ் சிங்

எதிர் தரப்பு வழக்கறிஞர்: மாலிக் சையத் உதீன்