Total Pageviews

Search This Blog

Showing posts with label வழக்கு எண்: CR-1153-2022. Show all posts
Showing posts with label வழக்கு எண்: CR-1153-2022. Show all posts

மின்சாரம் என்பது பிரிவு 21ன் கீழ் வாழும் உரிமையின் ஒருங்கிணைந்த பகுதியாகும், ஒரு நபர் சூட் சொத்து வைத்திருக்கும் வரை, அவருக்கு மின்சாரம் இல்லாமல் இருக்க முடியாது. HC

 சமீபத்தில், பஞ்சாப் & ஹரியானா உயர்நீதிமன்றம் விதி 21ன் கீழ் மின்சாரம் வாழ்வதற்கான உரிமையின் ஒருங்கிணைந்த பகுதியாகும்; ஒரு நபர் உடைமை சொத்து வைத்திருக்கும் வரை, அவருக்கு மின்சாரம் இல்லாமல் இருக்க முடியாது.


நீதிபதி மஞ்சரி நேரு கவுல் தலைமையிலான அமர்வு, கூடுதல் மாவட்ட நீதிபதி பிறப்பித்த உத்தரவை எதிர்த்து தொடரப்பட்ட மனுவை விசாரித்து, இடைக்கால நிவாரணம் வழங்க சிவில் நீதிபதி பிறப்பித்த உத்தரவை எதிர்த்து, தனது கடையில் மின் இணைப்பை சீரமைக்க உத்தரவிட்ட மனுதாரர் மேல்முறையீடு செய்தது. பணிநீக்கம் செய்யப்பட்டார்.இந்த வழக்கில், மனுதாரர் சார்பில் ஆஜரான வழக்கறிஞர் திரு. மனோஜ் குமார் பண்டிர், கீழ்க்கண்ட நீதிமன்றங்கள் தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவுகளை பிறப்பிக்கும் போது, ​​மனுதாரர் சொத்து சொத்து வைத்திருப்பதையும், மின்சாரம் அடிப்படை வசதியாக இருப்பதால், அவரைப் பறிக்க முடியாது என்பதையும் பாராட்டத் தவறிவிட்டது. அதே.


திரு. பிரதிவாதி சார்பில் ஆஜரான வழக்கறிஞர் சாந்தனு பன்சால் வாதிடுகையில், வாடகை ஒப்பந்தத்தின்படி, மனுதாரருக்கு ஆதரவாக வழக்கு சொத்து தொடர்பான குத்தகை 30.09.2021 அன்று காலாவதியானது. எனவே, அந்தச் சூழ்நிலையில், வழக்குச் சொத்தை தொடர்ந்து வைத்திருக்க மனுதாரருக்கு உரிமை இல்லை.

பெஞ்ச் முன் பரிசீலிக்க வேண்டிய பிரச்சினை:


கூடுதல் மாவட்ட நீதிபதி பிறப்பித்த உத்தரவுக்கு குறுக்கீடு தேவையா இல்லையா?


எதிர்மனுதாரர் எண்.1 வழக்குச் சொத்தை மீட்பதற்காக வழக்குத் தொடுத்துள்ளார், அது இன்னும் தீர்ப்பு நிலுவையில் உள்ளது, எனவே, மனுதாரர் வழக்குச் சொத்தில் சட்டவிரோதமாக வசிப்பவரா இல்லையா என்ற கேள்வி எழுந்தது. , அல்லது அவர் இருக்கிறாரா என்பது குறித்துவெளியேற்றப்பட வேண்டுமா இல்லையா என்பது விசாரணைக்குரிய விஷயமாக இருக்கும்.உண்மை என்னவென்றால், மனுதாரர் வழக்குச் சொத்தை வைத்திருந்தார், மேலும் அவரை வெளியேற்றுவதற்கு தகுதி வாய்ந்த நீதிமன்றத்தால் இன்னும் உத்தரவிடப்படவில்லை.


இந்திய அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் 21வது பிரிவின்படி மின்சாரம் என்பது அடிப்படைத் தேவை, வாழ்வதற்கான உரிமையின் ஒருங்கிணைந்த பகுதி என்பதை மிகைப்படுத்த முடியாது என்று உயர் நீதிமன்றம் கருத்து தெரிவித்துள்ளது. எனவே, மனுதாரர் வழக்குச் சொத்து வைத்திருக்கும் வரை, அவருக்கு மின்சாரம் வழங்கப்படாமல் இருக்க முடியாது.


மேற்கூறியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, பெஞ்ச் மனுவை அனுமதித்து, தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவை ரத்து செய்தது.


வழக்கு தலைப்பு: ஓம் பிரகாஷ் எதிராக பால்கர் சிங் மற்றும் பலர்


பெஞ்ச்: நீதிபதி மஞ்சரி நேரு கவுல்


வழக்கு எண்: CR-1153-2022

Definition of State in Article 12 of the Constitution, It include judici...

  https://youtu.be/kihV9D5FrfI in English tamil hindi தமிழ் हिन्दी  தமிழ் : 00:09:09 - அரசியலமைப்பின் 12வது பிரிவில் அரசின் வரையறையின் நோக்...

Followers