ஒழுங்கற்ற நடவடிக்கைகள் | Crpc 460-461

குற்றவியல் சட்டத்தின் நோக்கம் மற்றவற்றுடன் சமூகத்தின் நலன்களைப் பாதுகாப்பதும் பாதுகாப்பதும் ஆகும். இருப்பினும், சில முறைகேடுகள் நடந்திருக்கலாம், அவை குணப்படுத்தக்கூடிய முறைகேடு அல்லது குணப்படுத்த முடியாத முறைகேடாக இருக்கலாம்.

பிரிவு 460 CrPC குணப்படுத்தக்கூடிய முறைகேடுகளையும் பிரிவு 461 CrPC குணப்படுத்த முடியாத முறைகேடுகளையும் கையாள்கிறது.

ஒவ்வொரு முறைகேடும் ஒரு கிரிமினல் வழக்கின் விசாரணையைத் தடுக்காது. அந்த விதிமீறல் மட்டுமே சில சட்டத்திற்கு புறம்பானது, இது வழக்கின் மையத்தில் ஊடுருவி, விசாரணையை சீர்குலைக்கிறது. குறியீட்டின் பிரிவு 461 அத்தகைய சூழ்நிலைகளைக் கையாள்கிறது.

அறிமுகம்

தடைசெய்யப்பட்ட சமூக நடத்தை மீறல் தொடர்பான விஷயங்களைக் கையாளும் இந்திய குற்றவியல் சட்டம், குற்றவாளிகளைத் தண்டித்து, பாதிக்கப்பட்ட தரப்பினருக்கு நிவாரணம் வழங்குவதன் மூலம் நீதியை வழங்க முயற்சிக்கிறது. குற்றவியல் சட்டத்தின் நோக்கம் மற்றவற்றுடன் சமூகத்தின் நலன்களைப் பாதுகாப்பதும் பாதுகாப்பதும் ஆகும். குற்றவியல் சட்டமானது குற்றவியல் நீதிமன்றங்களால் சட்டங்கள், முடிவுகள் மற்றும் பிற வழிகளில் பயன்படுத்தப்படுகிறது, நீதிமன்றங்கள் எந்த முறைகேடுகளும் இல்லாமல் இறுதித் தீர்மானத்தை அடையும் என்ற எதிர்பார்ப்புடன். இருப்பினும், சில முறைகேடுகள் நடந்திருக்கலாம், அவை குணப்படுத்தக்கூடிய முறைகேடு அல்லது குணப்படுத்த முடியாத முறைகேடாக இருக்கலாம். இந்தக் கட்டுரை குற்றவியல் நீதிமன்றத்தால் செய்யப்படும் முறைகேடுகளின் விளைவுகளைக் கையாள்கிறது.

ஒழுங்கற்ற நடவடிக்கைகள் தொடர்பான விதிகள் அத்தியாயம் XXXV CrPC, 1973 இல் 460-466 பிரிவுகளைக் கொண்டுள்ளது. பிரிவு 460 CrPC குணப்படுத்தக்கூடிய முறைகேடுகளையும் பிரிவு 461 CrPC குணப்படுத்த முடியாத முறைகேடுகளையும் கையாள்கிறது.

பிரிவு 460

பிரிவு 460 CrPC ஆனது ஒன்பது வகையான முறைகேடுகள் தவறாகவும் நல்ல நம்பிக்கையுடனும் ஏற்பட்டிருந்தால் அவற்றைக் குணப்படுத்தப் பரிந்துரைக்கப்படுகிறது. விதிமீறல் நீதியின் தோல்வியை ஏற்படுத்தக் கூடாது என்பதற்கான கூடுதல் தகுதி இந்தப் பிரிவில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது.

சட்டத்தால் அதிகாரம் பெறாத ஒரு மாஜிஸ்திரேட் பின்வரும் விஷயங்களைச் செய்தால் -

பிரிவு 94 இன் கீழ் ஒரு தேடுதல் உத்தரவை வழங்குதல்;

155வது பிரிவின் கீழ், ஒரு குற்றத்தை விசாரிக்க காவல்துறைக்கு உத்தரவிட வேண்டும்;

பிரிவு 176ன் கீழ் விசாரணை நடத்த வேண்டும்;

பிரிவு 187 இன் கீழ் செயல்முறையை வெளியிடுவது, அத்தகைய அதிகார வரம்புக்கு வெளியே ஒரு குற்றத்தைச் செய்த ஒரு நபரை அவரது உள்ளூர் அதிகார வரம்பிற்குள் கைது செய்வதற்கு;

பிரிவு 190 இன் உட்பிரிவு (1) இன் உட்பிரிவு (a) அல்லது பிரிவு (b) இன் கீழ் ஒரு குற்றத்தை அறிந்து கொள்ள;

பிரிவு 192 இன் துணைப்பிரிவு (2) இன் கீழ் ஒரு வழக்கை மேற்கொள்வது;

பிரிவு 306ன் கீழ் மன்னிப்பு கோருவது;

ஒரு வழக்கை நினைவுபடுத்தி, 410வது பிரிவின் கீழ் தானே முயற்சி செய்ய வேண்டும்; அல்லது

சட்டப்பிரிவு 458 அல்லது பிரிவு 459 இன் கீழ் சொத்துக்களை விற்க, நல்லெண்ணத்தில் தவறு செய்தால், அவருக்கு அதிகாரம் இல்லை என்ற காரணத்திற்காக அவரது நடவடிக்கைகள் ஒதுக்கி வைக்கப்படாது.

பிரிவு 461

பிரிவு 461 CrPC 17 வகையான முறைகேடுகளை பட்டியலிடுகிறது, அவை ஏதேனும் ஒரு மாஜிஸ்திரேட்டால் செய்யப்பட்டால், அவை நடவடிக்கைகளைத் தடுக்கும். இங்கு நல்ல நம்பிக்கை என்ற கேள்வி எழவில்லை. இதை வேறுவிதமாகச் சொல்வதானால், இவை சட்ட விரோத செயல்கள், அவை நடவடிக்கைகளைத் தடுக்கின்றன. சட்டரீதியாக, அத்தகைய நடவடிக்கைகளுக்கு இருப்பு இல்லை.

மாஜிஸ்திரேட்டுக்கு பின்வரும் காரியங்களில் எதையும் செய்ய அதிகாரம் இல்லை என்றால்,

பிரிவு 83 இன் கீழ் சொத்துக்களை இணைத்து விற்பது;

ஒரு தபால் அல்லது தந்தி அதிகாரியின் காவலில் உள்ள ஆவணம், பார்சல் அல்லது பிற விஷயத்திற்கான தேடுதல் உத்தரவை வெளியிடுகிறது;

அமைதி காக்க பாதுகாப்பு கோருகிறது;

நல்ல நடத்தைக்கான பாதுகாப்பைக் கோருகிறது;

நல்ல நடத்தைக்கு சட்டப்பூர்வமாகக் கட்டுப்பட்ட ஒருவரை விடுவிக்கிறது;

அமைதி காக்க ஒரு பத்திரத்தை ரத்து செய்கிறது;

பராமரிப்புக்கான உத்தரவை உருவாக்குகிறது;

பகுதி 133 இன் கீழ் உள்ளூர் தொல்லையாக ஒரு உத்தரவை உருவாக்குகிறது;

பிரிவு 143 இன் கீழ், பொதுத் தொல்லையை மீண்டும் அல்லது தொடர்வதைத் தடை செய்கிறது;

அத்தியாயம் X இன் பகுதி C அல்லது பகுதி D இன் கீழ் ஒரு ஆர்டரை உருவாக்குகிறது;

பிரிவு 190 இன் துணைப்பிரிவு (1) இன் ஷரத்து (c) இன் கீழ் ஒரு குற்றத்தை அறிந்து கொள்கிறது

ஒரு குற்றவாளியை முயற்சிக்கிறார்;

ஒரு குற்றவாளியை சுருக்கமாக முயற்சி செய்கிறார்;

மற்றொரு மாஜிஸ்திரேட்டால் பதிவு செய்யப்பட்ட நடவடிக்கைகளில் பிரிவு 325 இன் கீழ் ஒரு தண்டனையை நிறைவேற்றுகிறது;

மேல்முறையீட்டை தீர்மானிக்கிறது;

பிரிவு 397 இன் கீழ், நடவடிக்கைகளுக்கு அழைப்புகள்; அல்லது

பிரிவு 446 இன் கீழ் பிறப்பிக்கப்பட்ட உத்தரவை மறுபரிசீலனை செய்கிறது, அவரது நடவடிக்கைகள் செல்லாது.

தொடர்புடைய தீர்ப்புகள்

ரஞ்சீத் ஸ்ரீவஸ்தவா எதிர் உ.பி., 2015

அலகாபாத் உயர்நீதிமன்றம், குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் 460 மற்றும் 461 பிரிவுகளின் விதிகளின்படி, சட்டமன்றமானது குறைபாடுகள் அல்லது முறைகேடுகளை இரண்டு வகைகளாகப் பிரித்துள்ளது என்பது தெளிவாகிறது: (i) குணப்படுத்தக்கூடியது, இது நடவடிக்கைகளைத் தடுக்காது, மற்றும் (ii) குணப்படுத்த முடியாதது, இது மனதைக் கெடுக்கும்நடவடிக்கைகள்.

திலீப் குமார் குண்டு மற்றும் பலர் v. மதன் சந்திர டே & மற்றொருவர், 1992இந்த வழக்கில், கல்கத்தா உயர் நீதிமன்றத்தின் டிவிஷன் பெஞ்ச், ஐபிசியின் பல்வேறு விதிகளின் கீழ் ஒரு குற்றம் தொடர்பான புகாரில், உறுதியான உறுதிமொழி மீது புகார்தாரரின் விசாரணை விசாரணைக்கு அவசியமில்லை என்றும், மாஜிஸ்திரேட் விசாரணை செய்யாமல் சம்மன் அனுப்புவது என்றும் முடிவு செய்தது. உறுதிமொழி மீது புகார் அளித்தது ஒரு முறைகேடு.கௌசிக் சட்டர்ஜி எதிர் ஹரியானா மாநிலம், 2020

பிரிவு 461 இன் கீழ் செல்லாத எந்தவொரு நடவடிக்கையையும் பிரிவு 462 இன் கீழ் சேமிக்க முடியாது என்று நீதிமன்றம் இந்த வழக்கில் தீர்ப்பளித்தது. பிரிவு 461 18 பிரிவு (எல்) "குற்றம்" என்பதை விட "குற்றவாளி" மீது கவனம் செலுத்துகிறது. பிரிவு (எல்) "குற்றவாளியை முயற்சிக்கிறது" என்பதற்குப் பதிலாக "குற்றத்தை முயற்சிக்கிறது" என்ற சொற்களைப் பயன்படுத்தியிருந்தால் விளைவு வேறுபட்டிருக்கலாம்.

"குற்றம்" என்ற சொல் பிரிவு 460 இல் மூன்று முறை தோன்றுகிறது, இது நடைமுறைகளை செல்லாத ஒன்பது முரண்பாடுகளைக் குறிப்பிடுகிறது: உட்பிரிவுகள் (b), (d), மற்றும் (e) (e). "குற்றவாளி" என்ற வார்த்தை பிரிவு 460 இல் குறிப்பிடப்படவில்லை. மறுபுறம், பிரிவு 461, பிரிவு (a) இல் "குற்றம்" என்ற வார்த்தையை ஒருமுறை மட்டுமே பயன்படுத்துகிறது, ஆனால் "குற்றவாளி" என்ற வார்த்தையை இரண்டு முறை பயன்படுத்துகிறது, உட்பிரிவுகள் (எல்) மற்றும் (மீ)

மேலும், ஒரு குற்றவாளி, சட்டத்தால் அதிகாரம் பெறாத மாஜிஸ்திரேட்டால் விசாரிக்கப்பட்டால், பிரிவு 461-ன் கீழ் அவரது நடவடிக்கைகள் செல்லாது. பிரிவு 462, பிரிவு 461-ல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள எதனையும் மீறி, அதில் உள்ள கோட்பாட்டை கட்டாயமாக்கவில்லை.

இதன் விளைவாக, ஒரு குற்றவியல் நீதிமன்றத்தின் அதிகார வரம்பு பொதுவாக குற்றத்துடன் பிணைக்கப்பட்டுள்ளது, சில சூழ்நிலைகளில், குற்றவாளியுடன் தொடர்புடையது, குற்றவாளி மைனராக இருக்கும் போது (பிரிவு 27) அல்லது பாதிக்கப்பட்ட பெண் [பிரிவுக்கான விதி (அ) பிரிவு 26]. இருப்பினும், பிரிவு 461(எல்) குற்றத்தை விட குற்றவாளியின் மீது கவனம் செலுத்துகிறது. 1973 ஆம் ஆண்டின் கோட் பிரிவு 462 இல் 1898 ஆம் ஆண்டின் கோட் பிரிவு 531 க்கு ஒத்த சேமிப்பு விதி உள்ளது.

CrPC இன் மேற்கூறிய திட்டத்தின் வெளிச்சத்தில், பிரிவு 461 இல் உள்ள "ஒரு குற்றத்தை முயற்சிக்கிறது" என்ற வார்த்தைகள் "குற்றவாளியை முயற்சி செய்கிறீர்கள்" (எல்) என்பதை விட மிகவும் பொருத்தமானது என்று நீதிமன்றம் முடிவு செய்தது.

ஏனெனில் பிரிவு 462, ஒரு குற்றத்தை முயற்சி செய்வதற்கான அதிகார வரம்பு குறைபாட்டைக் குணப்படுத்த முடியாது, தர்க்கரீதியாக, சட்டத்தால் அங்கீகரிக்கப்படாத ஒரு மாஜிஸ்திரேட் ஒரு குற்றத்தின் விசாரணையை சட்டத்திற்கு புறம்பாக வைத்திருக்கும் பல காரணிகளில் ஒன்றாக, பிரிவு 461 உள்ளடக்கியிருக்கலாம்.

அதேசமயம், எந்த ஒரு பிராந்திய அதிகார வரம்பும் இல்லாத நீதிமன்றத்தால் ஒரு குற்றவாளியின் விசாரணை, குற்றவாளியை விசாரிக்கும் நீதிமன்றத்திற்கு வேறு எந்தத் தடைகளும் இல்லை எனக் கருதி, பிரிவு 462 இன் கீழ் பாதுகாக்கப்படலாம்" (பிரிவு 27 போன்றவை)எவ்வாறாயினும், நீதிமன்றத்தால் கூறப்பட்ட ஒரு கிரிமினல் குற்றவாளியை அவர் விசாரணைக்குட்படுத்தியிருந்தால், சட்டப்பிரிவு 461 (எல்) ஒரு மாஜிஸ்திரேட்டின் நடவடிக்கைகளை செல்லாததாக்குகிறது.

பிரிவு 460

லலித் சந்திர சவுத்ரி vs பேரரசர், 1911

கல்கத்தா உயர் நீதிமன்றம், நல்ல நம்பிக்கையின் தேவையைத் தவிர (பிரிவில் வெளிப்படையாகக் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளபடி), அத்தகைய முறைகேடுகள் நீதியின் தோல்விக்கு காரணமாக இருக்கக்கூடாது என்ற மறைமுகமான தேவையும் உள்ளது.

பி.சி. மிஸ்ரா vs ஸ்டேட் (சிபிஐ) & அன்ஆர், 2014

மன்னிப்பு வழங்குவதற்கு மாஜிஸ்திரேட்டுக்கு சட்டத்தால் அதிகாரம் இல்லாவிட்டாலும், நல்லெண்ணத்தில் உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டாலும், அந்த உத்தரவு பிரிவு 460 Cr.P.C ஆல் பாதுகாக்கப்பட்டது என்று தீர்மானிக்கப்பட்டது.

பிரிவு 461

கோவிந்த் ராம் vs. ராஜஸ்தான் மாநிலம், 1997

இந்த வழக்கில், மாஜிஸ்திரேட்டுக்கான அதிகார வரம்பு ஆரம்பத்தில் இல்லாத வழக்குகளில், அத்தகைய நடவடிக்கைகள் சட்டத்தின் பார்வையில் இல்லாததால், பிழை அல்லது நல்லெண்ணம் பற்றிய எந்த கேள்வியும் எழாது. ஒவ்வொரு முறைகேடும் ஒரு கிரிமினல் வழக்கின் விசாரணையைத் தடுக்காது. அந்த விதிமீறல் மட்டுமே சில சட்டவிரோதங்களைக் கொண்டுள்ளது, இது வழக்கின் மையத்தில் ஊடுருவி, நடவடிக்கைகளைத் தடுக்கிறது. குறியீட்டின் பிரிவு 461 அத்தகைய சூழ்நிலைகளைக் கையாள்கிறது.

சத்பால் v. பஞ்சாப் மாநிலம், 2018

பஞ்சாப்-ஹரியானா உயர்நீதிமன்றம், குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் பிரிவு 461(k) அதிகார வரம்பு அல்லது அதிகாரம் இல்லாத ஒரு மாஜிஸ்திரேட் ஒரு விஷயத்தை அறிந்து கொள்ளும் சூழ்நிலையில் பொருந்தும் என்று கூறியது.

சுரேஷ் எதிராக கேரள மாநிலம், 2018

பிரிவு 461 Cr.P.C என்று கேரள உயர்நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. நடைமுறைகளைத் தடுக்கும் விதிமுறைகள் மற்றும் முறைகேடுகளை துல்லியமாக விவரிக்கிறது. பிரிவு 461 Cr.P.C இன் துணைப்பிரிவு (1) இன் உட்பிரிவு (எல்) இல் தெளிவாகக் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. சட்டப்பிரிவு 228 Cr.P.C இன் கட்டளையின்படி, ஒரு குற்றவாளியை நீதிமன்றம் அவ்வாறு செய்ய அதிகாரம் இல்லாமல் முயற்சிக்கும் சூழ்நிலையில் இந்த வழக்கில் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் மூலம் அவ்வாறு செய்ய அதிகாரம் பெற்ற ஜூடிசியல் முதல் வகுப்பு மாஜிஸ்திரேட்டால் விசாரிக்கப்பட்டிருக்க வேண்டும், மேலும் செஷன்ஸ் நீதிமன்றத்தால் அவ்வாறு நடத்தப்படும் போது, ​​அதற்கான அதிகாரம் இல்லாமல், நடவடிக்கைகள் ஒழுங்கற்றவை மற்றும் வெற்றிடமானது.

ஆத்மா ராம் விராஜஸ்தான் மாநிலம், 2019

மாண்புமிகு இந்திய உச்ச நீதிமன்றம், ஒழுங்கற்ற நடவடிக்கைகள் தொடர்பான சட்ட விதிகளை இவ்வாறு தொகுத்துள்ளது: ‘கோட் XXXV அத்தியாயம் “ஒழுங்கற்ற நடைமுறைகள்” பற்றிக் கூறுகிறது, மேலும் பிரிவு 461 சில விதிமீறல்கள் அல்லது முறைகேடுகளைக் குறிப்பிடுகிறது. பிரிவு 461 இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளவற்றைத் தவிர்த்து, அத்தகைய மீறல் அல்லது விதிமீறலின் விளைவாக, குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு பெரும் தப்பெண்ணம் ஏற்படாத வரை, எந்தவொரு மீறலும் அல்லது முறைகேடும் நடவடிக்கையைத் தடுக்காது என்பதே அத்தியாயத்தின் முக்கியத்துவமாகும்நீதிமன்றத்தின் முதன்மைக் கடமை, நீதி தவறிழைக்கப்படும் இத்தகைய சூழ்நிலைகளைத் தவிர்ப்பதுதான். அத்தியாயம் XXXV இல் கொடுக்கப்பட்டுள்ள அதிகாரத்தை சரியாகவும் எச்சரிக்கையுடனும் பயன்படுத்த வேண்டும்.

முடிவுரை

ஒழுங்கற்ற நடவடிக்கைகள் என்பது நீதிமன்ற நடவடிக்கைகளைத் தடுக்கும் மற்றும் இறுதியில் பாதிக்கப்பட்ட நபருக்கு நிவாரணம் வழங்காத எதையும் குறிக்கும், ஒழுங்கற்ற நடவடிக்கைகளின் சட்டப்பூர்வ ஏற்பாடுகளைக் கையாளும் சில பிரிவுகள் உள்ளன, அதாவது பிரிவு 460-466 இதில் ஒழுங்கற்ற நடவடிக்கைகளின் விளைவுகள்வழக்கமான நடவடிக்கைகள் பட்டியலிடப்பட்டுள்ளன.மேலே பட்டியலிடப்பட்டுள்ள சில சூழ்நிலைகளில், நடைமுறைப் பிழையின் ஒரு புறக்கணிப்பு முறைகேடுகள் என்று தீர்ப்பளிக்கப்பட்டது, விசாரணையைத் தடுக்கவில்லை, மேலும் அவை நீதியின் தோல்விக்கு வழிவகுக்கவில்லை என்பதால், சட்டத்தின் 465 வது பிரிவின் கீழ் பொருத்தமானவையாக இருந்தன.

பிரமாணத்தின் பேரில் புகார்தாரரை ஆராய்வதில் சிறிது நேரம் தவறுதல், குற்றம் சாட்டப்பட்டவரை மாற்றும் அல்லது தண்டனை வழங்குவதற்கு முன் தீர்ப்பை கூறாமல் இருப்பது, தீர்ப்பை அறிவிக்கும் போது தேதியில் இருக்காமல் இருப்பது, பழங்குடியினராக இருந்தால் வாரண்ட் வழக்கின் நடைமுறையை பின்பற்றுதல் ஆகியவையும் இதில் அடங்கும். அழைப்பாகவழக்கு, வழக்கின் அறிவாற்றல் மற்றும் தவறான பிரிவைப் பற்றி அமர்வு நீதிபதி பேசுவதைத் தவிர்த்து, ஆனால் மாஜிஸ்திரேட்டின் எந்தவொரு தொடர்புடைய உண்மையையும் பதிவு செய்யத் தவறிய சட்டப் பிரிவின் கீழ் தகுதியான நீதிமன்றத்தால் மாநாடு உத்தரவிடப்பட்டது, CrPC இன் பிரிவு 310. குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபருக்கு எந்தவித பாரபட்சமும் இல்லாத ஒழுங்கற்ற நடவடிக்கைகளின் பிரிவுகளின் கீழ் குணப்படுத்தக்கூடிய பலவற்றின் சில எடுத்துக்காட்டுகள் இவை.