அகில இந்திய பார் தேர்வின் செல்லுபடியை எதிர்த்து தொடரப்பட்ட மனுக்களை உச்சநீதிமன்றம் விசாரிக்கத் தொடங்கியது.
உச்ச நீதிமன்ற அரசியல் சாசன பெஞ்ச், ஜூனியர் வக்கீல்களுக்கு நியாயமான ஊதியம் வழங்குவது குறித்தும் பரிசீலிக்கும்.
நீதிபதிகள் சஞ்சய் கிஷன் கவுல், சஞ்சீவ் கண்ணா, ஏ.எஸ். ஓகா, விக்ரம் நாத் மற்றும் ஜே.கே. மகேஸ்வரி ஐந்து நீதிபதிகள் கொண்ட பெஞ்ச் அமைத்தார்.
நாட்டிற்கு எத்தனை வழக்கறிஞர்கள் தேவை என்பதை தீர்மானிக்க இதுவரை எந்த ஆய்வும் நடத்தப்படவில்லை என்று நீதிபதி கவுல் வாய்மொழியாகக் குறிப்பிட்டார். பல வழக்கறிஞர்கள் வேலையில்லாமல் உள்ளனர். நிலுவையின் அடிப்படையில் உகந்த வலிமை என்ன? வேலை நியாயமாக நடந்தால், அமைப்புக்கு உதவ எத்தனை வழக்கறிஞர்கள் தேவை? என்று விசாரிக்க வேண்டும்.
இந்தியாவில் நமது தேவைகளை பூர்த்தி செய்யும் வகையில் தேர்வை மாற்றி அமைக்க வேண்டும் என்றும் அவர் கூறினார். மற்ற எல்லாத் தேர்வுகளிலும் ஒருவருக்கு தற்செயலாக மதிப்பெண்கள் வரவில்லை என்பதை உறுதிப்படுத்த எதிர்மறை மதிப்பெண்கள் உள்ளன. வக்கீல் தொழிலில் இவ்வளவு மெத்தனமான பரீட்சை தேவையா? ”
இந்திய பார் கவுன்சில் தலைவரான மூத்த வழக்கறிஞர் மனன் குமார் மிஸ்ரா, கோவிட்-19 தொற்றுநோய் வெடித்த போது, பல வழக்கறிஞர்கள் வேலையின்மை காரணமாக அவர்களின் அடிப்படைத் தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்ய சிரமப்பட்டனர் என்று நீதிமன்றத்தில் தெரிவித்தார். அவர்களுக்கு உணவளிக்க வேண்டும் என்று மிஸ்ரா விளக்கினார்.
குறிப்பாக மாவட்ட மற்றும் தாலுகா நீதிமன்றங்களில் பணியாற்றும் வழக்கறிஞர்களின் நிலைமை மிகவும் மோசமாக இருப்பதாகவும் அட்டர்னி ஜெனரல் கூறினார்.
பின்னர் நடந்த விசாரணையில், வழக்கறிஞர் பயிற்சிக்கான விதிகளை உருவாக்க வேண்டும் என்று பரிந்துரைக்கப்பட்டது.
சில வழக்கறிஞர்கள், குறிப்பாக ஏழ்மையான அல்லது கிராமப்புற குடும்பங்களைச் சேர்ந்தவர்கள், அவர்களை அழைத்துச் செல்ல விரும்பும் வழிகாட்டியைக் கண்டுபிடிப்பது கடினம் என்று நீதிபதி கவுல் கூறினார். கருத்தில் கொள்ள வேண்டிய மற்றொரு காரணி உதவித்தொகை செலுத்துதல்.
மூத்தவர்கள் பயிற்சி அளிக்க ஒப்புக்கொண்டாலும், வழக்கறிஞர்களுக்கு ஊதியம் வழங்கும் நிதிச்சுமையை இந்திய பார் கவுன்சிலால் தாங்க முடியாது என்று நீதிமன்றம் எச்சரித்தது.
,%203(7),%203(8),%203(9)%20-Vs-%20IPC%20Section%2035,%2036,%2037,%2038.png)
