ஐந்தாண்டு பி.ஏ.எல்.எல்.பி படிப்பில் சேரும் போது, பத்தாம் வகுப்புக்குப் பிறகு மூன்றாண்டு பாலிடெக்னிக் அல்லது டிப்ளமோ படிப்புகளை முடித்த விண்ணப்பதாரர்கள் உயர்நிலை (+2) கல்வியைத் தேர்வு செய்தவர்களுடன் சமமாக நடத்தப்பட வேண்டும் என்று சென்னை உயர் நீதிமன்றம் சமீபத்தில் தீர்ப்பளித்தது.
சமீபத்தில் ஒரு தீர்ப்பில், நீதிபதி சி.வி.கார்த்திகேயன் தமிழ்நாடு டாக்டர்.அம்பேத்கர் சட்டப் பல்கலைக் கழகம் அடுத்த கல்வியாண்டுக்கான வினாக் குறிப்பில், “10 ஆம் வகுப்பு முடித்த பிறகு அங்கீகரிக்கப்பட்ட நிறுவனத்தில் 3 ஆண்டு டிப்ளமோ / பாலிடெக்னிக் முடித்த மாணவர்களும் +2 படித்து முடித்த மாணவர்களுக்கு இணையாகக் கருதப்படுவார்கள். அவர்களின் சான்றிதழ்கள்."ஐந்தாண்டு எல்.எல்.பி படிப்புக்கான தேர்வில் பங்கேற்க அனுமதிக்கக் கோரி, சட்டக்கல்லூரி மாணவர் எஸ்.கார்த்தி தாக்கல் செய்த மனுவை நீதிமன்றம் விசாரித்தது.
இந்த வழக்கில் பிரதிவாதியாக இருந்த இந்திய பார் கவுன்சில் (பிசிஐ) இந்த ஆண்டு டிசம்பர் 12 ஆம் தேதி வெளியிடப்பட்ட ஒரு சுற்றறிக்கையை சமர்ப்பித்தது, அதில் அதன் சட்டக் கல்விக் குழு இதேபோன்ற மனுக்கள் மற்றும் முந்தைய சென்னை உயர் நீதிமன்றத் தீர்ப்புகளை பரிசீலித்ததாகக் கூறியது. அனைத்து சட்டக் கல்லூரிகளும் கண்டிப்பாகத் தீர்க்க வேண்டும்மேற்கண்ட இரண்டு வகை மாணவர்களையும் சம நிலையில் நடத்துங்கள்.அப்போது நீதிபதி கார்த்திகேயன், மனுதாரரின் டிப்ளமோ பட்டத்தின் தகுதி அல்லது அவர் படித்த படிப்பு குறித்து விவாதிக்க தேவையில்லை என்று கூறினார். மனுதாரர் ஐந்தாண்டு சட்டப் படிப்பிற்கான சேர்க்கை செயல்முறையில் பங்கேற்க தகுதியுடையவரா என்பதை தீர்மானிக்க வேண்டியது அவசியம் என்று நீதிமன்றம் கூறியது.
பிசிஐயின் சுற்றறிக்கை சுய விளக்கமளிக்கும் வகையில் இருப்பதாகவும், முந்தைய சென்னை உயர் நீதிமன்றத் தீர்ப்புகளும் இதே நிலைப்பாட்டை எடுத்ததாகவும் ஒற்றை நீதிபதி தீர்ப்பளித்தார்.
இதன் விளைவாக, மனுதாரரை ஐந்தாண்டு சட்டப் படிப்புக்கான சேர்க்கை கவுன்சிலிங்கில் பங்கேற்க அனுமதிக்கவும், அவர் தகுதியுடையவர் என கண்டறியப்பட்டால் அவருக்கு இருக்கை வழங்கவும் பல்கலைக்கழகத்திற்கு உத்தரவிட்டது.
"எதிர்கால ஆண்டுகளில்" மேற்கூறிய தகவல்களை அதன் சேர்க்கை விவரக்குறிப்பில் சேர்க்குமாறு நீதிமன்றம் பல்கலைக்கழகத்திற்கு உத்தரவிட்டது.
ஆஜராகியவர்கள்: மனுதாரர் சார்பில் வழக்குரைஞர் ஏ முகமது இஸ்மாயில் மற்றும் அம்பேத்கர் சட்டப் பல்கலைக்கழகம் சார்பில் எஸ்ஆர் ரகுநாதன் மற்றும் பிசிஐ சார்பில் சி கே சந்திரசேகரன் ஆகியோர் ஆஜராகினர்
,%203(7),%203(8),%203(9)%20-Vs-%20IPC%20Section%2035,%2036,%2037,%2038.png)
