விளையாட்டு மைதானம் இல்லாமல் எந்த பள்ளியும் இருக்க முடியாது; பள்ளி மற்றும் விளையாட்டு மைதானத்திற்கு ஒதுக்கப்பட்ட நிலத்தின் அங்கீகரிக்கப்படாத ஆக்கிரமிப்பு மற்றும் உடைமை, சட்டப்பூர்வமாக்கப்படுவதை இயக்க முடியாது: எஸ்சி
பள்ளி மற்றும் விளையாட்டு மைதானத்துக்காக ஒதுக்கப்பட்ட நிலத்தை அங்கீகரிக்கப்படாத ஆக்கிரமிப்பு மற்றும் உடைமைகளை சட்டப்பூர்வமாக்க உத்தரவிட முடியாது என்று உச்ச நீதிமன்றம் வெள்ளிக்கிழமை கூறியது.
நீதிபதிகள் எம்.ஆர்.ஷா மற்றும் பி.விபஞ்சாப் மற்றும் ஹரியானா உயர்நீதிமன்றம் வழங்கிய தீர்ப்பு மற்றும் உத்தரவை எதிர்த்து தொடரப்பட்ட மேல்முறையீட்டை நாகரத்னா கையாண்டார்.
இந்த வழக்கில், போட்டியிடும் எதிர்மனுதாரர்கள், கிராம பஞ்சாயத்துக்கு சொந்தமான நிலத்தை அனுமதியின்றி உடைமையாக வைத்துள்ளனர். சர்பஞ்ச், கிராம பஞ்சாயத்து விண்ணப்பத்தின் பேரில், காஸ்ரா எண்கள் 61/2 மற்றும் 62 தொடர்பாக ஒரு எல்லை நிர்ணயம் செய்யப்பட்டது, அதில் பதிலளித்தவர்களின் அங்கீகரிக்கப்படாத உடைமை.
25.03.2009 அன்று பஞ்சாப் கிராம பொது நில (ஒழுங்குமுறை) சட்டத்தின் பிரிவு 7(2) இன் கீழ் வெளியேற்ற விண்ணப்பத்தை தாக்கல் செய்வதன் மூலம் வெளியேற்ற நடவடிக்கைகள் தொடங்கப்பட்டன. உதவி ஆட்சியர் 30.08.2011 தேதியன்று போட்டியிடும் எதிர்மனுதாரர்களுக்கு எதிராக வெளியேற்றும் உத்தரவை நிறைவேற்றினார்.
30.08.2011 தேதியிட்ட உத்தரவால் பாதிக்கப்பட்டு, எதிர்மனுதாரர்கள் ஆட்சியர் யமுனா நகர் முன்பு மேல்முறையீடு செய்தனர், அது நிராகரிக்கப்பட்டது. அம்பாலா பிரிவு ஆணையாளரிடம் முன்வைக்கப்பட்ட மேலும் முறையீடுகளும் நிராகரிக்கப்பட்டன.
உள்ளூர் ஆணையரின் அறிக்கையை எதிர்கொண்டு, அசல் ரிட் மனுதாரர்கள் உயர் நீதிமன்றத்தில் மீண்டும் வலியுறுத்தினர், அசல் ரிட் மனுதாரர்கள் எண். 2 மற்றும் 3 ஆக்கிரமிக்கப்பட்ட நிலத்தின் இருமடங்கு மற்றும் பிற நிலங்களை கிராம பஞ்சாயத்துக்கு சமமாக வழங்க தயாராக உள்ளனர். மனுதாரர்கள்கிராம பஞ்சாயத்தால் மதிப்பிடப்பட்ட அதன் சந்தை விலையை செலுத்த தயாராக உள்ளது.உயர்நீதிமன்றம் தடை செய்யப்பட்ட தீர்ப்பு மற்றும் உத்தரவின் மூலம் புதிதாக அமைக்கப்பட்ட கிராம பஞ்சாயத்து தனி ஆக்கிரமிப்பாளர்களின் தகுதியின் மீதான கோரிக்கையை பரிசீலித்து தகுந்த முடிவு எடுக்க உத்தரவிட்டது.
பெஞ்ச் முன் பரிசீலிக்க வேண்டிய பிரச்சினை:
உயர்நீதிமன்றம் பிறப்பித்த உத்தரவில் தலையிட வேண்டுமா இல்லையா?
பெஞ்ச் கவனித்தது, “……………….பள்ளியானது, பதிலளித்தவர்களால் செய்யப்பட்ட அங்கீகரிக்கப்படாத கட்டுமானத்தால் சூழப்பட்டுள்ளது. எனவே, பள்ளி மற்றும் விளையாட்டு மைதானத்திற்காக ஒதுக்கப்பட்ட நிலத்தை அங்கீகரிக்கப்படாத ஆக்கிரமிப்பு மற்றும் உடைமைகளை சட்டப்பூர்வமாக்க உத்தரவிட முடியாது. விளையாட்டு மைதானம் இல்லாமல் எந்த பள்ளியும் இருக்க முடியாது. அத்தகைய பள்ளியில் படிக்கும் மாணவர்களும் கூட நல்ல சூழலுக்கு தகுதியானவர்கள்.
அசல் ரிட் மனுதாரர்கள் சந்தை விலையை செலுத்தி செய்த அங்கீகரிக்கப்படாத ஆக்கிரமிப்பு மற்றும் உடைமைகளை சட்டப்பூர்வமாக்க உத்தரவிடுவதில் உயர்நீதிமன்றம் மிகக் கடுமையான தவறைச் செய்துள்ளதாக உச்ச நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. உயர்நீதி மன்றம் பிறப்பித்துள்ள பிற உத்தரவுகள் கூட நடைமுறைப்படுத்த இயலாது, அதாவது, காலி மனையை குடியிருப்பு வீட்டிலிருந்து பிரித்து, அவற்றைப் பிரித்து, குறிப்பிட்ட நோக்கத்திற்காக, அதாவது பள்ளி வளாகத்திற்குப் பயன்படுத்தலாம்.
மேலும், அங்கீகரிக்கப்படாத கட்டுமானம் இதுபோன்ற முறையில் இருப்பதாகவும், சில பகுதிகள் குடியிருப்பு நோக்கங்களுக்காகப் பயன்படுத்தப்படுவதில்லை என்றும், சில பகுதிகள் தாவரங்களால் சூழப்பட்டுள்ளன, எனவே, அவற்றைப் பிரிக்கவும் பிரிக்கவும் முடியாது. பள்ளி வளாகத்திற்கு பயன்படுத்தப்படுகிறது. வேறு பஞ்சாயத்து நிலம் மற்றும்/அல்லது வேறு நிலம் இல்லை, இது பள்ளி வளாகம்/விளையாட்டு மைதானமாக பயன்படுத்தப்படலாம். அருகில் உள்ள நிலம் சில தனியார் நபர்களுக்கு சொந்தமானது மற்றும் பள்ளி வளாகம்/விளையாட்டு மைதானமாக பயன்படுத்த அவர்கள் தங்கள் நிலத்தை பிரிக்க தயாராக இல்லை.
பள்ளி வளாகம்/விளையாட்டு மைதானத்துக்காக ஒதுக்கப்பட்ட நிலத்தில், அசல் ரிட் மனுதாரர்கள் செய்துள்ள அங்கீகரிக்கப்படாத ஆக்கிரமிப்பு மற்றும் உடைமைகளை சட்டப்பூர்வமாக்குவதற்கு, உயர் நீதிமன்றத்தால் வழங்கப்பட்ட தடையற்ற தீர்ப்பு மற்றும் உத்தரவு மற்றும் பிறப்பிக்கப்பட்ட உத்தரவுகள் நீடிக்க முடியாதவை என்றும் உச்ச நீதிமன்றம் கூறியதுஅதையே ரத்து செய்து ஒதுக்கி வைக்க வேண்டும்.மேற்கண்டவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, மேல்முறையீட்டு மனுவை பெஞ்ச் அனுமதித்தது.
வழக்கின் தலைப்பு: ஹரியானா மாநிலம் மற்றும் ஆர்.எஸ். v. சத்பால் & ஓர்ஸ்.
பெஞ்ச்: நீதிபதிகள் எம்.ஆர்.ஷா மற்றும் பி.வி.நாகரத்னா
வழக்கு எண்: சிவில் அப்பீல் எண். 2984-2985 OF 2022
,%203(7),%203(8),%203(9)%20-Vs-%20IPC%20Section%2035,%2036,%2037,%2038.png)
