லக்ஷ்மண் நாஸ்கர் v யூனியன் ஆஃப் இந்தியா என்ற வெளிச்சத்தில் நிவாரணத்திற்கான விண்ணப்பத்தை பரிசீலிக்க வேண்டும் என்று உச்ச நீதிமன்றம் வெள்ளிக்கிழமை கூறியது.
நீதிபதிகள் தினேஷ் மகேஸ்வரி மற்றும் பெலா எம்சத்தீஸ்கர் உயர்நீதிமன்றம் வழங்கிய தீர்ப்பு மற்றும் உத்தரவை எதிர்த்தும், மனுதாரர்களின் வழக்கை புதிய பரிசீலனைக்காக தண்டனை நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்ய பிரதிவாதிகளுக்கு உத்தரவிடக் கோரியும் திரிவேதி மனுவைக் கையாண்டார்.
இந்த வழக்கில், மனுதாரர் எண்.1 ஜஸ்வந்த் சிங், மனுதாரர் எண்.2 அஜய், மற்றும் மனுதாரர் எண்.3 நரேஷ் ஆகியோர் சுமார் 16 ஆண்டுகள் சிறைத்தண்டனையை விடுவிக்காமல் (21 ஆண்டுகள் சிறைத்தண்டனையுடன்) அனுபவித்து வந்தனர். பிரிவு 432(2) இன் கீழ் அந்தந்த விண்ணப்பங்கள்அவர்களை முன்கூட்டியே விடுதலை செய்யக் கோரி சிறை கண்காணிப்பாளர், மத்திய சிறை, துர்க்கிடம் Cr.PC.மனுதாரர்கள் குற்றவாளிகள் என தீர்ப்பளித்த சம்பந்தப்பட்ட செஷன்ஸ் நீதிமன்றத்திடம் சிறை கண்காணிப்பாளர் கருத்து கேட்டார்.
சிறப்பு நீதிபதி, முறையே தனது கருத்தைத் தெரிவித்ததோடு, மேற்படி மனுதாரர்களின் மீதமுள்ள தண்டனையை நீக்க அனுமதிப்பது ஏற்புடையதல்ல.
இதற்கிடையில், இந்த வழக்கில் மனுதாரர்களுடன் சேர்ந்து குற்றவாளியாக அறிவிக்கப்பட்ட ராம் சந்தர் ஒரு ரிட் மனுவை விரும்பினார். புதிதாக ஒரு கருத்தை வழங்க நீதிபதிலக்ஷ்மண் நாஸ்கர் வி.யில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள தொடர்புடைய காரணிகளைக் கருத்தில் கொண்டு போதுமான பகுத்தறிவுடன்இந்திய ஒன்றியம்.
எனவே, சிறப்பு நீதிபதி (அட்டூழியங்கள் சட்டம் துர்க்), லக்ஷ்மண் நாஸ்கர் எதிராக இந்தியா யூனியன் நீதிமன்றத்தால் வழங்கப்பட்ட வழிகாட்டுதல்களைக் கருத்தில் கொண்டு, கைதி ராம் சந்தரின் (இணை குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்) தண்டனையை ரத்து செய்து, அதற்கேற்ப விடுவிக்க பரிந்துரைக்கலாம் என்று கருத்து தெரிவித்தார். அவரது தண்டனை.
பெஞ்ச் முன் பரிசீலிக்க வேண்டிய பிரச்சினை:
உயர்நீதிமன்றம் பிறப்பித்த உத்தரவுக்கு தலையிட வேண்டுமா இல்லையா?
இணை குற்றவாளியான ராம் சந்தர் தாக்கல் செய்த மனுவில் வழங்கப்பட்ட தீர்ப்பை பெஞ்ச் பரிசீலித்தது. அந்தத் தீர்ப்பில், லக்ஷ்மண் நாஸ்கர் எதிராக வழக்கில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள காரணிகளின் தேவையை ஒருங்கிணைப்பு பெஞ்ச் விரிவாகப் பரிசீலித்துள்ளதுஇந்திய ஒன்றியம், பிரிவு 432(2) Cr.P.C. இன் கீழ் கருத்து தெரிவிக்கும் போது தலைமை நீதிபதியால் பரிசீலிக்கப்பட வேண்டும், மேலும் Cr.PC இன் பிரிவுகள் 432 மற்றும் 433-A இன் கீழ் தண்டனையை இடைநிறுத்த அல்லது ரத்து செய்ய பொருத்தமான அரசாங்கத்தின் அதிகாரங்கள்.
02.07.2021, 10.08.2021 மற்றும் 01.10.2021 தேதியிட்ட கடிதங்களில் உள்ள தலைமை அதிகாரியின் கருத்துகளில், மனுதாரர்களின் வழக்கும் இணை குற்றவாளியான ராம் சந்தரின் வழக்கைப் போலவே இருப்பதால், உச்ச நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. எடுக்க வேண்டிய காரணிகள் தொடர்பான காரணங்களைக் கொண்டிருக்கும்லக்ஷ்மண் நஸ்கர் vs வழக்கில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளபடி கருத்தில் கொள்ள வேண்டும்.இந்திய ஒன்றியம், இணை குற்றவாளியான ராம் சந்தர் வழக்கில் பிறப்பிக்கப்பட்ட அதே உத்தரவை நிறைவேற்ற நாங்கள் முன்மொழிகிறோம்.
பெஞ்ச் சிறப்பு நீதிபதி, துர்க்கிற்கு, லக்ஷ்மண் நாஸ்கர் வெர்சஸ் யூனியன் ஆஃப் இந்தியாவில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளபடி, நிவாரணம் வழங்குவதைக் கட்டுப்படுத்தும் தொடர்புடைய காரணிகளைக் கருத்தில் கொண்டு, போதுமான காரணத்துடன், மனுதாரர்களின் விண்ணப்பங்கள் குறித்து புதிதாக ஒரு கருத்தை வழங்குமாறு உத்தரவிட்டது.
சிறப்பு நீதிபதி துர்க்கின் கருத்தைப் பெற்ற பிறகு, சத்தீஸ்கர் அரசு மனுதாரர்களின் நிவாரணத்திற்கான விண்ணப்பங்கள் மீது மீண்டும் முடிந்தவரை விரைவாகவும், சிறப்பு நீதிபதியின் கருத்தைப் பெற்ற ஒரு மாதத்திற்குப் பிறகும் இறுதி முடிவை எடுக்க வேண்டும் என்று உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது.
மேற்கண்டவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, பெஞ்ச் மனுவை அனுமதித்தது.
வழக்கின் தலைப்பு: ஜஸ்வந்த் சிங் & ஓர்ஸ். v. சத்தீஸ்கர் மாநிலம் & Anr.
பெஞ்ச்: நீதிபதிகள் தினேஷ் மகேஸ்வரி மற்றும் பேலா எம். திரிவேதி
வழக்கு எண்: எழுத்து மனு (CRL.) எண். 2022 இன் 323
,%203(7),%203(8),%203(9)%20-Vs-%20IPC%20Section%2035,%2036,%2037,%2038.png)
