EMI இல் கார் வைத்திருப்பது கொள்ளை அல்ல: HDFC வங்கி ஊழியர் மீதான கிரிமினல் வழக்கை கல்கத்தா உயர்நீதிமன்றம் ரத்து செய்தது

கல்கத்தா உயர் நீதிமன்றம், நீதிபதி சித்தார்த்த ராய் சௌத்ரியின் அதிகார வரம்பில், வாகனத்தை திரும்பப் பெறுவது தொடர்பான வழக்கில் HDFC வங்கி லிமிடெட் மீதான குற்றவியல் நடவடிக்கைகளை ரத்து செய்தது. வாடகை-கொள்முதல் ஒப்பந்தங்கள் மற்றும் மறுபரிசீலனையின் சட்டப்பூர்வத்தன்மை ஆகியவற்றில் அதன் தாக்கங்கள் காரணமாக இந்த வழக்கு கவனத்தை ஈர்த்துள்ளது.

இந்த சர்ச்சை ஜாதவ்பூர் பி.எஸ். 2009 ஆம் ஆண்டின் வழக்கு எண். 657, சுனில் குமார் ஷர்மா, புகார்தாரர் மற்றும் எதிர் தரப்பு எண். 2, அவரது பிந்தைய தேதியிட்ட காசோலைகள் சில மதிப்பிழந்ததால், HDFC வங்கி லிமிடெட் அவரது TATA இண்டிகா காரை வலுக்கட்டாயமாக கைப்பற்றியதாகக் குற்றம் சாட்டப்பட்டது. அடையாளம் தெரியாத நபர்கள் டிரைவரை தாக்கிவிட்டு வாகனத்தை ஏற்றிச் சென்றதாக புகார்தாரர் மேலும் குற்றம் சாட்டினார்.

வங்கி, திரு. தேபாசிஷ் ராய் மற்றும் திருகௌசிக் சாட்டர்ஜி, கட்சிகளுக்கு இடையேயான வாடகை-கொள்முதல் ஒப்பந்தத்தின்படி மீண்டும் கைப்பற்றப்பட்டது என்றும், குற்றவியல் குற்றங்கள் எதுவும் செய்யப்படவில்லை என்றும் வாதிட்டார். அத்தகைய உடன்படிக்கைகளின் கீழ் நிதியளிப்பாளர்களால் மீண்டும் கையகப்படுத்தப்படுவதற்கான சட்டபூர்வமான தன்மையை நிறுவிய சட்ட முன்மாதிரிகளை அவர்கள் மேற்கோள் காட்டினர்.

வழக்கை விசாரித்த நீதிபதி சித்தார்த்த ராய் சவுத்ரி, சட்ட முன்னுதாரணங்களைக் குறிப்பிட்டு, “வாடகை வாங்குதல் ஒப்பந்தத்தின்படி, பைனான்சியர்தான் வாகனத்தின் உரிமையாளராக இருப்பார், கடன் வாங்குபவர்தான் வாகனத்தை வைத்திருப்பார். பிணை எடுப்பவர்/அறங்காவலர், எனவே, எடுத்துக்கொள்வதுதவணை செலுத்தாத காரணத்தால் வாகனத்தை வைத்திருப்பது நிதியளிப்பவரின் சட்டப்பூர்வ உரிமையாக எப்போதும் நிலைநிறுத்தப்பட்டுள்ளது.

வங்கியின் சட்டக் கோட்பாடுகள் மற்றும் குற்றவியல் நோக்கம் இல்லாத காரணத்தை மேற்கோள் காட்டி, நீதிபதி ராய் சவுத்ரி, “கடன் வழங்குபவர் அல்லது நிதியளிப்பவர், ஒப்பந்தத்தின்படி வாகனத்தை திரும்பப் பெற்றதாகக் கண்டறியப்பட்டபோது, வழக்கின் ஆஜரான உண்மைகளிலிருந்து முடித்தார். மூலம் மற்றும் இடையேகட்சிகள், கடனளிப்பவர் தண்டனைச் சட்டத்தின் அர்த்தத்தில் தேவையான ஆண் மற்றும் நேர்மையற்ற நோக்கத்துடன் குற்றம் செய்தார் என்று கூற முடியாது. சிறந்த பட்சத்தில் இது ஒரு சிவில் தகராறாக இருக்கலாம், இது குற்றத்தின் நிறத்தை உள்ளடக்கியது.இந்த பகுப்பாய்வின் வெளிச்சத்தில், HDFC வங்கி லிமிடெட் மீதான குற்றவியல் நடவடிக்கைகளை ரத்து செய்ய குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் பிரிவு 482ஐ நீதிபதி பயன்படுத்தினார்.

வழக்கின் பெயர்: HDFC வங்கி லிமிடெட் & ஏஎன்ஆர். வி.எஸ். மேற்கு வங்க மாநிலம் & ஏஎன்ஆர்

வழக்கு எண்: CRR 3445 of 2010

பெஞ்ச்: நீதிபதி சித்தார்த்த ராய் சவுத்ரி

ஆணை தேதி: 18.08.2023