DNA Testing Of A Child To Ascertain Paternity

 SC Lays Down Guidelines Regarding When Courts Can Direct DNA Testing Of A Child To Ascertain Paternity- Read Judgment
மகப்பேறு என்பதை அறிய ஒரு குழந்தையின் டிஎன்ஏ பரிசோதனையை நீதிமன்றங்கள் எப்போது இயக்கலாம் என்பது தொடர்பான வழிகாட்டுதல்களை எஸ்சி வழங்குகிறது- தீர்ப்பைப் படியுங்கள்

The Supreme Court recently ruled that conducting a DNA test in children to find out their paternity in a matrimonial dispute should be done in exceptional cases where the issue/controversy can’t be resolved without a DNA test.

திருமண தகராறில் குழந்தைகளின் தந்தையை கண்டறிய டிஎன்ஏ பரிசோதனையை நடத்துவது, டிஎன்ஏ பரிசோதனையின்றி பிரச்சினை/சச்சரவுகளை தீர்க்க முடியாத விதிவிலக்கான சந்தர்ப்பங்களில் செய்ய வேண்டும் என்று உச்ச நீதிமன்றம் சமீபத்தில் தீர்ப்பளித்தது.

The court further opined that children have a right to not have their legitimacy frivolously questioned before court.

For this purpose, the court laid down certain factors which courts should consider when deciding whether a DNA test is warranted.

Regarding the presumption of legitimacy of a child born during wedlock u.s 112 of Evidence Act and scenario/ circumstance under which the presumption could be rebutted.

நீதிமன்றத்தின் முன் அற்பமான முறையில் கேள்வி கேட்கப்படாமல் இருக்க குழந்தைகளுக்கு உரிமை உண்டு என்று நீதிமன்றம் மேலும் கருத்து தெரிவித்தது.

இந்த நோக்கத்திற்காக, டிஎன்ஏ சோதனைக்கு உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட வேண்டுமா என்பதை தீர்மானிக்கும் போது நீதிமன்றங்கள் கருத்தில் கொள்ள வேண்டிய சில காரணிகளை நீதிமன்றம் வகுத்தது.

எவிடன்ஸ் சட்டத்தின் 112 வது பிரிவின்படி திருமணத்தின் போது பிறந்த குழந்தையின் சட்டபூர்வமான தன்மையை அனுமானிப்பது மற்றும் அந்த அனுமானத்தை நிராகரிக்கக்கூடிய சூழ்நிலை/சூழ்நிலை குறித்து.

As per the court, the purpose behind presumption of legitimacy as laid down regarding a child born during wedlock is to prevent unwarranted inquiry regarding paternity of a child who was born when parents had access to each other.

The party questioning the legitimacy of the child is prima facie required to show non access to other party.

The direction to conduct a DNA test of a minor child should be viewed from the prism of the child and while considering the child’s best interest.

Such a direction should only be made in rare cases where the issue cannot be resolved without a DNA test.

நீதிமன்றத்தின் கூற்றுப்படி, திருமணத்தின் போது பிறக்கும் குழந்தை தொடர்பாக சட்டப்பூர்வமாகக் கருதப்படுவதன் நோக்கம், பெற்றோர்கள் ஒருவருக்கொருவர் அணுகும்போது பிறந்த குழந்தையின் தந்தைவழி தொடர்பான தேவையற்ற விசாரணையைத் தடுப்பதாகும்.

குழந்தையின் சட்டபூர்வமான தன்மையை கேள்வி கேட்கும் தரப்பினர், மற்ற தரப்பினருக்கு அணுகல் இல்லை என்பதைக் காட்ட முதன்மையான தேவை.

ஒரு மைனர் குழந்தையின் டிஎன்ஏ பரிசோதனையை நடத்துவதற்கான திசையானது குழந்தையின் ப்ரிஸத்திலிருந்து பார்க்கப்பட வேண்டும் மற்றும் குழந்தையின் சிறந்த ஆர்வத்தை கருத்தில் கொள்ள வேண்டும்.

டிஎன்ஏ சோதனை இல்லாமல் சிக்கலைத் தீர்க்க முடியாத அரிதான சந்தர்ப்பங்களில் மட்டுமே அத்தகைய திசையை உருவாக்க வேண்டும்.

An adverse inference u.s 114h of Evidence Act can’t be drawn against a wife who is refusing the DNA test of child to protect its best interest.

குழந்தையின் நலனைப் பாதுகாப்பதற்காக குழந்தையின் டிஎன்ஏ பரிசோதனையை மறுக்கும் மனைவிக்கு எதிராக 114 மணிநேர ஆதாரச் சட்டத்தின் பாதகமான அனுமானத்தை எடுக்க முடியாது.

Background:

The supreme court passed these directions in a plea challenging an order passed by family court and Bombay High Court order that allowed a child’s DNA test at the behest of the husband.

The court noted that the husband himself has said that there are call recordings and diary entries of the mother that can be used to settle the allegations of adultery against the mother.

ஒரு பாதகமான அனுமானம் 114 மணிநேர ஆதாரச் சட்டத்தின் பின்னணி:

கணவரின் உத்தரவின் பேரில் குழந்தையின் டிஎன்ஏ பரிசோதனையை அனுமதிக்கும் குடும்ப நீதிமன்றம் மற்றும் பம்பாய் உயர் நீதிமன்றத்தின் உத்தரவுக்கு எதிரான மனுவில் உச்ச நீதிமன்றம் இந்த உத்தரவுகளை வழங்கியது.

தாய்க்கு எதிரான விபச்சாரக் குற்றச்சாட்டைத் தீர்ப்பதற்கு, தாயின் அழைப்பு பதிவுகள் மற்றும் டைரி பதிவுகள் உள்ளன என்று கணவரே கூறியதாக நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. குழந்தையின் டிஎன்ஏ பரிசோதனையை மறுக்கும் மனைவிக்கு எதிராக வழக்குத் தொடர வேண்டாம் அதன் சிறந்த நலனை பாதுகாக்க.

In this context, the Bench of Justices BV Nagarathna and V Ramasubramanium opined that ordering the DNA test might not be the best move to settle the matter.

Therefore, the court allowed the wife’s appeal and refused to order the DNA test of the wife.

Title: Aparna Ajinkya Firodia versus Ajinkya Arun Firodia

இந்நிலையில், டிஎன்ஏ பரிசோதனைக்கு உத்தரவிடுவது வழக்கைத் தீர்ப்பதற்கு சிறந்த நடவடிக்கையாக இருக்காது என்று நீதிபதிகள் பி.வி.நாகரத்னா மற்றும் வி.ராமசுப்பிரமணியம் அமர்வு கருத்து தெரிவித்துள்ளது.

எனவே, மனைவியின் மேல்முறையீட்டை ஏற்றுக்கொண்ட நீதிமன்றம், மனைவியின் டிஎன்ஏ பரிசோதனைக்கு உத்தரவிட மறுத்துவிட்டது.

தலைப்பு: அபர்ணா அஜிங்க்யா ஃபிரோடியா மற்றும் அஜிங்க்யா அருண் ஃபிரோடியா