தண்டனையை பதிவு செய்த பிறகும், குற்றத்தை கூட்டும் நீதிமன்றம் தொடரலாம் என்று கூறியது.
நீதிபதி சந்தீப் சர்மா பெஞ்ச், பேச்சுவார்த்தைக்குட்பட்ட கருவிகளின் எஸ். 138ன் கீழ் தண்டனைக்குரிய குற்றத்திற்காக மனுதாரர்-குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் என்று விசாரணை நீதிமன்றம் வழங்கிய தீர்ப்பை உறுதிசெய்து கூடுதல் அமர்வு நீதிபதி வழங்கிய தீர்ப்பை எதிர்த்து தாக்கல் செய்யப்பட்ட மனுவை விசாரித்தனர்நாடகம்.இந்த வழக்கில் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் ரூ. ஆப்பிள் விற்பனை மற்றும் வாங்குவதற்காக புகார்தாரரிடம் இருந்து 3.00 லட்சம்.
குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் ரூ. ஸ்டேட் பேங்க் ஆஃப் இந்தியா தியோக்கில் 3.00 லட்சம் எடுக்கப்பட்டது, ஆனால் காசோலை, குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் கணக்கில் போதிய நிதி இல்லாததால், அதன் விளக்கக்காட்சியில் மதிப்பிழக்கப்பட்டது என்பது உண்மை.
சட்டப்பூர்வ அறிவிப்பைப் பெற்றிருந்தும், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் குறிப்பிட்ட காலத்திற்குள் பணம் செலுத்தத் தவறியதால், முறையான சட்டத்தின் S. 138 இன் கீழ் சட்டப்பூர்வ நீதிமன்றத்தில் வழக்குத் தொடர புகார்தாரர் கட்டாயப்படுத்தப்பட்டார்.
சட்டத்தின் S. 138 இன் கீழ் தண்டனைக்குரிய குற்றத்தைச் செய்ததாக விசாரணை நீதிமன்றம் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் குற்றவாளி என்று தீர்ப்பளித்தது.
பெஞ்ச் முன் பரிசீலிக்க வேண்டிய பிரச்சினை:
பேரம் பேசக்கூடிய கருவிகள் சட்டத்தின் S. 138ன் கீழ் தண்டனைக்குரிய குற்றத்திற்கு மேல்முறையீடு செய்பவர் பொறுப்பாவாரா?
உயர் நீதிமன்றம், “விசாரணை நீதிமன்றம் வழங்கிய இழப்பீட்டுத் தொகை முழுவதையும் புகார்தாரருக்கு வழங்க ஒப்புக்கொண்டுள்ளதைக் கவனத்தில் கொண்டு, மனுவில் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் சார்பில் செய்யப்பட்ட பிரார்த்தனையை ஏற்றுக்கொள்வதில் இந்த நீதிமன்றம் எந்தத் தடையும் இல்லை. குற்றத்தை கூட்டியதற்காகசட்டத்தின் S. 147 இன் கீழ்."
