இந்து திருமணச் சட்டத்தின் 9-வது பிரிவைத் தொடரும்போது, தற்காலிக குழந்தைப் பாதுகாப்பு அல்லது வருகை உரிமைகளை வழங்கும் உத்தரவுகளை நிறைவேற்ற முடியாது என்று உச்ச நீதிமன்றம் தெரிவித்துள்ளது.
உடனடி வழக்கில், கணவர் தனது மனைவிக்கு எதிரான திருமண உரிமைகளை மீட்டெடுக்கக் கோரி இந்து திருமணச் சட்டத்தின் 9 வது பிரிவைத் தாக்கல் செய்தார். மேற்கூறிய நடவடிக்கையில், குழந்தையின் காவலை வழங்கக் கோரி ஒரு IA தாக்கல் செய்யப்பட்டது மற்றும் அது முன்னாள் தரப்பு மற்றும் ஆணையிடப்பட்டது.
இந்த வழக்கை பெங்களூரு குடும்பநல நீதிமன்றத்துக்கு மாற்றக் கோரி மனைவி உச்ச நீதிமன்றத்தில் வழக்கு தொடர்ந்தார்.
மறுபுறம், மனைவி இடமாற்றம் செய்யக் கோரும் பிரிவு 9 மனு ஏற்கனவே முடிவு செய்யப்பட்டுள்ளது, எனவே உடனடி மனு பயனற்றது என்று கணவர் சமர்ப்பித்தார்.
ஆரம்பத்தில், நீதிபதி சூர்ய காந்த் மற்றும் ஜே.கே.மகேஸ்வரி ஆகியோர் அடங்கிய பெஞ்ச், இரண்டு மனுக்களையும் எதிர்த்துப் போட்டியிடுவதற்காக குழந்தையை பெங்களூரில் விட்டுச் சென்று புதுச்சேரிக்கு செல்ல முடியாததால், நியாயமான விசாரணை மறுக்கப்பட்டது என்று தோன்றுகிறது.
நீதிமன்றத்தின்படி, கணவன் இந்து திருமணச் சட்டத்தின் 26-வது பிரிவு 9-ன் நடைமுறைகள் மூலம் உத்தரவைப் பெறுவதற்குப் பதிலாக சுதந்திரமான மற்றும் தனி மனுவை தாக்கல் செய்திருக்க வேண்டும்.
இந்நிலையில், குழந்தையை தற்காலிக காவலில் வைத்து கணவனுக்கு வழங்கிய உத்தரவு சட்ட விரோதமானது என நீதிமன்றம் தெரிவித்துள்ளது.
தேற்றம், நீதிமன்றம் தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவை ரத்து செய்து, உடனடி நடவடிக்கைகளை பெங்களூரு குடும்பநல நீதிமன்றத்திற்கு மாற்ற வேண்டும் என்று உத்தரவிட்டது.
தலைப்பு: பிரியங்கா வெர்சஸ் சந்தோஷ்குமார்
வழக்கு எண்: TP சிவில் 964 இன் 2021
,%203(7),%203(8),%203(9)%20-Vs-%20IPC%20Section%2035,%2036,%2037,%2038.png)
