குண்டர் சட்டத்தின் கீழ் குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஒரு நபரின் ஜாமீன் விண்ணப்பத்தை எதிர்க்க ஒரு முன்கணிப்பு குற்றத்தால் பாதிக்கப்பட்ட ஒருவர் கேட்கும் உரிமையை கோர முடியுமா?

சமீபத்தில், அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றம், குண்டர்கள் சட்டத்தின் கீழ் குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் ஜாமீன் விண்ணப்பத்தை எதிர்க்க, முன்னறிவிப்பு அலுவலகத்தில் பாதிக்கப்பட்டவருக்குக் கிடைக்கும் விசாரணை உரிமை தொடர்பான சட்டத்தின் ஒரு முக்கியமான கேள்வியை முடிவு செய்தது.

நீதிபதி சுபாஷ் வித்யார்த்தியின் தனி நீதிபதி பெஞ்ச் உத்தரபிரதேச குண்டர்கள் மற்றும் சமூக விரோத செயல்கள் (தடுப்பு) சட்டம், 1986 இன் பிரிவு 3 (1) இன் கீழ் குற்றங்களுக்கான ஜாமீன் மனுவைக் கையாண்டது.

ஸ்ரீ. மணீஷ் திவாரி மூத்த வழக்கறிஞர், முன்னறிவிப்பு குற்றத்தில் தகவலறிந்தவரின் தலையீட்டை எதிர்த்தார், அவர் தற்போதைய வழக்கில் பாதிக்கப்பட்டவர் என்ற வரையறைக்குள் வரவில்லை என்றும், எனவே, விண்ணப்பதாரருக்கு ஜாமீன் வழங்குவதற்கான பிரார்த்தனையை எதிர்க்க அவருக்கு உரிமை இல்லை என்றும் சமர்பித்தார். தற்போதைய வழக்கு. குண்டர்கள் சட்டம் என்பது சட்டத்தின் 20வது பிரிவின்படி, மற்ற எந்தச் சட்டத்தின் மீதும் மிகையான விளைவைக் கொண்ட ஒரு சிறப்புச் சட்டமாகும் என்று அவர் மேலும் சமர்பித்தார்.

நீதிமன்றத்தின் முன் கேள்வி:

குண்டர் சட்டத்தின் கீழ் குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஒரு நபரின் ஜாமீன் விண்ணப்பத்தை எதிர்க்க ஒரு முன்கணிப்பு குற்றத்தால் பாதிக்கப்பட்ட ஒருவர் கேட்கும் உரிமையை கோர முடியுமா?

நீதிபதி சுபாஷ் வித்யார்த்தியின் ஒரு தனி நீதிபதி பெஞ்ச், ஜெபா ரிஸ்வான் மற்றும் உ.பி. மாநிலம், 2022 SCC ஆன்லைன் ஆல் 352 : (2022) 4 All LJ 175 ஆகியவற்றில் உள்ள நீதிமன்றத்தின் ஒருங்கிணைந்த பெஞ்ச் தீர்ப்பை பரிசீலித்தது:

“மேற்கூறிய தீர்ப்பைப் படிக்கும்போது என்ன தோன்றுகிறது என்றால், ஜக்ஜீத் சிங் மற்றும் சுதா சிங் (சுப்ரா) ஆகியோர் கவனத்தில் கொள்ளப்பட்டாலும், ஒரு குற்றத்தில் பாதிக்கப்பட்டவரை குற்றத்தின் கீழ் பாதிக்கப்பட்டவராக கருத முடியாது என்று நீதிமன்றம் கூறியுள்ளது. குண்டர் சட்டம் மற்றும் அவ்வாறு செய்வது ஒரு பண்டோராவின் பெட்டியைத் திறக்கும்மேலும் இது வழக்குகளை தீர்ப்பதில் தடைகளை உருவாக்கும்.இருப்பினும் ஜக்ஜீத் சிங் Vs வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை கருத்தில் கொண்டு. ஆஷிஷ் மிஸ்ரா @ மோனு (2022) 9 SCC 321 மற்றும் சுதா சிங் v. மாநிலம் U.P., (2021) 4 SCC 781, நீதிமன்றம் இவ்வாறு முடித்தது:

மேற்கூறிய விவாதத்திலிருந்து, "பாதிக்கப்பட்டவர்" என்ற சொல்லை "புகார்தாரர்" அல்லது "தகவல் அளிப்பவர்" மற்றும் "பாதிக்கப்பட்டவர்" என்பது ஒரு குற்றத்தைப் புகாரளிப்பவராகவோ அல்லது தகவல் அளிப்பவராகவோ இருக்க வேண்டிய அவசியமில்லை என்பதை இயல்பாகவே பின்பற்றுகிறது. குண்டர் சட்டத்தின் கீழ் ஒரு குற்றத்தில் ஜாமீன் வழங்கும் உத்தரவை எதிர்த்து ஒரு முன்னறிவிப்பு குற்றத்தால் பாதிக்கப்பட்ட ஒருவர் மேல்முறையீடு செய்தால், சட்டத்தின் கீழ் ஒரு குற்றத்தில் ஜாமீன் வழங்குவதற்கான விண்ணப்பத்தை எதிர்க்க அவருக்கு நிச்சயமாக உரிமை உண்டு. , என அவர் கருதப்பட வேண்டும்குண்டர் சட்டத்தின் கீழ் குற்றத்தால் பாதிக்கப்பட்டவர். முன்கணிப்புக் குற்றத்தால் பாதிக்கப்பட்டவர் ஜாமீன் விண்ணப்பத்திற்கு எதிராக சமர்ப்பிப்புகளை சமர்ப்பிப்பதன் மூலம் நடவடிக்கையில் பங்கேற்க முன்வந்தால், அவருக்கு விசாரணைக்கு வாய்ப்பு வழங்கப்பட வேண்டும்.

ஜக்ஜீத் சிங் மற்றும் சுதா சிங் (சுப்ரா) ஆகியோர் ஜெபா ரிஸ்வான் (சுப்ரா) தீர்மானிக்கும் பெஞ்ச் மூலம் கவனத்தில் கொள்ளப்பட்டாலும், மேற்கூறிய தீர்ப்புகளின் உண்மை நோக்கம் எப்படியோ இந்த நீதிமன்றத்தின் கவனத்தைத் தப்பிவிட்டது, எனவே, நீதிமன்றத்திற்கு மிகுந்த மரியாதை ஜெபாவை முடிவு செய்த ஒருங்கிணைப்பு பெஞ்ச்ரிஸ்வான், மேற்கூறிய வழக்குகளில் மாண்புமிகு உச்சநீதிமன்றம் வகுத்துள்ள சட்டத்திற்கு முரணாக உள்ளதால், அதில் கூறப்பட்டுள்ள சட்டத்தை என்னால் பின்பற்ற முடியவில்லை.

எப்.ஐ.ஆர். முதல் என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. தற்போதைய வழக்கில் 2022 ஆம் ஆண்டின் குற்ற எண். 74, தற்போதைய எப்.ஐ.ஆர்.ஐ பதிவு செய்வதற்கான அடிப்படையான குற்றங்களில் ஒன்றாகக் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது, மேலும் மேற்கூறிய முன்னறிவிப்புக் குற்றத்திற்குப் பலியாகிவிட்டதாகத் தகவல் தருபவர் கூறினால், அவர் பாதிக்கப்பட்டவராகக் கருதப்பட வேண்டும். தற்போதுகுற்றம் மற்றும் ஜாமீன் விண்ணப்பத்தை எதிர்த்து சமர்பிக்க அவருக்கு உரிமை உண்டு.மேலும், ஜெபா ரிஸ்வானில் (சுப்ரா) கூட, குண்டர்கள் சட்டத்தின் கீழ் குற்றத்தால் பாதிக்கப்பட்டவர் அல்ல என்று கூறிய பிறகு, நீதிமன்றம் அவரைத் தீர்ப்பதற்கு முன் விசாரணைக்கு ஒரு வாய்ப்பை வழங்கியது குறிப்பிடத்தக்கது என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. ஜாமீன்.

மேற்கூறியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, விண்ணப்பதாரர் சார்பில் எழுப்பப்பட்ட ஆட்சேபனையை நீதிமன்றம் நிராகரித்தது மற்றும் ஜாமீன் மனுவின் தகுதிகளை பரிசீலித்த நீதிமன்றம், குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு ஜாமீன் வழங்கியது.

வழக்கு தலைப்பு: ரமேஷ் ராய் @ மாத்ரு ராய் எதிராக உ.பி.

பெஞ்ச்: நீதிபதி சுபாஷ் வித்யார்த்தி

வழக்கு எண்: கிரிமினல் MISC. ஜாமீன் விண்ணப்ப எண் - 2022 இன் 46497

விண்ணப்பதாரரின் வழக்கறிஞர்: ரன் விஜய் சிங்

எதிர் தரப்பு வழக்கறிஞர்: அஜய் சிங்

439வது பிரிவின் கீழ் ஜாமீன் கோரும் விண்ணப்பங்களுக்கு பிரிவு 437 C.r.P.C பொருந்தாது | அலகாபாத் உயர்நீதிமன்றம்

ஐபிசி பிரிவு 147, 148, 149, 307, 452, 324, 504, மற்றும் 506 ஆகிய பிரிவுகளின் கீழ் பதிவு செய்யப்பட்ட வழக்கில் விண்ணப்பதாரரை ஜாமீனில் விடுவிக்கக் கோரி தாக்கல் செய்யப்பட்ட மனுவை நீதிபதி சுபாஷ் வித்யார்த்தி அமர்வு விசாரித்தது.

பெஞ்ச் முன் பரிசீலிக்க வேண்டிய பிரச்சினை:

மனுதாரருக்கு ஜாமீன் வழங்க முடியுமா இல்லையா?பிரிவு 437 ஐப் பார்த்த பிறகு, உயர் நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்யப்பட்ட கோட் பிரிவு 439 இன் கீழ் ஜாமீன் கோரும் விண்ணப்பங்களுக்கு இந்த விதி பொருந்தாது என்றும், அமர்வு நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்யப்படும் ஜாமீன் மனுக்களுக்கும் இது பொருந்தாது என்றும் பெஞ்ச் குறிப்பிட்டது.

உயர் நீதிமன்றம் கூறியது, “கோட் பிரிவு 439 அதன் பிரிவு 437 பற்றிய குறிப்புகளைக் கொண்டுள்ளது, குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு ஜாமீன் வழங்கும் போது, ​​பிரிவு 437 இன் உட்பிரிவு (3) இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள குற்றமாக இருந்தால், உயர் நீதிமன்றம் அல்லது அமர்வு நீதிமன்றம் எந்த நிபந்தனையையும் விதிக்கலாம்துணைப்பிரிவில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள நோக்கங்களுக்காக அவசியம் என்று கருதுகிறது.உயர் நீதிமன்றங்கள் மற்றும் அமர்வு நீதிமன்றங்களின் சிறப்பு அதிகாரங்களை வழங்கும் குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் பிரிவு 439, ஒரு சிறப்புத் தன்மையின் ஒரு விதியாகும், அதேசமயம் பிரிவு 437 ஜாமீனில் வெளிவர முடியாத குற்றங்களில் ஜாமீன் வழங்குவது தொடர்பான பொதுவான விதியைக் கொண்டுள்ளது. சட்டத்தின் பொதுவான விதியை விட ஒரு சிறப்பு ஏற்பாடு முன்னுரிமை பெற்று மேலெழுதப்படும் என்பது நன்கு நிறுவப்பட்ட விளக்க விதியாகும். எனவே, கோட் பிரிவு 439 இல் உள்ள விதி, சட்டத்தின் பிரிவு 437 ஐ விட முன்னுரிமை பெறும் மற்றும் சட்டத்தின் பிரிவு 437 (1) (ii) இல் உள்ள தடையானது, பிரிவு 439 இன் கீழ் உயர் நீதிமன்றத்தின் சிறப்பு அதிகாரங்களை மட்டுப்படுத்தாது. குறியீடு."

பெஞ்ச் பேரரசர் V. H. L. ஹட்சின்சன் வழக்கை நம்பியிருந்தது, அங்கு சுதந்திரத்தை அனுபவிக்கும் ஒரு குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபர், காவலில் இருப்பதைக் காட்டிலும் தனது வழக்கைக் கவனிப்பதற்கும், தன்னைத் தானே தற்காத்துக் கொள்வதற்கும் மிகச் சிறந்த நிலையில் இருப்பதாகக் கூறப்பட்டது. ஒரு மறைமுகமான அப்பாவி நபர் என்பதால், அவர் சுதந்திரம் மற்றும் அவரது சொந்த வழக்கைக் கவனித்துக்கொள்வதற்கான ஒவ்வொரு வாய்ப்புக்கும் உரிமை உண்டு. மறைமுகமாக ஒரு அப்பாவி நபர் தனது குற்றமற்றவர் என்பதை உறுதிப்படுத்த அவருக்கு சுதந்திரம் இருக்க வேண்டும்.

மேற்கண்டவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு ஜாமீன் மனுவை உயர்நீதிமன்றம் அனுமதித்தது.

வழக்கு தலைப்பு: சதீஷ் சச்சன் எதிர் உ.பி.

பெஞ்ச்: நீதிபதி சுபாஷ் வித்யார்த்தி

வழக்கு எண்: கிரிமினல் MISC. ஜாமீன் விண்ணப்ப எண் - 2021 இன் 53