ஒப்பந்த ஊழியராக வழங்கப்படும் சேவைகளை, ஓய்வூதியத்திற்காக கணக்கிட முடியாது, உச்ச நீதிமன்றம் விதித்துள்ளது

 மத்திய சிவில் சேவைகள் (ஓய்வூதியம்) விதிமுறைகள் 1972 ஐ விளக்கி உச்ச நீதிமன்றம் ஒப்பந்த ஊழியராக பணிபுரியும் ஊழியர்களின் சேவைகளை ஓய்வூதிய பலன்களுக்கு கணக்கிட முடியாது என்று தீர்ப்பளித்தது.

நீதிபதிகள் எம்.ஆர்.ஷா மற்றும் சி.டி.ரவிக்குமார் ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு, ஒப்பந்த ஊழியர்களாக பணியாற்றிய பிரதிவாதியின் சேவைகளை தற்காலிக சேவையாகக் கணக்கிட வேண்டும் என்ற குஜராத் உயர் நீதிமன்றத் தீர்ப்பை எதிர்த்து இந்திய தூர்தர்ஷன் பிரசார் பார்தி கார்ப்பரேஷன் இயக்குநர் ஜெனரல் தாக்கல் செய்த மேல்முறையீட்டு மனுவை ஏற்றுக்கொண்டது

 ஓய்வூதியம்/ஓய்வூதியப் பலன்களுக்கான தகுதிச் சேவையைக் கணக்கிடும் நோக்கத்திற்காக. இடைக்காலத் திறனில் உள்ள சேவைகள் சாதாரண அல்லது ஒப்பந்தப் பணிகளையும் உள்ளடக்கியதாகக் கண்டறியப்பட்டதில் உயர்நீதிமன்றம் தவறு செய்ததாக உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.

மற்ற துறைகளில் ஓய்வூதிய நோக்கங்களுக்காக ஒப்பந்த ஊழியர்களின் சேவைகள் கணக்கிடப்படுவதால், பிரதிவாதி ஒரு உரிமையை நிலைநாட்ட முடியாது என்று நீதிமன்றம் மேலும் தீர்ப்பளித்தது.

Smt.Magi H தேசாய் எதிராக தூர்தர்ஷன் பிரசார் பார்தி கார்ப்பரேஷன் பொது இயக்குனர்

தவறான ஒப்பந்தம் அல்லது பிரமாணப் பத்திரத் தொகையை நீதிமன்ற அவமதிப்பு, உச்ச நீதிமன்றம் விதித்துள்ளது

நீதிபதிகள் யு.யு.லலித் மற்றும் பி.எஸ்.நரசிம்ஹா

பொய்யான பிரமாணப் பத்திரங்களை டெண்டர் விடுவதும், பொய்யான அறிக்கைகளை வழங்குவதும் நீதிமன்ற அவமதிப்புக்கு சமம் என்று சமீபத்தில் உச்ச நீதிமன்றம் கவனித்தது.

நீதிபதிகள் யு.யு.லலித் மற்றும் பி.எஸ்.நரசிம்ஹா ஆகியோர் அடங்கிய பெஞ்ச் படி, நீதிமன்றத்தில் பொய்யான அறிக்கைகளை வெளியிடுபவர் அல்லது நீதிமன்றத்தை ஏமாற்ற முயற்சித்தால் அல்லது நீதி நிர்வாகத்தில் தலையிட்டால் அவர் அவமதிப்பு குற்றவாளி.

இந்திய வம்சாவளியைச் சேர்ந்த கென்யா குடிமகன் ஒருவருக்கு குழந்தையின் காவலை வழங்குவதற்கான முந்தைய உத்தரவை உச்ச நீதிமன்றம் நினைவு கூர்ந்தது, அவர் நீதிமன்றத்தில் மோசடி செய்ததைக் குறிப்பிட்டு, உண்மைகளை மறைத்துள்ளார்.

ஒரு தரப்பினர் தங்கள் உறுதிமொழிகளை மீறியதற்காக நீதிமன்ற அவமதிப்பு நடவடிக்கைகளையும் தொடங்கினர்.

நீதிமன்றத்தால் ஏபிசிடி மற்றும் யூனியன் ஆஃப் இந்தியா என நீதிமன்றத்தால் குறிப்பிடப்பட்டது, மேலும் நீதிமன்றத்தில் தவறான அறிக்கைகளை வெளியிடுபவர், நீதிமன்றத்தை ஏமாற்றுபவர் அல்லது நீதி நிர்வாகத்தில் தலையிடுபவர் நீதிமன்ற அவமதிப்பு குற்றவாளி என்று அது கவனித்தது.

எனவே பெஞ்ச், மனுதாரர் அவமதிப்புக் குற்றவாளி என்று தீர்ப்பளித்தது, ஆனால் தண்டனைப் பிரச்சினையில் சமர்ப்பிப்புகளை முன்வைக்க அவருக்கு ஒரு வாய்ப்பை வழங்கியது, மேலும் அவர் நீதிமன்றத்தின் அனுதாபக் கண்ணோட்டத்தை எடுக்கலாம்