ஒரு பெரிய மகன் அல்லது மகளுக்கு மாஜிஸ்திரேட் U/Sec 125 CrPC மூலம் பராமரிப்பு வழங்க முடியாது: J&K&L HC
சமீபத்தில், ஜம்மு & காஷ்மீர் மற்றும் லடாக் உயர்நீதிமன்றம், மத்திய அரசின் 125வது பிரிவின் கீழ், ஒரு பெரிய மகன் அல்லது மகளுக்கு அவரது அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்தி, ஒரு மாஜிஸ்திரேட் பராமரிப்பு வழங்க முடியாது என்று தீர்ப்பளித்தது. ஜம்மு மற்றும் காஷ்மீரின் c/488 Cr. பி.சி.நீதிபதி சஞ்சய் தார் பெஞ்ச் ஜூடிசியல் மாஜிஸ்திரேட் பிறப்பித்த உத்தரவை எதிர்த்து மனுவைக் கையாண்டது, இதன் மூலம் பிரதிவாதிகளுக்கு ஆதரவாக வழங்கப்பட்ட பராமரிப்பு உத்தரவை ரத்து செய்யக் கோரிய மனுதாரரின் விண்ணப்பம் தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது.
இந்த வழக்கில், சம்பந்தப்பட்ட நேரத்தில் பிரதிவாதிகள் தங்கள் தாயுடன் வசித்து வந்தனர், அவர் தனது கணவரான மனுதாரரைப் பிரிந்து வாழ்ந்து வந்தார்.
மனுதாரர் பணியில் இருந்து ஓய்வு பெற்றார், அதன்பிறகு பிரதிவாதிகளும் வயது முதிர்வை அடைந்தனர்.
மனுதாரர், எதிர்மனுதாரர்களுக்கு ஆதரவாக வழங்கப்பட்ட பராமரிப்பை ரத்து செய்யக் கோரி விசாரணை மாஜிஸ்திரேட்டுக்கு மற்றொரு விண்ணப்பத்தை அனுப்பினார். இந்த மனுவை விசாரணை மாஜிஸ்திரேட் தள்ளுபடி செய்தார்.
திரு. மனுதாரர் தரப்பு வழக்கறிஞர் இளவரசர் ஹம்சா, ஜே & கே சிஆர் பிரிவு 488 இன் படி, சமர்பித்தார். பி.சி., இது முறையான அல்லது முறைகேடான மைனர் குழந்தைகள் மட்டுமே தங்களைத் தாங்களே பராமரிக்க முடியாதவர்கள், அவர்கள் தங்கள் தந்தையிடமிருந்து பராமரிப்பைப் பெறுவதற்கு உரிமையுடையவர்கள். பதிலளிப்பவர்கள் வயது முதிர்ந்தவர்கள், அவர்கள் வயது முதிர்ந்த தேதியிலிருந்து மனுதாரரிடம் இருந்து ஜீவனாம்சம் கோருவதற்கு உரிமை இல்லை என்று வலியுறுத்தப்பட்டது.
பெஞ்ச் முன் பரிசீலிக்க வேண்டிய பிரச்சினை:
ஜம்மு மற்றும் காஷ்மீர் Cr இன் பிரிவு 488 இல் உள்ள விதிகளின் கீழ் ஒரு பெரிய மகன் தனது தந்தையிடம் இருந்து பராமரிப்பு பெற உரிமை உள்ளவரா என்பதை. பி.சி.?
இல்லாத ஒரு சட்டத்தில் இருந்து எதையாவது கூட்டவோ அல்லது குறைக்கவோ நீதிமன்றத்திற்கு அதிகாரம் இல்லை என்று உயர் நீதிமன்றம் கூறியது. சட்டத்தின் நோக்கத்தையும் நோக்கத்தையும் அடைவதில் தடையாக இருக்கும் சட்டத்தில் சில தெளிவின்மையை நீதிமன்றம் கண்டறிந்தால், நீதிமன்றம் சட்டத்திற்கு ஒரு நோக்கமான விளக்கத்தை அளிக்க முடியும், ஆனால் சட்டத்தின் மொழி தெளிவாகவும் தெளிவற்றதாகவும் இருந்தால், அது அனுமதிக்கப்படாது. நீதிமன்றம் சேர்க்க, மாற்ற அல்லது வழங்ககூறப்பட்ட சட்டத்திற்கு வார்த்தைகள் மற்றும் விளக்கம் தேவையில்லை.ஒரு பெரிய மகன் அல்லது மகளுக்கு மத்திய அரசின் 125வது பிரிவின் கீழ் அவரது அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்தி ஒரு மாஜிஸ்திரேட் பராமரிப்பு வழங்க முடியாது என்று பெஞ்ச் கருத்து தெரிவித்தது. ஜம்மு மற்றும் காஷ்மீர் Cr இன் P. C/488 பிc ஆனால் பொருத்தமான வழக்கில், Cr இன் பிரிவு 125-ல் உள்ள விதிகளின் ஒருங்கிணைந்த வாசிப்பின் அடிப்படையில் ஒரு பெரிய இந்து மகளுக்கு பராமரிப்பு வழங்க குடும்ப நீதிமன்றத்திற்கு அதிகாரம் உள்ளது. பி.சி மற்றும் இந்து தத்தெடுப்பு மற்றும் பராமரிப்புச் சட்டத்தின் பிரிவு 20(3).
உயர்நீதி மன்றம் கூறியது, “ஒப்புக் கொண்டவர்கள், பெரும்பான்மை வயதை அடைந்துவிட்டனர், எனவே, அவர்கள் வயது முதிர்ந்த பிறகு, அவர்களின் தந்தையிடம் இருந்து ஜீவனாம்சம் கோருவதற்கு அவர்களுக்கு உரிமை இல்லை. விசாரணை மாஜிஸ்திரேட்டுக்கு அவர்களின் வயதுக்கு மேல் பிரதிவாதிகளுக்கு ஆதரவாக பராமரிப்பு வழங்குவதற்கான அதிகார வரம்பு இல்லை. எனவே, பராமரிப்பு ஆணையை ரத்து செய்யக் கோரிய மனுதாரரின் விண்ணப்பத்தை தள்ளுபடி செய்து, விசாரணை மாஜிஸ்திரேட் பிறப்பித்த உத்தரவு, அதிகார வரம்பற்றது.
மேற்கூறியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, பெஞ்ச் மனுவை அனுமதித்தது மற்றும் எதிர்மனுதாரர்கள் தங்கள் தந்தையிடமிருந்து அதாவது இங்குள்ள மனுதாரரிடமிருந்து அவர்களின் வயது வரை மட்டுமே ஜீவனாம்சம் பெற உரிமை உண்டு என்று தீர்ப்பளித்தது.
வழக்கு தலைப்பு: ஷோகத் அஜீஸ் சர்கார் எதிராக. நபீல் ஷோகத் & மற்றொன்று
பெஞ்ச்: நீதிபதி சஞ்சய் தார்
மேற்கோள்: CRM(M) எண்.238/2019
,%203(7),%203(8),%203(9)%20-Vs-%20IPC%20Section%2035,%2036,%2037,%2038.png)
