ஒரு குறிப்பிடத்தக்க சட்ட வளர்ச்சியில், கர்நாடக உயர் நீதிமன்றம் ஒரு முக்கிய தீர்ப்பை வழங்கியது, இது வாழ்க்கைத் துணைவர்கள், குழந்தைகள் மற்றும் பெற்றோரைப் பராமரிப்பது தொடர்பான குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் (Cr.P.C.) பிரிவு 125 இன் விளக்கம் மற்றும் பயன்பாடு குறித்து வெளிச்சம் போட்டுக் காட்டுகிறது. .
இந்த வழக்கு Cr.P.C இன் பிரிவு 125 இன் கீழ் தாக்கல் செய்யப்பட்ட மனுவை உள்ளடக்கியது. தார்வாட்டின் குடும்ப நீதிமன்றம் வழங்கிய தீர்ப்பு மற்றும் உத்தரவுக்கு எதிராக, இது மனுதாரரின் பராமரிப்பு கோரிக்கையை நிராகரித்தது.
நவம்பர் 23, 2009 அன்று, மனுதாரர் மற்றும் பிரதிவாதியின் திருமணம் பற்றி வழக்கு சுழன்றதுமனுதாரர்கள், தங்கள் வழக்கறிஞருடன் சேர்ந்து, Cr.P.C. பிரிவு 125 இன் கீழ், எதிர்மனுதாரரிடம் இருந்து ஜீவனாம்சம் கோரினர், புறக்கணிப்பு மற்றும் பராமரிப்பு வழங்க மறுத்தனர். இருப்பினும், நவம்பர் 14, 2018 தேதியிட்ட குடும்பநல நீதிமன்றத்தின் உத்தரவு, மனுதாரர்களின் கோரிக்கையை நிராகரித்தது, மனுதாரரின் திருமண வீட்டில் பிரதிவாதியுடன் சேர விருப்பத்தை நிரூபிக்கும் ஆதாரம் இல்லாதது மற்றும் வேண்டுமென்றே புறக்கணிக்கப்பட்டதற்கான ஆதாரம் இல்லாதது உட்பட பல்வேறு காரணங்களை மேற்கோள் காட்டி மனுதாரர்களின் கோரிக்கையை நிராகரித்தது.
பரிசீலனையின் போது, உயர் நீதிமன்றம் பொருத்தமான அவதானிப்புகளை வழங்கியது. நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது, “Cr.P.C இன் பிரிவு 125 இன் எளிய வாசிப்பிலிருந்து இது தெளிவாகிறது. ஒரு நபர் அதில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள எந்த அம்சங்களையும் வெளிப்படுத்தினால், அதாவது, புறக்கணிப்பு அல்லது பராமரிக்க மறுத்தால், நடவடிக்கைகளைத் தொடங்குவதற்கு ஒருவருக்கு உரிமை உண்டு.
பிரிவு 125 இன் கீழ் உள்ள நடவடிக்கைகளின் சுருக்கமான தன்மை மற்றும் விண்ணப்பதாரருக்கு உடனடி நிவாரணம் வழங்குவதில் அவற்றின் கவனம் ஆகியவற்றை நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது.
நீதிமன்றத்தின் பகுப்பாய்வு நடவடிக்கைகளின் நோக்கத்தையும் ஆராய்ந்தது, சம்பந்தப்பட்ட தரப்பினரைப் பிரிப்பதற்கு வழிவகுத்த குற்றச்சாட்டுகள் அல்லது எதிர் குற்றச்சாட்டுகளை நீதிமன்றம் விசாரிக்க வேண்டிய அவசியம் இல்லை என்பதை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறது.
"மனுதாரர்கள் எதிர்மனுதாரருடன் சேர்ந்து வாழாததற்கான காரணங்களை தற்போதைய நடவடிக்கைகளில் தீர்ப்பளிக்க முடியாது மற்றும் அது தொடர்பான ஒரு கண்டுபிடிப்பை பதிவு செய்ய வேண்டும்" என்று நீதிமன்றம் கூறியது.
மேலும், மனுதாரர் தானாக முன்வந்து பிரதிவாதியை விட்டு விலகியதாகவும், பிரதிவாதியின் வேண்டுமென்றே புறக்கணிப்பை நிறுவவில்லை என்றும் கீழ் நீதிமன்றத்தின் கண்டறிதலை உயர் நீதிமன்றம் விமர்சன ரீதியாக மதிப்பாய்வு செய்தது.
நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது, “Cr.P.C இன் பிரிவு 125 இன் கீழ் ஒரு விண்ணப்பத்தில் ஒரு உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டது. கட்சிகளின் உரிமைகள் மற்றும் கடமைகளை இறுதியாக தீர்மானிக்கவில்லை," மற்றும் பராமரிப்புக்கான சுருக்கமான தீர்வை சட்டம் வழங்குகிறது என்பதை வலியுறுத்தினார்.
இந்த பரிசீலனைகளின் வெளிச்சத்தில், உயர் நீதிமன்றம் மனுவை அனுமதித்து, குடும்ப நீதிமன்றத்தின் உத்தரவை ரத்து செய்து, குடும்ப நீதிமன்றத்தை சட்டத்தின்படி தொடர உத்தரவிட்டது, ஆகஸ்ட் 16, 2023 அன்று குடும்பநல நீதிமன்றத்தில் ஆஜராகுமாறு மனுதாரர்களுக்கு உத்தரவிட்டது.
வழக்கு எண்: RPFC எண். 100033 இன் 2020
,%203(7),%203(8),%203(9)%20-Vs-%20IPC%20Section%2035,%2036,%2037,%2038.png)
No comments:
Post a Comment