"குழந்தை" என்ற வரையறையின் காரணமாக சிரமங்களை எதிர்கொள்கிறது - இளம் பெரியவர்களுக்கிடையேயான உறவுகளின் வழக்குகளுக்கு POCSO ஐப் பயன்படுத்துவதில் உச்ச நீதிமன்றம் கூறுகிறது
செவ்வாயன்று, 18 வயதுக்கு குறைவான சிறுமிகள் மற்றவர்களுடன் உடல் ரீதியான உறவில் ஈடுபடும் விஷயங்களில் POCSO சட்டத்தின் (பாலியல் குற்றங்களிலிருந்து குழந்தைகளைப் பாதுகாத்தல்) பொருந்தக்கூடிய தன்மையைக் கருத்தில் கொள்ளும்போது சிரமங்களை எதிர்கொண்டதாக உச்ச நீதிமன்றம் கவனித்தது.
ஒரு மைனர் பெண் தனது துணையுடன் சம்மதத்துடன் உறவில் ஈடுபட்டாலும், போக்சோ சட்டத்தின் விதிகள் பொருந்தும் என்று சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்புக்கு எதிராக இந்த உடனடி மனு தாக்கல் செய்யப்பட்டது.
நீதிபதி இந்திரா பானர்ஜி தலைமையிலான பெஞ்ச், போக்சோ சட்டத்தின் கீழ் குழந்தை என்ற வார்த்தையின் வரையறையால் நீதிபதிகள் சிரமங்களை எதிர்கொள்வதாக வாய்மொழியாகக் குறிப்பிட்டது.
நீதிபதி எம்.எம்.சுந்தரேஷ், சில பழங்குடியினப் பகுதிகளில் பெண்களுக்கு 15-16 வயதில் திருமணம் செய்து வைப்பதற்கும், குழந்தைப் பேறுக்காக மருத்துவமனைகளுக்குச் செல்லும்போது, அவர்களின் கூட்டாளிகள் மீது போக்ஸோ சட்டத்தின் கீழ் வழக்குப் பதிவு செய்யப்படுவதற்கும் உதாரணம் அளித்தார்.
சுமார் 17 வயது மற்றும் 10 மாத வயதுடைய சிறுமியுடன் பாலியல் உறவு வைத்திருந்ததற்காக 6-வது போக்சோ சட்டத்தின் கீழ் குற்றவாளி என நிரூபிக்கப்பட்டு 10 ஆண்டுகள் கடுங்காவல் சிறைத்தண்டனை விதிக்கப்பட்ட ஒருவரின் மேல்முறையீட்டு மனுவை விசாரித்த நீதிமன்றம் இந்த அவதானிப்புகளை மேற்கொண்டது.
மேல்முறையீட்டு மனுதாரர் தரப்பு வக்கீல், இருதரப்பு உறவும் சம்மதத்துடன் இருந்ததாகவும், இப்போது அவர்கள் திருமணமாகி 4 வருடங்கள் ஆகிவிட்டதாகவும், ஒன்றாக வாழ்ந்து வருவதாகவும் தெரிவித்தார். இரு தரப்புக்கும் இடையிலான திருமணத்தை குறிப்பிட்டு உயர்நீதிமன்றம் தண்டனையை இடைநிறுத்தியதாகவும் சுட்டிக்காட்டப்பட்டது.
திருமணம் தொடர்பான சமர்ப்பிப்புகள் உண்மையானவை என்பதை உறுதி செய்வதற்காக, திருமணச் சான்றிதழின் நகலை சமர்ப்பிக்குமாறு தரப்பினரை நீதிமன்றம் கேட்டுக் கொண்டது.
இருப்பினும், மேல்முறையீட்டு மனுதாரரை சிறைக்கு அனுப்புவதில் என்ன அர்த்தம் என்று பெஞ்ச் கேள்வி எழுப்பியது.
தேவைப்பட்டால் நீதிமன்றத்தை நாடுவதற்கு சுதந்திரம் அளிக்க வேண்டும் என்று அரசு தரப்பு வழக்கறிஞர் தெரிவித்தார்.
மனுக்களை கேட்ட நீதிபதிகள், வழக்கை செப்டம்பர் 9-ம் தேதிக்கு தள்ளிவைத்து, திருமணச் சான்றிதழைத் தாக்கல் செய்யும்படி வழக்கறிஞரைக் கேட்டுக் கொண்டனர்.
தலைப்பு: மருதுபாண்டி எதிர் மாநிலம்
,%203(7),%203(8),%203(9)%20-Vs-%20IPC%20Section%2035,%2036,%2037,%2038.png)
