நீதிபதி ஹேமந்த் குப்தா தலைமையிலான பெஞ்ச், "கட்டணத்திற்காக ஒரு வழக்கறிஞர் ரிட் மனு தாக்கல் செய்வது தொழில்சார்ந்த செயல் அல்ல" என்று வாய்மொழியாக கூறியது.
"இந்த தொழில் ஒரு உன்னதமான தொழில். இதை ஒரு வியாபாரமாக்காதீர்கள்", என்று பெஞ்ச் கூறியது. அத்தகைய சூழ்நிலையில் முறையான தீர்வு ரிட் மனுவை விட சிவில் வழக்காக இருக்கலாம் என்றும் பெஞ்ச் கருத்து தெரிவித்தது.
கேரளாவைச் சேர்ந்த ஒரு சட்ட நிறுவனத்திற்கு தொழில் கட்டணமாக ரூ.1.99 கோடி செலுத்த கேரள உயர் நீதிமன்றத்தின் உத்தரவை எதிர்த்து, பிளான்டேஷன் கார்ப்பரேஷன் ஆஃப் கேரளா லிமிடெட் (மேல்முறையீடு செய்தவர்கள்) தாக்கல் செய்த மேல்முறையீட்டு மனுவை நீதிமன்றம் பரிசீலித்தது. மேல்முறையீட்டாளர்கள் ஒப்புக்கொண்ட தொழில்முறைக் கட்டணத்தைச் செலுத்தத் தவறியதையடுத்து, சட்ட நிறுவனம் உயர் நீதிமன்றத்தின் ஒற்றைப் பெஞ்சை நாடியது. தனி நீதிபதி பணம் செலுத்த உத்தரவிட்டார் மற்றும் இந்த உத்தரவை மேல்முறையீடு செய்தவர்கள் உயர் நீதிமன்றத்தின் டிவிஷன் பெஞ்சில் சவால் செய்தனர். தனி பெஞ்ச் உத்தரவை ரத்து செய்ய டிவிஷன் பெஞ்ச் மறுத்துவிட்டது.
"கற்றறிந்த தனி நீதிபதியின் பார்வையில் நாங்கள் எந்த சட்ட விரோதமோ அல்லது விதிமீறலோ இல்லை. மேல்முறையீடு தோல்வியுற்றது மற்றும் அதன்படி தள்ளுபடி செய்யப்படுகிறது' என்று டிவிஷன் பெஞ்ச் தனது உத்தரவில் குறிப்பிட்டுள்ளது.
இதனால் பாதிக்கப்பட்ட பெருந்தோட்டக் கூட்டுத்தாபனம் உச்ச நீதிமன்றத்தை நாடியது.
"முதன்முறையாக இதுபோன்ற ஒரு மனு விசாரணைக்கு வருகிறது" என்று நீதிபதி துலியா அடங்கிய பெஞ்ச் விசாரணையின் போது குறிப்பிட்டது.
"அது என் கையில் இருந்தால், நான் அதை செய்ய மாட்டேன். ஆனால் இங்கே, நான் என்ன செய்வது (அவர் தனது வாடிக்கையாளர்களின் வேண்டுகோளின்படி வாதிட்டார் என்பதைக் குறிக்கிறது)", என்று சட்ட நிறுவனம் சார்பில் ஆஜரான மூத்த வழக்கறிஞர் வி.வி.கிரி கூறினார்.
இந்த வழக்கை தீர்த்து வைக்க கட்சியினரை தூண்டிய பெஞ்ச், "உங்கள் நல்ல அலுவலகங்களை ஏன் தீர்வுக்கு பயன்படுத்தக்கூடாது?..தயவுசெய்து அதை தீர்த்துக்கொள்ளுங்கள், சண்டையிடாதீர்கள்" என்று கேட்டது.
உயர் நீதிமன்ற உத்தரவுக்கு இணங்காததால், எதிர்மனுதாரர்களும் அவமதிப்பு நோட்டீஸ் அனுப்பியதாக மேல்முறையீடு செய்தவர்கள் தெரிவித்தனர். இதையடுத்து, இந்த உத்தரவுக்கு தடை விதிக்குமாறு வழக்கறிஞர்கள் கோரிக்கை விடுத்தனர்.
ஆனால், மேல்முறையீடு செய்தவர்களுக்கு எதிராக எந்த நடவடிக்கையும் எடுக்கப்படாது என்றும், இரு தரப்புக்கும் இடையே மத்தியஸ்தம் செய்ய அழுத்தம் கொடுப்பதாகவும் கிரி நீதிமன்றத்தில் உறுதியளித்தார்.
"தங்கல் தேவையா, மைலார்ட்ஸ்?", அவர் பெஞ்ச் கேட்டார்.
"இது மிகவும் பழைய நிறுவனம். அவர்கள் மிகவும் மரியாதைக்குரியவர்கள்" என்று கிரி பெஞ்ச் முன் தெரிவித்தார்.
"நிறுவனத்தின் நம்பகத்தன்மை பற்றி நாங்கள் எதுவும் கூறவில்லை. ஆனால் அது சரியானது அல்ல" என்று பெஞ்ச் பதிலளித்தது
,%203(7),%203(8),%203(9)%20-Vs-%20IPC%20Section%2035,%2036,%2037,%2038.png)
