Sec 432 CrPC: தண்டனையை ரத்து செய்ய முடிவு செய்யும் போது, அரசாங்கம் கருத்தில் கொள்ள வேண்டிய காரணிகளை SC விளக்குகிறது

ஒரு குறிப்பிடத்தக்க தீர்ப்பில், இந்திய உச்ச நீதிமன்றம், அதன் குற்றவியல் அசல் அதிகார வரம்பைப் பயன்படுத்தி, ஆயுள் தண்டனை அனுபவித்து வரும் குற்றவாளிகளை முன்கூட்டியே விடுதலை செய்வதற்கான புதிய வழிகாட்டுதல்களை அமைக்கும் ஒரு தீர்ப்பை வழங்கியுள்ளது.

மனுதாரர், ரஜோ @ ராஜ்வா @ ராஜேந்திர மண்டல், கொலைக் குற்றம் நிரூபிக்கப்பட்டு ஆயுள் தண்டனை விதிக்கப்பட்டவர், இந்திய அரசியலமைப்பின் 32 வது பிரிவின் கீழ் உச்ச நீதிமன்றத்தை அணுகினார். மனுதாரர் 24 ஆண்டுகளாக விடுதலை அல்லது பரோல் இல்லாமல் காவலில் இருந்ததாக வாதிட்டு, தனது முன்கூட்டிய விடுதலைக்கு பீகார் மாநிலத்திடம் உத்தரவு கோரினார்.

டிவிஷன் பெஞ்ச் தீர்ப்பு நீதிபதி எஸ்ரவீந்திர பட் மற்றும் நீதிபதி பிரசாந்த் குமார் மிஸ்ரா, ஆகஸ்ட் 25, 2023 அன்று வழங்கப்பட்ட வழக்கின் பின்னணியை ஆராய்கின்றனர், இதில் கிராம மேளாவின் போது போலீஸ் அதிகாரிகள் உட்பட மூன்று நபர்களைக் கொலை செய்ததற்காக மனுதாரர் குற்றவாளி என்று தீர்ப்பளிக்கப்பட்டார். விசாரணை நீதிமன்றம் அவருக்கு ஆயுள் தண்டனை விதித்தது, உயர் நீதிமன்றத்தால் 2005 இல் உறுதிசெய்யப்பட்டது. வழிமுறைகள் மற்றும் விழிப்புணர்வு இல்லாததால், மனுதாரரால் முந்தைய தண்டனையை சவால் செய்ய முடியவில்லை, அதன் இறுதி நிலைக்கு வழிவகுத்தது.

தண்டனையை இடைநிறுத்துவதற்கு அல்லது நீக்குவதற்கு பொருத்தமான அரசாங்கத்தின் அதிகாரங்களை இந்தத் தீர்ப்பு வலியுறுத்துகிறது, அதே சமயம் குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் (CrPC) பிரிவு 433A, குறைந்தபட்சம் பதினான்கு ஆண்டுகள் வரை ஆயுள் தண்டனை விதிக்கப்பட்ட குற்றவாளிகளின் விடுதலையைக் கட்டுப்படுத்துகிறது. இந்த நிறைவேற்று அதிகாரம் மிதமாகவும், நியாயமாகவும், தன்னிச்சையாக பயன்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று தீர்ப்பு வலியுறுத்துகிறது.

நீதிமன்றம் கூறுகிறது, “அரசின் நிவாரண நடவடிக்கை நீதித்துறையில் செய்யப்பட்டதை ரத்து செய்யாது. ஒரு தீர்ப்பின் மூலம் வழங்கப்படும் தண்டனை ரத்து செய்யப்படவில்லை ஆனால் குற்றவாளிக்கு தாராளமயமாக்கப்பட்ட அரசின் மன்னிப்புக் கொள்கையின் பலன் கிடைக்கும்.

நிவாரண விண்ணப்பத்தின் ஒரு பகுதியாக சமர்ப்பிக்கப்பட்ட தலைமை நீதிபதியின் கருத்து மட்டுமே தீர்மானிக்கும் காரணியாக இருக்கக்கூடாது என்று நீதிமன்றம் வலியுறுத்துகிறது. அதற்குப் பதிலாக, தண்டனைக்குப் பிந்தைய நடத்தை, வயது, உடல்நலம், குடும்பச் சூழ்நிலைகள் மற்றும் மீண்டும் ஒன்றிணைவதற்கான சாத்தியக்கூறுகள் போன்ற காரணிகளைக் கருத்தில் கொண்டு, பொருத்தமான அரசாங்கம் ஒரு முழுமையான பார்வையை எடுக்க வேண்டும்.

பெஞ்ச் எடுத்துக்காட்டுகிறது, "எதிர்காலத்தில் குற்றவாளிகள் குற்றங்களைச் செய்வதற்கான திறனைக் கருத்தில் கொள்ளும்போது, தொடர்ந்து சிறைவாசம் மற்றும் சமூக-பொருளாதார நிலைமைகள், ஏதேனும் பயனுள்ள நோக்கம் உள்ளதா என்பதை, ஆய்வு செய்ய வேண்டும்: குற்றவாளியின் வயது, உடல்நிலை, குடும்பம் சார்ந்தஉறவுகள் மற்றும் மீண்டும் ஒருங்கிணைவதற்கான சாத்தியக்கூறு, சம்பாதித்த நிவாரணத்தின் அளவு மற்றும் தண்டனைக்குப் பிந்தைய நடத்தை..."

இந்தத் தீர்ப்பு காவல்துறை மற்றும் விசாரணை நிறுவனங்களின் கருத்துக்களைப் பாதிக்கக்கூடிய பாரபட்சங்கள் பற்றிய கவலைகளையும் குறிப்பிடுகிறது. இந்தச் சார்புகளுக்கு உறுதியான மதிப்பைக் கொடுக்கக் கூடாது என்றும், முன்கூட்டிய விடுதலைக்கான தொடர்புடைய காரணிகளைக் கருத்தில் கொள்வதிலிருந்து பொருத்தமான அரசாங்கத்தைத் திசைதிருப்பக்கூடாது என்றும் அது அறிவுறுத்துகிறது.

இந்த முக்கிய தீர்ப்பின் விளைவாக, உச்சநீதிமன்றம் வகுத்துள்ள வழிகாட்டுதல்களைக் கருத்தில் கொண்டு, மனுதாரரின் நிவாரணத்திற்கான விண்ணப்பத்தை மீண்டும் மறுபரிசீலனை செய்ய நிவாரண வாரியத்திற்கு உத்தரவிடப்பட்டுள்ளது.

வழக்கின் பெயர்: ராஜா @ ராஜ்வா @ ராஜேந்திர மண்டல் VS பீகார் மாநிலம் & ஓஆர்எஸ்

வழக்கு எண்: எழுத்து மனு (கிரிமினல்) எண் (எஸ்). 2023 இன் 252

பெஞ்ச்: நீதிபதி எஸ். ரவீந்திர பட் மற்றும் நீதிபதி பிரசாந்த் குமார் மிஸ்ரா

ஆணை தேதி: 25.08.2023