நெருங்கிய உறவே சாட்சியத்தை நிராகரிக்க ஒரு காரணமாக இருக்க முடியாது - அலகாபாத் உயர்நீதிமன்றம்

கர்ப்பிணி மாற்றாந்தாய் மற்றும் உடன்பிறந்தவர்களின் கொலையில் தண்டனையை உறுதிப்படுத்துகிறது

அலகாபாத் உயர்நீதிமன்றம், எவ்வளவு நெருங்கிய உறவாக இருந்தாலும் சாட்சியை நிராகரிப்பதற்கான ஒரு காரணமாக இருக்க முடியாது என்றும், கர்ப்பிணி மாற்றாந்தாய் மற்றும் உடன்பிறந்தவர்களைக் கொன்ற வழக்கில் தண்டனையை நிலைநிறுத்துவதாகவும் கூறியது.

ஐபிசி 302 பிரிவின் கீழ் தாக்கல் செய்யப்பட்ட வழக்கில் கூடுதல் மாவட்ட மற்றும் அமர்வு நீதிபதி வழங்கிய தீர்ப்பு மற்றும் உத்தரவை எதிர்த்து தொடரப்பட்ட மேல்முறையீட்டு மனுவை நீதிபதிகள் சுனீத் குமார் மற்றும் ஜோத்ஸ்னா சர்மா அமர்வு விசாரித்தது.

இந்த வழக்கில், குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஷம்ஷாத் தனது கர்ப்பிணி மாற்றாந்தாய் தனது மூன்று குழந்தைகளுடன், அதாவது தனது மாற்றாந்தாய்களுடன் சேர்ந்து அவர்களைத் தாக்கி, முக்கிய பாகங்களில் கோடரியால் காயப்படுத்தி கொலை செய்துள்ளார். அவரது சொந்த தந்தை அப்துல் ரஷீத் தான் எஃப்ஐஆர் பதிவு செய்துள்ளார்.

பெஞ்ச் முன் பரிசீலிக்க வேண்டிய பிரச்சினை:

பிரிவு 302 ஐபிசியின் கீழ் தண்டனைக்குரிய குற்றத்திற்கு மேல்முறையீடு செய்பவர் பொறுப்பா?

விசாரணை அதிகாரி உட்பட வேறு யாருக்கும் தெரியாத இடத்தில் இருந்து ஒரு கட்டுரையை மீட்டெடுப்பது இந்திய சாட்சியச் சட்டத்தின் பிரிவு 27 இன் விதிகளின் மையத்தில் உள்ள உறுதிப்படுத்தல் கோட்பாட்டை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டும் உண்மை என்று உயர் நீதிமன்றம் கவனித்தது. உண்மைகளின் கண்டுபிடிப்பு என்பது கண்டுபிடிக்கப்பட்ட பொருள் மட்டுமல்ல, அதைவிட முக்கியமாக அது உற்பத்தி செய்யப்பட்ட இடம் மற்றும் அதன் இருப்பு பற்றிய குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் அறிவையும் உள்ளடக்கியது.

நீதிமன்றத்தின் முன் அவர் வழங்குவதற்கு நம்பத்தகுந்த விளக்கம் ஏதும் இல்லை என்பதுதான் ஒரே முடிவுக்கு வரமுடியும் என்று பெஞ்ச் கூறியது. நியாயமான சந்தேகத்திற்கு அப்பால் தனது வழக்கை நிரூபிக்க, விளக்கமளிக்காத உண்மை வழக்கின் சுமையை மாற்ற முடியாது என்றாலும், அத்தகைய சுமை முழுமையாக விடுவிக்கப்பட்டால், தற்காப்பு எந்த நியாயமான விளக்கத்தையும் அளிக்கும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. இங்கே எதுவும் இல்லை, இது வழக்கு வழக்கை மேலும் வலுப்படுத்துகிறது.

உயர் நீதிமன்றம் கருத்துப்படி, “ஒரு உறவு எவ்வளவு நெருக்கமாக இருந்தாலும், சாட்சியின் நம்பகத்தன்மையை சிதைக்கும் சில விஷயங்கள் இருந்தால் தவிர, சாட்சியை நிராகரிப்பதற்கான ஒரு காரணமாக இருக்க முடியாது. மொத்தத்தில், உண்மையின் வளையம் உள்ளதா என்பதை தீர்மானிக்க, நீதிமன்றம் ஆதாரங்களை முழுமையாக ஆராய வேண்டும். சாட்சியங்களை மதிப்பிடும் போது, ​​சாட்சிகள் நெருங்கிய தொடர்புடையவர்கள் என்பதற்காக அது கடன் பெறத் தகுதியற்றது என்று கருத முடியாது.

மேற்கண்டவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, மேல்முறையீட்டு மனுவை பெஞ்ச் அனுமதித்தது. 

வழக்கு தலைப்பு: ஷம்ஷாத் எதிர் உ.பி. மாநிலம்

பெஞ்ச்: நீதிபதிகள் சுனீத் குமார் மற்றும் ஜோத்ஸ்னா சர்மா

மேற்கோள்: ஜெயில் மேல்முறையீடு எண். - 2010 இன் 2994