குற்றம் நடந்ததாகக் கூறப்படும் மற்றும் வழக்குப் பதிவு செய்யப்பட்ட உயர் நீதிமன்றங்கள் உள்ளிட்ட நீதிமன்றங்களை விண்ணப்பதாரர்கள் அணுகுவதற்கு ஏதுவாக, இடைக்கால முன்ஜாமீன் வழங்குவதில் உயர் நீதிமன்றத்தின் தரப்பில் எந்த தடையும் இல்லை என்று அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றம் வெள்ளிக்கிழமை தீர்ப்பளித்தது.
குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு இடைக்கால ஜாமீன் வழங்கப்பட்டுள்ளது என்பதன் மூலம், நீதிமன்றம் அத்தகைய இடைக்கால ஜாமீனை முன்ஜாமீனாக மாற்றும் என்று அர்த்தம் இல்லை என்றும் நீதிமன்றம் மேலும் கூறியது.
ஐபிசி 406 மற்றும் 420 பிரிவின் கீழ் பதிவு செய்யப்பட்ட வழக்கில் தாக்கல் செய்யப்பட்ட முன்ஜாமீன் மனுவை நீதிபதி ராஜேஷ் சிங் சவுகான் அமர்வு விசாரித்து வந்தது.
adv பிரசாந்த் சுக்லா, விண்ணப்பதாரரின் வழக்கறிஞர், விண்ணப்பதாரர் உத்திரபிரதேசத்தின் புகழ்பெற்ற தொழிலதிபர், பாதுகாப்பு தயாரிப்புகளை கையாள்வதால், விண்ணப்பதாரருக்கு இடைக்கால முன்ஜாமீன் வழங்கப்படலாம்.
பெஞ்ச் முன் பரிசீலிக்க வேண்டிய பிரச்சினை:
விண்ணப்பதாரருக்கு இடைக்கால முன்ஜாமீன் வழங்க முடியுமா இல்லையா?
தரப்பினருக்கான ஆலோசகர்களைக் கேட்ட பிறகு, உறுதியான அல்லது குறிப்பிட்ட விதிமுறைகளில் "படைமாற்றம் அல்லது முன் ஜாமீன்" என்பதை வரையறுக்கும் சட்டம் அல்லது சட்டம் எதுவும் இல்லை என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. 1969 இல் 41 வது சட்ட ஆணைய அறிக்கை இந்திய அரசியலமைப்பின் 21 வது பிரிவின் கீழ் ஒரு நபரின் வாழ்க்கை உரிமை மற்றும் தனிப்பட்ட சுதந்திரத்தை பாதுகாக்க முன் ஜாமீன் வழங்க பரிந்துரைத்தது.
நீதிமன்றம் 1973 ஆம் ஆண்டின் குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின்படி, அத்தகைய பரிந்துரையின் பேரில், பிரிவு 438 இல் முன்ஜாமீன் வழங்குதல் சேர்க்கப்பட்டது"போக்குவரத்து' என்பது ஒரு இடத்திலிருந்து மற்றொரு இடத்திற்கு மாற்றப்படும் செயலைக் குறிக்கிறது, அதே நேரத்தில் "முன்கூட்டிய ஜாமீன்" என்பது கைது செய்யப்படுவதை எதிர்பார்க்கும் எந்தவொரு குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபரின் தற்காலிக விடுதலையைக் குறிக்கிறது, எனவே, ட்ரான்சிட் முன்ஜாமீன் என்பது எந்தவொரு நபருக்கும் வழங்கப்பட்ட ஜாமீனைக் குறிக்கிறது. காவல்துறையினரால் கைது செய்யப்படுவதுஅவர் தற்போது இருக்கும் மாநிலத்தைத் தவிர வேறு மாநிலம்.ட்ரான்சிட் ஜாமீன் என்பது ஒரு குறிப்பிட்ட காலத்திற்கு கைது செய்யப்படுவதிலிருந்து பாதுகாப்பு என்று பெஞ்ச் குறிப்பிட்டது. ஒரு குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு இடைக்கால ஜாமீன் வழங்கப்பட்டதால், வழக்கின் அதிகார வரம்பிற்கு உட்பட்ட வழக்கமான நீதிமன்றம், அத்தகைய இடைக்கால ஜாமீனை நீட்டித்து, அத்தகைய இடைக்கால ஜாமீனை முன் ஜாமீனாக மாற்றும் என்று அர்த்தமல்ல. இடைக்கால ஜாமீன் வழங்கப்பட்டவுடன், அத்தகைய இடைக்கால ஜாமீன் வழங்கப்பட்ட குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபர், வழக்கமான நீதிமன்றத்தில் முன்ஜாமீனுக்கு விண்ணப்பிக்க வேண்டும்.
உயர் நீதிமன்றம் கூறியது: “குற்றம் செய்யப்பட்டதாகக் கூறப்படும் மற்றும் வழக்கு பதிவு செய்யப்பட்ட உயர் நீதிமன்றங்கள் உள்ளிட்ட நீதிமன்றங்களை விண்ணப்பதாரர்கள் அணுகுவதற்கு இடைக்கால முன்ஜாமீன் வழங்குவதில் உயர் நீதிமன்றத்தின் தரப்பில் எந்த தடையும் இல்லை. சுதந்திரத்திற்கான உரிமை இந்திய அரசியலமைப்பின் பகுதி-III இல் பொறிக்கப்பட்டுள்ளது என்பதில் எந்த சந்தேகமும் இல்லை, மேலும் சட்டத்தால் நிறுவப்பட்ட நடைமுறையைப் பின்பற்றாமல் அத்தகைய உரிமைகளைத் தடுக்க முடியாது. விண்ணப்பதாரர்களுக்கும் புகார்தாரருக்கும் இடையே வணிகப் பரிவர்த்தனை நடந்ததையும், பரஸ்பரம் குற்றம் சாட்டப்பட்ட வழக்குகள் இருப்பதையும் இந்த நீதிமன்றம் கண்டறிந்துள்ளது. நிகிதா ஜேக்கப் எதிராக மகாராஷ்டிரா மாநிலம் வழக்கில் பிறப்பிக்கப்பட்ட உத்தரவின் வெளிச்சத்தில், விண்ணப்பதாரர்கள் ட்ரான்சிட் முன்-கைது ஜாமீன் சலுகையைப் பெறுவது பொருத்தமான வழக்கு.
மேற்கண்டவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, முன்ஜாமீன் மனுவை பெஞ்ச் அனுமதித்தது.
வழக்கு தலைப்பு: அஜய் அகர்வால் எதிர் உ.பி.
பெஞ்ச்: நீதிபதி ராஜேஷ் சிங் சவுகான்
வழக்கு எண்: கிரிமினல் MISC முன் ஜாமீன் விண்ணப்பம் U/S 438 CR.P.C. எண் – 1669 இன் 2022
,%203(7),%203(8),%203(9)%20-Vs-%20IPC%20Section%2035,%2036,%2037,%2038.png)
