எஸ்சி/எஸ்டி சட்டத்தின் கீழ் பல அப்பாவிகள் தவறான தாக்குதலால் பாதிக்கப்பட்டுள்ளனர்

 எஸ்சி/எஸ்டி (பிஓஏ) சட்டத்தின் கீழ் பல அப்பாவிகள் மீது பொய் வழக்கு போடப்பட்டுள்ளதாக கேரள உயர்நீதிமன்றம் வெள்ளிக்கிழமை கூறியது.

“எஸ்சி/எஸ்டி (பிஓஏ) சட்டத்தின் கீழ் பல அப்பாவிகள் பொய்யான தாக்குதலுக்கு ஆளாகிறார்கள் என்பது அதிர்ச்சியளிக்கிறது, மாறாக மனதைக் கவருகிறது,” என்று முன்ஜாமீன் மனுவை விசாரித்த நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.

நீதிபதி ஏமுறைப்பாட்டாளரின் உள்நோக்கத்தை அடைவதற்காக அப்பாவி மக்கள் மீது பொய் வழக்கு போடும் வாய்ப்பு தவிர்க்கப்பட வேண்டும் என்று பதருதீன் எச்சரித்தார்.

வழக்கின் தோற்றம், குற்றத்தை பதிவு செய்வதற்கு முந்தைய முன்னோடி, புகார்தாரருக்கும் குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கும் இடையே பகை இருப்பதைக் குறிப்பிட்டு, குறிப்பாக கவனத்துடன், கோதுமையை, கோதுமையை நீதிமன்றங்கள் பிரித்தெடுப்பது மிகவும் முக்கியமானது என்று நீதிமன்றம் கூறியது. , vis-a-vis முந்தைய தகராறுகள்/வழக்குகள்/புகார்கள், முதலியன.

.SC/ST (POA) சட்டத்தின் தன்மை குறித்து நீதிமன்றம் கருத்துத் தெரிவித்தது, பட்டியல் சாதி மற்றும் பழங்குடியினர் சமூகங்களின் பிற்படுத்தப்பட்ட நிலையைப் பயன்படுத்தி அவர்களுக்கு எதிரான வன்கொடுமைகளைத் தடுக்க சட்டத்தில் கடுமையான விதிகள் இணைக்கப்பட்டுள்ளன.

SC/ST (POA) சட்டத்தின் கீழ் குற்றங்களை ஈர்க்கும் வகையில், பட்டியல் சாதி அல்லது பழங்குடியின உறுப்பினர்கள் மீது உண்மையான புகார்கள் வந்தால், அது தீவிரமாக எடுத்துக் கொள்ளப்பட்டு, உரிய சட்ட நடவடிக்கை எடுக்கப்படும். புகாரின் குறைகள் (கள்).

குற்றம் சாட்டப்பட்டவர், தான் பெற்ற தங்கக் கடனுக்கான வட்டியை அடைக்க, வலப்பாட் சர்வீஸ் கூட்டுறவு வங்கிக்கு வந்தபோது, ​​பட்டியலினச் சமூகத்தைச் சேர்ந்த, புகார்தாரரின் ஜாதிப் பெயரைச் சொல்லி, பிரிவு 3ன் கீழ் குற்றம் செய்ததாக அரசுத் தரப்பில் கூறப்பட்டது. 1)(கள்) SC/ST(POA) சட்டம்.இந்த வழக்கில், குற்றம் சாட்டப்பட்ட, வங்கி ஊழியர், பட்டியல் சாதியினர் அல்லது பழங்குடியினர் சமூகத்தைச் சேர்ந்தவர் அல்ல.

குற்றம் சாட்டப்பட்டவர், தான் பெற்ற தங்கக் கடனுக்கான வட்டியை அடைக்க, வலப்பாட் சர்வீஸ் கூட்டுறவு வங்கிக்கு வந்தபோது, ​​பட்டியலினச் சமூகத்தைச் சேர்ந்த, புகார்தாரரின் ஜாதிப் பெயரைச் சொல்லி, பிரிவு 3ன் கீழ் குற்றம் செய்ததாக அரசுத் தரப்பில் கூறப்பட்டது. 1)(கள்) SC/ST(POA) சட்டம்.இந்த வழக்கில், குற்றம் சாட்டப்பட்ட, வங்கி ஊழியர், பட்டியல் சாதியினர் அல்லது பழங்குடியினர் சமூகத்தைச் சேர்ந்தவர் அல்ல.

நீதிமன்றம் அபராதத்தில் இருந்து இழப்பீடு | கேரள உயர் நீதிமன்றம்

138 NI சட்டத்தின் கீழ் அபராதம் விதிக்கப்பட்டால், அபராதத்தில் இருந்து இழப்பீடு வழங்க நீதிமன்றம் உத்தரவிட வேண்டும் என்று கேரள உயர்நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.

பெஞ்ச் நீதிபதி ஏகூடுதல் அமர்வு நீதிபதியால் உறுதிப்படுத்தப்பட்ட ஜூடிசியல் முதல் வகுப்பு மாஜிஸ்திரேட்டின் கோப்பில், மறுசீராய்வு மனுதாரருக்கு எதிராக விதிக்கப்பட்ட தண்டனை மற்றும் தண்டனையை சவாலுக்கு உட்படுத்தும் சீராய்வு மனுவை பதருதீன் கையாண்டார்.

இந்த வழக்கில், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர், புகார்தாரரிடம் இருந்து ரூ.3,50,000/- கடனாகப் பெற்று, அந்தத் தொகைக்கான காசோலையை பணமாக்க உறுதியுடன் வழங்கினார்.

ஆனால், காசோலையை வசூலிப்பதற்காக வழங்கியபோது, ​​போதிய நிதி இல்லாததால் அது அவமதிக்கப்பட்டது.

இந்த அவமதிப்பைத் தெரிவித்தும், காசோலையின் மூலம் வழங்கப்படும் தொகையைக் கோரியும் சட்டப்பூர்வ அறிவிப்பு வெளியிடப்பட்டு, குற்றம் சாட்டப்பட்டவரால் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டாலும், அவர் அந்தத் தொகையைச் செலுத்தவில்லை. அதன்படி, பேச்சுவார்த்தை நடத்தக்கூடிய கருவிகள் சட்டம் பிரிவு 138ன் கீழ் புகார்தாரர் வழக்குப் பதிவு செய்தார்.

Cr.P.C r/w பிரிவு 397 இன் பிரிவு 401 இன் கீழ் இந்த நீதிமன்றத்திற்கு இருக்கும் மறுபரிசீலனை அதிகாரம் பரந்த மற்றும் முழுமையானது அல்ல, இது ஒரு முரண்பாடான கண்டுபிடிப்பைக் கொண்டிருப்பதற்கான ஆதாரங்களை மறுமதிப்பீடு செய்வதாகும்.

குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் சுயாதீனமான ஆதாரங்களைச் சேர்க்கலாம் அல்லது புகார்தாரரால் முன்வைக்கப்பட்ட ஆதாரங்களை நம்பி அனுமானங்களை நிராகரிக்கலாம் என்று உயர் நீதிமன்றம் கூறியது. இந்த வழக்கில், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் எந்த ஆதாரத்தையும் சேர்க்கவில்லை என்று தெரிகிறது. PW1 குறுக்கு விசாரணையின் போது வெற்று காசோலை வழங்குவது மற்றும் அதைத் தொடர்ந்து நிரப்புவது ஆகியவை பரிந்துரைக்கப்பட்டாலும், அந்த பரிந்துரைகள் புகார்தாரரால் மறுக்கப்பட்டன.

பெஞ்ச் கருத்துப்படி, “Cr.P.C இன் பிரிவு 357(3) நீதிமன்றம் ஒரு தண்டனையை விதிக்கும் போது அபராதம் ஒரு பகுதியாக அமையாது, நீதிமன்றம் தீர்ப்பு அல்லது உத்தரவை வழங்கும்போது இழப்பீடு, அத்தகைய தொகை, மூலம் இழப்பு அல்லது காயம் அடைந்த நபருக்கு வரிசையில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளதுசெயலுக்கான காரணங்கள் அல்லது குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் அவ்வாறு தண்டிக்கப்பட்டனர்.N.I சட்டத்தின் 138வது பிரிவின் கீழ் ஒரு குற்றத்தைச் செய்ததற்காக வழங்கப்படும் தண்டனையானது ஒரு காலத்திற்கான சிறைத்தண்டனையை உள்ளடக்கியது, இது 2 ஆண்டுகள் வரை நீட்டிக்கப்படலாம் அல்லது அபராதம் இரண்டு மடங்கு அல்லது இரண்டும் சேர்த்து நீட்டிக்கப்படலாம். இவ்வாறு N.I சட்டத்தின் பிரிவு 138 இன் கீழ் ஒரு குற்றத்தில் நீதிமன்றம் சிறைத்தண்டனை மற்றும் அபராதம் விதிக்கும்போது, ​​தண்டனையின் ஒரு பகுதியாக அபராதம் விதிக்கப்படும். இதுபோன்ற வழக்குகளில், Cr.P.C இன் பிரிவு 357(1)(b) இன் கீழ் வழங்கப்பட்ட அபராதத் தொகையிலிருந்து இழப்பீடு வழங்க நீதிமன்றம் உத்தரவிட வேண்டும்.

மேற்கண்டவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு சீராய்வு மனுவை உயர் நீதிமன்றம் அனுமதித்தது.

வழக்கு தலைப்பு: சனில் ஜேம்ஸ் எதிராக கேரளா மாநிலம்

பெஞ்ச்: நீதிபதி ஏ.பத்ருதீன்

வழக்கு எண்: CRL.REV.PET எண். 2022 இன் 628