மனைவி மற்றும் குழந்தைகளுக்கு பராமரிப்பு கட்டணம் செலுத்துவதை தவிர்க்க, சர்க்கரை நோயை தவிர்க்க முடியாது: சென்னை உயர்நீதிமன்றம்

ஒரு குறிப்பிடத்தக்க சட்டத் தீர்ப்பில், மனைவி மற்றும் அவரது மைனர் குழந்தைக்கு மாதாந்திர பராமரிப்பு வழங்கும் குடும்பத்தில் நிதிப் பொறுப்பு என்ற கொள்கையை மதராஸ் உயர் நீதிமன்றம் உறுதி செய்துள்ளது.

சிவமொக்காவில் உள்ள குடும்பநல நீதிமன்றத்தின் கற்றறிந்த முதன்மை நீதிபதி பிறப்பித்த உத்தரவுக்கு எதிராக மனுதாரர்-கணவர் செய்த சவாலுக்கு பதிலளிக்கும் வகையில் இந்த தீர்ப்பு வழங்கப்பட்டது. ஏப்ரல் 21, 2023 தேதியிட்ட உத்தரவு, பிரதிவாதி-மனைவியின் விண்ணப்பத்திற்கு சாதகமாக இருந்தது, இதன் விளைவாக ரூ. பராமரிப்புக்காக மாதம் 10,000.

மனுதாரர், அவரது வழக்கறிஞர், பல காரணங்களுக்காக பராமரிப்பு உத்தரவை கடுமையாக எதிர்த்தார். குறிப்பிட்ட தொகையை செலுத்துவதற்கு தனது வாடிக்கையாளரின் இயலாமையை எடுத்துக்காட்டி, குறிப்பிட்ட காலமுறை செலுத்தும் தொகையை நிறைவேற்றும் நிதி திறன் தனக்கு இல்லை என்று அவர் வாதிட்டார். மனுதாரரின் வக்கீல், ஆதாயம் தரும் வேலையில் இருக்கும் பிரதிவாதி-மனைவி, தங்கள் மைனர் குழந்தையைக் காவலில் வைத்திருந்தாலும் பராமரிப்பு தேவையில்லை என்றும் வாதிட்டார். கடைசியாக, மனுதாரரின் வழக்கறிஞர், வழங்கப்பட்ட தொகை மிகையானது என்று கூறினார்.

எவ்வாறாயினும், மனுதாரரின் வழக்கறிஞர் முன்வைத்த வாதங்களை கவனமாக பரிசீலித்து, தொடர்புடைய மனு ஆவணங்களை பரிசீலித்த நீதிமன்றம், மனுதாரரின் கோரிக்கைகளை நிராகரித்தது. நீதிமன்றத்தின் முடிவு, திருமணத்திற்கு எதிரானது அல்ல, மற்றும் பிரதிவாதியின் காவலில் இருக்கும் குழந்தையின் சட்டப்பூர்வத்தன்மை சர்ச்சைக்குரியதாக இல்லை என்ற அடித்தளத்தின் அடிப்படையில் அமைந்தது. பிரதிவாதி-மனைவி தனக்கும் தன் குழந்தைக்கும் வாழ்வாதாரம் இல்லாததாகக் காட்டப்பட்டது, ஒரு குடும்பத்திற்குள் நிதி ஆதரவை நிலைநிறுத்துவதற்கான நீதிமன்றத்தின் நிலைப்பாட்டை வலுப்படுத்தியது.

தீர்ப்பில், ஒரு திறமையான தனிநபரின் சட்டப்பூர்வ, மத மற்றும் தார்மீகக் கடமைகளை அவர் சார்ந்த குடும்ப உறுப்பினர்களுக்கு வழங்க நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது.

நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது, "சட்டம், மதம் மற்றும் நீதி ஆகியவை ஒரு திறமையான மனிதன் தன்னைச் சார்ந்திருக்கும் குடும்பத்தை கவனித்துக் கொள்ள வேண்டும்" என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது, குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டம், 1973, பிரிவு 125 போன்ற இந்தக் கொள்கையை அங்கீகரிக்கும் பல்வேறு சட்ட விதிகள் குடும்ப வன்முறையிலிருந்து பெண்களைப் பாதுகாத்தல்சட்டம், 2005 மற்றும் இந்து திருமணச் சட்டம், 1955 இன் பிரிவு 24.தனது மைனர் குழந்தையை பராமரிப்பதற்காக கடந்த காலத்தில் பணம் எதுவும் செலுத்தவில்லை என்ற மனுதாரரின் வாதத்தை எடுத்துரைத்த நீதிமன்றம், இந்த புறக்கணிப்புக்கு நம்பத்தகுந்த விளக்கம் இல்லாததைக் கண்டறிந்தது. வழங்கப்பட்ட தொகை அதிகமாக உள்ளது என்ற வாதம் நீதிமன்றத்தால் விரைவாக நிராகரிக்கப்பட்டது, இது தற்போதைய வாழ்க்கைச் செலவு மற்றும் பிரதிவாதி-மனைவி மற்றும் வளரும் குழந்தையின் அத்தியாவசிய தேவைகளைக் கருத்தில் கொண்டது.

அவரது உடல்நிலை குறித்து மனுதாரரின் கோரிக்கைகளும் நீதிமன்றத்தால் எதிர்க்கப்பட்டது. நீதிமன்றம் நீரிழிவு போன்ற உடல்நலக் கோளாறுகளின் பரவலை ஒப்புக்கொண்டது, ஆனால் பயனுள்ள நிர்வாகத்தை செயல்படுத்தும் மருத்துவ முன்னேற்றங்களை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டியது. "முறையான மருத்துவ பராமரிப்பு மூலம் சமாளிக்க முடியாது என்பது மனுதாரரின் வழக்கு அல்ல" என்று தீர்ப்பில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது.

இதன் விளைவாக, மனுதாரரின் மனுவை நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்தது, அந்த மனு தகுதியற்றது எனக் கண்டறிந்தது. தீர்ப்பின் நகலை எதிர்மனுதாரர்-மனைவிக்கு ‘ஸ்பீடு போஸ்ட்’ மூலம் உடனடியாக அனுப்ப பதிவுத்துறைக்கு உத்தரவிடப்பட்டது.

வழக்கின் பெயர்:

வழக்கு எண்: WP எண். 12802 இன் 2023

பெஞ்ச்: நீதி

ஆணை தேதி: 17.08.2023