பரோல் எப்போது மறுக்கப்படலாம் என்பதை கேரள உயர்நீதிமன்றம் விளக்குகிறது

நீதிபதி அலெக்சாண்டர் தாமஸ் மற்றும் நீதிபதி சி.ஜெயச்சந்திரன்

ஒரு குறிப்பிடத்தக்க தீர்ப்பில், பரோல் அல்லது விடுப்பு கோருவதற்கு கைதிகளுக்கு உள்ளார்ந்த உரிமை இல்லை என்று கேரள உயர் நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியுள்ளது.

தற்காலிக விடுதலை கோருவது சிறைச்சாலைகள் சட்டம் மற்றும் விதிகளின் கீழ் கோடிட்டுக் காட்டப்பட்டுள்ள சட்டப்பூர்வ நிபந்தனைகளுக்கு உட்பட்டது என்றும், அத்தகைய விடுதலையை வழங்க அல்லது மறுக்கும் அதிகாரம் தகுதி வாய்ந்த அமைப்பிற்கு உள்ளது என்று நீதிமன்றம் கூறியது.

நீதிபதி அலெக்சாண்டர் தாமஸ் மற்றும் நீதிபதி சி. ஜெயச்சந்திரன் ஆகியோர் அடங்கிய டிவிஷன் பெஞ்ச், தண்டனை பெற்ற கைதி தகுதி நிபந்தனைகளை பூர்த்தி செய்தாலும், கணிசமான காரணங்களுக்காக விடுப்பை மறுக்கும் தனிச்சிறப்பு அதிகாரத்திற்கு உள்ளது என்று தெளிவுபடுத்தியது. 

இந்த தகுதி அளவுகோல்களை கோடிட்டுக் காட்டும் விதி 397, விடுப்புக்கான தகுதியற்ற உரிமையை நிறுவவில்லை என்று நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது , அத்தகைய விளக்கம் "புரிந்துகொள்ள முடியாதது" என்று கருதப்படும் சட்டத்தின் மீதான விதிகளுக்கு முன்னுரிமை அளிக்கும்.

தண்டனைக் கைதியான தனது கணவருக்கு பரோல்/விடுப்பு மறுக்கப்பட்டதை எதிர்த்து மனுதாரர் ஒருவரைச் சுற்றியே இந்த வழக்கு இருந்தது.

மனுதாரர் சார்பில் ஆஜரான வக்கீல்கள் பி.முகமது சபா, லிபின் ஸ்டான்லி, சாய்பூஜா, சாதிக் இஸ்மாயில், ஆர்.காயத்திரி, எம். மஹின் ஹம்சா, ஆல்வின் ஜோசப் ஆகியோர், கணவருக்கு ஒரு காலண்டர் ஆண்டில் 60 நாட்கள் சாதாரண விடுப்பு அளிக்க வேண்டும் என வாதிட்டனர். விதி 397. எதிர் தரப்பில், மூத்த அரசாங்க வாதி சைகி ஜேக்கப் பலாட்டி, விதி 397 தகுதி அளவுகோல்களை கோடிட்டுக் காட்டுகிறது என்றும், சிறைச்சாலைகள் சட்டத்தின் விதி 397 மற்றும் பிரிவு 78 ஆல் நிர்வகிக்கப்படும் உண்மையான விடுப்பு வழங்குவது விருப்பத்திற்குரியது என்றும் வாதிட்டார்.

நீதிமன்றம் அதன் முடிவை அடைய சட்டம் மற்றும் விதிகளின் சட்டமன்ற கட்டமைப்பை ஆராய்ந்தது. விடுப்பு மற்றும் பரோல் தொடர்பான விஷயங்களில் அரசாங்கம் சட்டப்பூர்வ விருப்புரிமையைக் கொண்டுள்ளது என்பதை பல்வேறு விதிகள் சுட்டிக்காட்டுகின்றன.

சிறைச்சாலை விதிகளின் விதி 397ஐ ஆய்வு செய்த பெஞ்ச், குற்றவாளிக்கு விட்டுச் செல்வதற்கான முழுமையான உரிமையை வழங்காது என்று தீர்ப்பளித்தது. மாறாக, சிறைச்சாலைச் சட்டத்தின் 78வது பிரிவின்படி விடுப்புக்கான தகுதியை அது நிறுவுகிறது.

தகுதி நிபந்தனைகளை ஒப்புக்கொண்ட நீதிமன்றம், விடுப்பு/பரோல் வழங்குவது விருப்பத்திற்கு உட்பட்டது மற்றும் பொது நலன் மற்றும் அமைதி மற்றும் அமைதி பற்றிய பரிசீலனைகள் உட்பட பல அளவுருக்களுக்கு உட்பட்டது என்று தெளிவுபடுத்தியது. தகுதி நிபந்தனைகள் ஒரு முழுமையான உரிமையாக மாறாது என்று பெஞ்ச் வலியுறுத்தியது; ஒவ்வொரு பரோலையும் மதிப்பிடுவதற்கும் அல்லது தனிப்பட்ட தகுதிகளின் அடிப்படையில் விண்ணப்பத்தை விட்டுவிடுவதற்கும், நியாயமான காரணங்களுக்காக அவற்றை நிராகரிப்பதற்கும் அதிகாரம் தன்னிச்சையாக உள்ளது.

நீதிமன்றம் கூறியது, “சிறைச் சட்டம் மற்றும் விதிகளின் பல்வேறு விதிகளைப் பற்றி நாங்கள் கருதுகிறோம், விதி 397 குற்றவாளிக்கு விடுப்புக்கான முழுமையான உரிமையை வழங்கவில்லை… [விதி 397] 60 நாட்களுக்கான தகுதியைப் பற்றி பேசுகிறது. ஒரு காலண்டர் ஆண்டில் விடுங்கள். இருப்பினும், [விதி 397] படிக்கப்பட வேண்டும்... சிறைச்சாலைச் சட்டத்தின் S.78 க்குக் கீழ்ப்படிந்திருக்க வேண்டும்... இரண்டு விதிகளையும் ஒருங்கிணைத்து படித்தால், விதி 397-ல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளவை விடுப்பு வழங்குவதற்கான தகுதி அளவுகோல் மட்டுமே என்பதைக் குறிக்கும். ஒரு தண்டனை கைதி; அத்தகைய விடுப்புக்கான முழுமையான உரிமை அல்ல."

ஒரு முழுமையான உரிமையை நிராகரித்த போதிலும், 397 விதியின்படி தகுதியுள்ள கைதிகள் தங்கள் விண்ணப்பத்தை தன்னிச்சையாக நிராகரிப்பதை எதிர்கொள்ளக் கூடாது என்று பெஞ்ச் குறிப்பிட்டது. மாறாக, பணிநீக்கம் நியாயமான காரணங்களுக்காக மட்டுமே நிகழ வேண்டும். விடுப்பு மற்றும் பரோல் ஆகியவை விருப்பமான தீர்வுகள் மற்றும் முழுமையான உரிமைகள் அல்ல என்பதை வலுப்படுத்த, முன்னோடி வழக்குகளை நீதிமன்றம் குறிப்பிடுகிறது.

சிஆர்பிசியின் பிரிவு 389, குறுகிய காலத் தேவைகளுக்காக தண்டனையை இடைக்கால இடைநிறுத்தம் மற்றும் கைதிகளை விடுவிப்பதை உள்ளடக்கவில்லை என்றும் நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியுள்ளது. மேல்முறையீட்டு நிலுவையில் இருக்கும் போது தண்டனையை நிறைவேற்றுவதை இடைநிறுத்துவது தொடர்பான விதி, குறுகிய கால விடுதலை சிறைச்சாலைகள் சட்டம் மற்றும் விதிகளின் கீழ் வரும்.

அதன் இறுதித் தீர்ப்பின் ஒரு பகுதியாக, தேவைப்படும்போது விடுப்புக்கான புதிய விண்ணப்பங்களை சமர்ப்பிக்க மனுதாரர் அல்லது குற்றவாளியை நீதிமன்றம் அனுமதித்தது. அத்தகைய விண்ணப்பங்கள், தீர்ப்பில் விளக்கப்பட்டுள்ள சட்டக் கோட்பாடுகளைக் கருத்தில் கொண்டு, சம்பந்தப்பட்ட அதிகாரியால் உடனடியாக மதிப்பீடு செய்யப்பட வேண்டும்.

முடிவில், பரோல் மறுப்பை சவால் செய்யும் ரிட் மனு தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது, அதனுடன் தொடர்புடைய சட்ட விதிகள் தொடர்பான குறிப்பிட்ட வழிகாட்டுதல்கள் மற்றும் விளக்கங்களுடன்

வழக்கின் பெயர்: சந்தியா v செயலாளர் & ஆர்

வழக்கு எண்: WP(CRL.) எண். 2023 இன் 314

பெஞ்ச்: நீதிபதி அலெக்சாண்டர் தாமஸ் மற்றும் நீதிபதி சி.ஜெயச்சந்திரன்

ஆணை தேதி: 31.07.2023