குற்றச்சாட்டை ஆதாரமற்றது என்று மாஜிஸ்திரேட் கருதும் போது - உச்ச நீதிமன்றம்

Sec 239 CrPC | குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களுக்கு எதிரான குற்றச்சாட்டை ஆதாரமற்றது என்று மாஜிஸ்திரேட் கருதும் போது குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களை விடுவிக்க வேண்டிய கடமை எழுகிறது: உச்ச நீதிமன்றம்

குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களுக்கு எதிரான குற்றச்சாட்டு ஆதாரமற்றது என்று மாஜிஸ்திரேட் கருதும் போது, ​​சிஆர்பிசி பிரிவு 239 இன் கீழ் குற்றம் சாட்டப்பட்டவரை விடுவிக்க வேண்டிய கடமை எழுகிறது என்று உச்ச நீதிமன்றம் திங்களன்று தீர்ப்பளித்தது.

நீதிபதிகள் தினேஷ் மகேஸ்வரி மற்றும் ஜே.பிஊழல் தடுப்புச் சட்டத்தின் 13(1)(e) உடன் படிக்கப்பட்ட 13(2) பிரிவின் கீழ் குற்றஞ்சாட்டப்பட்டவர்கள் விரும்பும் குற்றவியல் மறுசீரமைப்பு விண்ணப்பங்களை வழக்கிலிருந்து விடுவிக்க அனுமதித்த சென்னை உயர்நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை எதிர்த்து பர்திவாலா மேல்முறையீடு செய்தார். 1988 ஐபிசி பிரிவு 109 உடன் படிக்கப்பட்டது.

பெஞ்ச் முன் பரிசீலிக்க வேண்டிய பிரச்சினை:

குற்றம் சாட்டப்பட்ட இருவரையும் அவர்கள் மீது சுமத்தப்பட்ட குற்றச்சாட்டுகளில் இருந்து விடுவிப்பதில் உயர்நீதிமன்றம் ஏதேனும் தவறு செய்ததா?

குற்றச்சாட்டை உருவாக்கும் கட்டத்தில் முதன்மையான பரிசீலனை ஒரு முதன்மையான வழக்கின் இருப்பை பரிசோதிப்பதாக பெஞ்ச் கூறியது, மேலும் இந்த கட்டத்தில், பதிவில் உள்ள பொருட்களின் சோதனை மதிப்புக்கு செல்ல முடியாது.

மூன்று சூழ்நிலைகளில் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களை விடுவிக்க CrPC பரிசீலிக்கிறது என்று உச்ச நீதிமன்றம் கவனித்தது:

குற்றம் சாட்டப்பட்டவரை செஷன்ஸ் நீதிமன்றம் 227வது பிரிவின் கீழ் விசாரணைக்கு உட்படுத்தப்பட்ட வழக்கில் விடுவிக்கிறது

1. போலீஸ் அறிக்கையின் மீது நிறுவப்பட்ட வழக்குகள் பிரிவு 239-ன் கீழ் வருகிறது

2. போலீஸ் அறிக்கையைத் தவிர வேறுவிதமாக நிறுவப்பட்ட வழக்குகள் பிரிவு 245 இல் கையாளப்படுகின்றன.

3. பெஞ்ச், "பிரிவு 227ன் படி, "குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு எதிராகத் தொடர போதுமான காரணம் இல்லை என்று நீதிபதி கருதினால், விசாரணை நீதிபதி குற்றம் சாட்டப்பட்டவரை விடுவிக்க வேண்டும்" என்று கூறியது. "குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் மீதான குற்றச்சாட்டை ஆதாரமற்றது என்று மாஜிஸ்திரேட் கருதும் போது" பிரிவு 239ன் கீழ் குற்றம் சாட்டப்பட்டவரை விடுவிக்க வேண்டிய கடமை எழுகிறது. பிரிவு 245(1) இன் கீழ் விடுவிக்கும் அதிகாரம், "குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு எதிராக எந்த வழக்கும் பதிவு செய்யப்படவில்லை என்று, பதிவு செய்யப்பட வேண்டிய காரணங்களுக்காக, மாஜிஸ்திரேட் கருதுகிறார், அது மறுக்கப்படாவிட்டால், அவரது தண்டனைக்கு உத்தரவாதம் அளிக்கும்".

மூன்று ஜோடி பிரிவுகளின் கீழ் வெளியேற்றம் தொடர்பான விதிகளில் சிறிய மாறுபாடுகள் இருந்தாலும், இந்த மூன்று சூழ்நிலைகளில் ஏதேனும் ஒன்றின் கீழ் குற்றச்சாட்டை உருவாக்கும் கட்டம் பூர்வாங்கமானது மற்றும் சோதனை என்பது தீர்க்கப்பட்ட சட்ட நிலைப்பாடு என்று உச்ச நீதிமன்றம் கவனித்தது. முதன்மை” வழக்குவிண்ணப்பிக்க வேண்டும் - முதல்நிலை வழக்கு தாக்கல் செய்யப்பட்டதாக விசாரணை நீதிமன்றம் திருப்தி அடைந்தால், குற்றச்சாட்டை உருவாக்க வேண்டும்.

"காவல்துறை அறிக்கையின் அடிப்படையில் நிறுவப்பட்ட வாரண்ட் வழக்கின் விசாரணையின் பின்னணியில், 239வது பிரிவின் விதிமுறைகளின்படி, பணிநீக்கத்திற்கான விதிகள் நிர்வகிக்கப்பட வேண்டும், இது காரணங்களுக்காக மட்டுமே விடுவிக்கப்படுவதற்கான வழிகாட்டுதலை வழங்க முடியும் என்று பெஞ்ச் கருத்து தெரிவித்தது. அது எங்கே நீதிமன்றத்தால் பதிவு செய்யப்பட வேண்டும்குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் மீதான குற்றச்சாட்டு ஆதாரமற்றது என்று கருதுகிறது.எனவே, பிரிவு 239ன் கீழ் உள்ள விதிகளின்படி, குற்றம் இழைக்கப்பட்டதாகக் கருதுவதற்கான காரணம் உள்ளதா என்பதைக் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும், குற்றம் சாட்டப்பட்டவரைக் குற்றவாளி என்று தீர்ப்பதற்கான காரணத்தை உருவாக்கவில்லை.

குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் மீதான குற்றச்சாட்டு ஆதாரமற்றதா அல்லது அவர் குற்றம் செய்ததாகக் கருதுவதற்கான காரணங்கள் உள்ளதா என்ற கேள்வியை 239வது பிரிவு கவனமாகவும், புறநிலையாகவும் பரிசீலிப்பதாக உச்ச நீதிமன்றம் கவனித்தது. பிரிவு 239 பரிந்துரைப்பது வெற்று அல்லது வழக்கமான சம்பிரதாயம் அல்ல. குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் நன்மைக்காக இது ஒரு மதிப்புமிக்க ஏற்பாடாகும், மேலும் அதன் மீறல் சட்டத்தின் கீழ் அனுமதிக்கப்படாது.

'ஆதாரமற்ற' என்ற வார்த்தையின் அர்த்தம், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் குற்றம் செய்ததாகக் கருதுவதற்கு எந்த அடிப்படையும் இருக்கக்கூடாது என்று பெஞ்ச் கருத்து தெரிவித்தது. CrPC இன் பிரிவு 239 இல் பயன்படுத்தப்பட்டுள்ள 'ஆதாரமற்ற' என்ற வார்த்தையின் அர்த்தம், நீதிமன்றத்தின் முன் வைக்கப்பட்டுள்ள பொருட்கள் குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு எதிரான முதன்மையான வழக்கை உருவாக்குவதற்கு போதுமானதாக இல்லை அல்லது போதுமானதாக இல்லை. குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு எதிரான குற்றச்சாட்டை "ஆதாரமற்றது" என்று மாஜிஸ்திரேட் கருதும்போது, ​​பிரிவு 239-ன் கீழ் குற்றம் சாட்டப்பட்டவரை விடுவிக்க வேண்டிய கடமை எழுகிறது.

பொறுப்பேற்கும் கட்டத்தில் மறுசீரமைப்பு அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்துவதற்கான நோக்கம்

பெஞ்ச் கூறியது, "திருத்த அதிகாரத்தை சாதாரண அல்லது இயந்திர முறையில் பயன்படுத்த முடியாது. சட்டம் அல்லது நடைமுறையின் வெளிப்படையான பிழையை திருத்துவதற்கு மட்டுமே இது பயன்படுத்தப்பட முடியும், அது திருத்தப்படாவிட்டால் அநீதியை ஏற்படுத்தும். மறுசீரமைப்பு அதிகாரத்தை மேல்முறையீட்டு அதிகாரத்துடன் ஒப்பிட முடியாது. விசாரணை நீதிமன்றம் அல்லது மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றத்தால் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ள பொருள்களை ஒரு மறுசீரமைப்பு நீதிமன்றம் உன்னிப்பாக ஆய்வு செய்ய முடியாது. வழக்கின் தொடர்ச்சிக்கு ஏதேனும் சட்டத் தடை இருந்தால் அல்லது குற்றப்பத்திரிகையில் கூறப்பட்டுள்ள உண்மைகள் அவற்றின் முக மதிப்பில் உண்மை என்று எடுத்துக் கொள்ளப்பட்டால் மற்றும் அவை முழுவதுமாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டால் மட்டுமே இந்த அதிகாரம் பயன்படுத்தப்படும். குற்றம் சாட்டப்பட்டுள்ளது. ”

மேற்கூறியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, உச்ச நீதிமன்றம் மேல்முறையீட்டை அனுமதித்து, தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவை ரத்து செய்தது.

 வழக்கு தலைப்பு: மாநிலம் எதிர். ஆர். சௌந்திரரசு

பெஞ்ச்: நீதிபதிகள் தினேஷ் மகேஸ்வரி மற்றும் ஜே.பி.பர்திவாலா

மேற்கோள்: கிரிமினல் மேல்முறையீட்டு எண். 1452 - 1453 OF 2022