பல ஆண்டுகளாக நிலத்தை தற்காலிகமாக கையகப்படுத்துவது தன்னிச்சையானது மற்றும் அரசியலமைப்பின் 300A பிரிவின் கீழ் உரிமை மீறல்: உச்ச நீதிமன்றம்

    நீதிபதிகள் எம்.ஆர்.ஷா மற்றும் எம்.எம். தற்காலிக கையகப்படுத்துதல் நடவடிக்கைகளை ரத்து செய்வதற்கான மனுவை உயர்நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்த குஜராத் உயர்நீதிமன்றம் வழங்கிய தீர்ப்பு மற்றும் உத்தரவை எதிர்த்து மேல்முறையீடு செய்ததை சுந்திரேஷ் கையாண்டார்.

இந்த வழக்கில், அகமதாபாத் மாவட்டம் தாலுகா வட்வாவில் உள்ள கிராம வஸ்த்ரால் என்ற இடத்தில் உள்ள நிலம், எண்ணெய் மற்றும் இயற்கை எரிவாயு கார்ப்பரேஷன் லிமிடெட் மூலம் தற்காலிகமாக கையகப்படுத்தப்பட்டுள்ளது(ONGC) 1996 ஆம் ஆண்டு முதல் எண்ணெய் ஆய்வு நோக்கங்களுக்காக, பதிவு செய்யப்பட்ட விற்பனைப் பத்திரத்தின் கீழ் மேல்முறையீட்டாளர் எண்.1 ஆல் சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி நிலம் வாங்கப்பட்டது.

நிரந்தர அடிப்படையில் நிலத்தை கையகப்படுத்தவோ அல்லது நிலத்தை கையகப்படுத்துவதில் இருந்து விடுவிக்கவோ பிரதிவாதிகளுக்கு உத்தரவிடக் கோரி மேல்முறையீட்டாளர்கள் உயர் நீதிமன்றத்தை அணுகினர். நிலத்தை நிரந்தரமாக கையகப்படுத்தும் நடவடிக்கையை தொடங்குவோம் என்று எதிர்மனுதாரர்கள் எடுத்த நிலைப்பாட்டில் மேற்படி ரிட் மனு தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது.

எனினும் அதன்பின்னர் நிரந்தரமாக நிலத்தை கையகப்படுத்த உறுதியான நடவடிக்கை எடுக்கப்படவில்லை. மாறாக, ONGC சிறப்பு நிலம் கையகப்படுத்தும் அதிகாரி/கலெக்டரை அணுகியது.

புதிய நிலம் கையகப்படுத்துதல் சட்டம், 2013ன் கீழ் நிரந்தரமாக நிலத்தை கையகப்படுத்துவதில் பெரும் செலவு ஏற்படும் என நிலம் கையகப்படுத்துதல் அலுவலர் துணை ஆட்சியரிடம் தகவல் அளித்தார் இருப்பினும் அதன் பிறகு கையகப்படுத்தல் நடவடிக்கைகள் நிறுத்தி வைக்கப்பட்டு, மேல்முறையீடு செய்தவர்களுக்கு வாடகை @ ரூ. ஒரு சதுர மீட்டருக்கு ஆண்டுக்கு 24/- தற்காலிக கையகப்படுத்தல்.

மேல்முறையீட்டாளர்கள் மீண்டும் உயர் நீதிமன்றத்தை அணுகி கையகப்படுத்தும் நடவடிக்கைகளை ரத்து செய்து, தற்காலிக கையகப்படுத்துதலில் இருந்து மேற்படி நிலத்தை விடுவிக்கவும், காலியாக உள்ள மற்றும் அமைதியான நிலத்தை மேல்முறையீட்டாளர்களிடம் ஒப்படைக்கவும் பிரதிவாதிகளுக்கு உத்தரவிட வேண்டும்.

கிட்டத்தட்ட 25 ஆண்டுகளாக தற்காலிக கையகப்படுத்துதலைத் தொடர்வது முற்றிலும் நியாயமற்றது மற்றும் தன்னிச்சையானது, அதுவும் மிகக் குறைந்த வாடகையை செலுத்துவதன் மூலம் மேல்முறையீடு செய்தவர்கள் சார்பாக வழக்கு தொடரப்பட்டது.

உயர் நீதிமன்றம், இடைக்காலத் தீர்ப்பு மற்றும் உத்தரவின் மூலம், தற்காலிக கையகப்படுத்தல் நடவடிக்கைகளை ரத்து செய்வதற்கான பிரார்த்தனையை நிராகரித்துள்ளது.

மேல்முறையீட்டுதாரர்களின் வாடகையை ரூ.100க்கு செலுத்த வேண்டும் என்ற கோரிக்கையை மாநகராட்சி பரிசீலிக்கும் என்று உயர்நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது. மேல்முறையீடு செய்தவர்கள் நிலத்தை வாங்கிய நாளிலிருந்து நிரந்தர அடிப்படையில் நிலத்தை கையகப்படுத்தும் வரை ஒரு சதுர மீட்டருக்கு மாதத்திற்கு 1,000/-.

பெஞ்ச் முன் பரிசீலிக்க வேண்டிய பிரச்சினை:

உயர்நீதிமன்றம் பிறப்பித்த உத்தரவுக்கு தலையிட வேண்டுமா இல்லையா?

ஏறக்குறைய 26 ஆண்டுகள் கடந்துவிட்டதாகவும், இன்னும் கேள்விக்குரிய நிலம் ஓஎன்ஜிசியால் தற்காலிகமாக கையகப்படுத்தப்படுவதாகவும் பெஞ்ச் குறிப்பிட்டது. பல ஆண்டுகளாக நிலம் தற்காலிக கையகப்படுத்துதலின் கீழ் தொடர்ந்தால், தற்காலிக கையகப்படுத்துதலின் அர்த்தமும் நோக்கமும் அதன் முக்கியத்துவத்தை இழக்கும். தற்காலிக கையகப்படுத்துதலை தோராயமாக 20 முதல் 25 ஆண்டுகள் வரை தொடர முடியாது.

மேலும், உச்ச நீதிமன்றம், “ஒருமுறை நிலம் தற்காலிகமாக கையகப்படுத்தப்பட்டு, அதை ஓஎன்ஜிசி எண்ணெய் ஆய்வுக்கு பயன்படுத்தினால், நில உரிமையாளர்கள் நிலத்தைப் பயன்படுத்த முடியாது என்பதை மறுக்க முடியாது; அதையே வளர்ப்பது மற்றும்/அல்லது அதையே எந்த விதத்திலும் கையாள்வது. பல ஆண்டுகளாக தற்காலிக கையகப்படுத்துதலைத் தொடர்வது தன்னிச்சையானது மற்றும் இந்திய அரசியலமைப்பின் 300A விதியின் கீழ் உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட்ட சொத்தைப் பயன்படுத்துவதற்கான உரிமையை மீறுவதாகக் கூறலாம். தற்காலிக கையகப்படுத்துதலை நீண்ட காலத்திற்கு தொடர்வது நியாயமற்றது என்று கூறலாம், நில உரிமையாளர்கள் நிலத்தை கையாள்வதற்கும்/அல்லது பயன்படுத்துவதற்கும் உள்ள உரிமைகளை மீறுவதாகும்.

இடைநிறுத்தப்பட்ட தீர்ப்பு மற்றும் உத்தரவில், தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவின் தேதியிலிருந்து பன்னிரண்டு மாதங்களுக்குள், அதாவது 26.04.2022 முதல் பன்னிரண்டு மாதங்களுக்குள், சம்பந்தப்பட்ட நிலத்தை நிரந்தரமாக கையகப்படுத்துவதற்கு ONGC மற்றும் அரசுக்கு உயர்நீதிமன்றம் அவகாசம் அளித்துள்ளது. , அதாவது, 26.04.2023 அன்று அல்லது அதற்கு முன். எனவே, 26.04.2023 அன்று அல்லது அதற்கு முன் கையகப்படுத்தல் நடவடிக்கைகளை முடிக்குமாறு ஓஎன்ஜிசி நிறுவனத்திற்கு உயர்நீதிமன்றம் ஏற்கனவே உத்தரவு பிறப்பித்துள்ளது. எனவே, குறித்த நிலத்தை குறிப்பிட்ட காலத்திற்குள் உயர்நீதிமன்றம் பிறப்பித்த உத்தரவின்படி கையகப்படுத்தாவிட்டால், தேவையான விளைவுகள் தொடரும்.

மேற்கூறியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, உயர் நீதிமன்றத்தால் வழங்கப்பட்ட தடையற்ற தீர்ப்பு மற்றும் உத்தரவின்படி, குறிப்பாக பாரா 7(ii) இன் படி செயல்படுமாறு எதிர்மனுதாரர்-ONGC-க்கு உச்ச நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது.

வழக்கு தலைப்பு: மனுபாய் செந்தாபாய் பர்வாட் மற்றும் மற்றொரு எதிர் எண்ணெய் மற்றும் இயற்கை எரிவாயு கார்ப்பரேஷன் லிமிடெட் மற்றும் பிற

பெஞ்ச்: நீதிபதிகள் எம்.ஆர்ஷா மற்றும் எம்.எம். சுந்திரேஷ்

வழக்கு எண்: S.L.P.(சிவில்) எண். 13885/2022 இலிருந்து எழுகிறது.

மனுதாரர் தரப்பு வழக்கறிஞர்: கோபால் சங்கரநாராயணன்

எதிர்மனுதாரர் தரப்பு வழக்கறிஞர்: ஸ்ரீ விக்ரம்ஜித் பானர்ஜி