சமீபத்தில், சத்தீஸ்கர் உயர்நீதிமன்றம், மனக் கொடுமை போன்ற இயல்புடையதாக இருக்க வேண்டும், கட்சிகள் ஒன்றாக வாழ்வதை நியாயமாக எதிர்பார்க்க முடியாது என்று கூறியது.
நீதிபதிகள் கௌதம் பாதுரி மற்றும் ராதாகிஷன் அகர்வால் ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு, குடும்பநல நீதிமன்றத்தின் கூடுதல் முதன்மை நீதிபதி வழங்கிய தீர்ப்பு மற்றும் ஆணையை எதிர்த்து மேல்முறையீடு செய்தது, இதன் மூலம் விவாகரத்து ஆணை வழங்குவதற்காக மனைவி / பிரதிவாதி தாக்கல் செய்த மனு அனுமதிக்கப்பட்டது.
இந்த வழக்கில், திருமணமான உடனேயே, வரதட்சணைக் கோரிக்கை தொடர்பாக மேல்முறையீடு செய்தவர்/கணவரால் பல்வேறு சந்தர்ப்பங்களில் மனரீதியாகவும் உடல் ரீதியாகவும் சித்திரவதை செய்யப்பட்டு துன்புறுத்தப்பட்டதாக மனைவி/பதிலளிப்பவர் குற்றம் சாட்டியுள்ளார்.
கர்ப்ப காலத்தில் கூட, அவர் தனது கணவரால் மோசமாக நடத்தப்பட்டார் மற்றும் அவரது பெற்றோர் வீட்டில் கைவிடப்பட்டார். கணவர் அவரது குணாதிசயத்தின் மீது பொய்யான குற்றச்சாட்டுகளை முன்வைத்தார் மற்றும் அதன் அடிப்படையில் 1955 ஆம் ஆண்டு சட்டம் பிரிவு 13 இன் கீழ் ஒரு மனுவை தாக்கல் செய்து விவாகரத்து கோரினார், பின்னர் அது நீதிமன்றத்தால் தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது.
குடும்ப வன்முறையிலிருந்து பெண்களைப் பாதுகாக்கும் சட்டம், 2005, பிரிவு 12ன் கீழ் புகார் வழக்கு மற்றும் Cr.P.C பிரிவு 125 இன் கீழ் ஒரு விண்ணப்பத்தை பதிவு செய்தார். பராமரிப்பு மானியத்திற்காக மற்றும் அவருக்கு எதிராக ஐபிசியின் 498-A பிரிவின் கீழ் ஒரு அறிக்கையையும் பதிவு செய்தார்.
குடும்ப நீதிமன்றம் தடைசெய்யப்பட்ட தீர்ப்பு மற்றும் ஆணையின் மூலம் வழக்கை அனுமதித்தது மற்றும் கட்சிகளுக்கு இடையே நடந்த திருமணத்தை கலைத்தது.
பெஞ்ச் முன் பரிசீலிக்க வேண்டிய பிரச்சினை:
குடும்பநல நீதிமன்றம் பிறப்பித்த உத்தரவுக்கு தலையிட வேண்டுமா இல்லையா?
உயர் நீதிமன்றம் விபகத் v. டி. பகத், பிரிவு 13(1) (i-a) இல் உள்ள மனக் கொடுமை என்பது அந்தத் தரப்புக்கு சாத்தியமில்லாத மன வலியையும் துன்பத்தையும் மற்ற தரப்பினருக்கு ஏற்படுத்தும் நடத்தை என்று பரவலாக வரையறுக்கப்படுகிறது. மற்றவருடன் வாழ வேண்டும். வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், மனக் கொடுமை என்பது கட்சிகள் ஒன்றாக வாழ்வதை நியாயமான முறையில் எதிர்பார்க்க முடியாத வகையில் இருக்க வேண்டும். அநீதி இழைக்கப்பட்ட தரப்பினரிடம் நியாயமான முறையில் இத்தகைய நடத்தையை சகித்துக்கொண்டு, மற்ற தரப்பினருடன் தொடர்ந்து வாழுமாறு கேட்க முடியாத சூழ்நிலை இருக்க வேண்டும். ஒரு வழக்கில் கொடுமை என்பது மற்றொரு வழக்கில் கொடுமையாக இருக்காது. ஒவ்வொரு வழக்கிலும் அந்த வழக்கின் உண்மைகள் மற்றும் சூழ்நிலைகளைக் கருத்தில் கொண்டு இது தீர்மானிக்கப்பட வேண்டிய விஷயம்.
கணவன்-மனைவி ஒருவருக்கொருவர் எதிராக கிரிமினல் வழக்குகளை பதிவு செய்ததாக பெஞ்ச் குறிப்பிட்டது, மேலும் திருமணத்திற்கு முன்பே பங்கஜ் அகர்வால் ஒருவருடன் மனைவியின் குணாதிசயத்தை மேல்முறையீடு செய்தவர் சந்தேகிக்கிறார். கர்ப்ப காலத்திலும், மனைவி பெல்கானாவில் உள்ள தனது பெற்றோர் வீட்டில் தங்கியிருந்தபோது, மேல்முறையீட்டாளர் அங்கு சென்று, அவர்களை அசிங்கமாக துஷ்பிரயோகம் செய்து, கொலை மிரட்டல் விடுத்தார், அதன்பின் மனைவியால் பிரிவு 294, 506-B படிக்கப்பட்டது. IPC பிரிவு 34 உடன்.
மனைவி தன்னுடன் தங்கியிருந்தபோதும், பெற்றோர் வீட்டில் வசித்தபோதும் கணவன் மனைவியை நடத்திய விதம், கணவன் அவளைக் கொடுமைப்படுத்தியதால், அவளைத் திருமண வீட்டை விட்டு வெளியேறி, தங்க வைக்க வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டது என்று உயர் நீதிமன்றம் கூறியது. 2014 முதல் அவரது பெற்றோர் வீட்டில்எனவே, மனைவிக்கு ஆதரவாக விவாகரத்து ஆணையை வழங்கும் கீழ் நீதிமன்றத்தால் கண்டறியப்பட்ட முடிவு எந்த தலையீட்டையும் அழைக்காது.
மேற்கூறியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, பெஞ்ச் மேல்முறையீட்டு மனுவை தள்ளுபடி செய்தது.
வழக்கு தலைப்பு: சோஹில் அகர்வால் v. ஸ்ரீமதி. அஞ்சலி அகர்வால்
பெஞ்ச்: நீதிபதிகள் கவுதம் பாதுரி மற்றும் ராதாகிஷன் அகர்வால்
வழக்கு எண்: 2018 இன் FAM எண். 110
மேல்முறையீட்டாளரின் வழக்கறிஞர்: திரு. மணீஷ் நிகாம்
பிரதிவாதியின் வழக்கறிஞர்: திரு. சஞ்சய் அகர்வால் மற்றும் திருமதி. பிரியங்கா ஸ்ரீவஸ்தவா
,%203(7),%203(8),%203(9)%20-Vs-%20IPC%20Section%2035,%2036,%2037,%2038.png)
