சமீபத்தில், ஜம்மு & காஷ்மீர் மற்றும் லடாக் உயர்நீதிமன்றம், ஜேஜே சட்டத்தின் கீழ் செஷன்ஸ் நீதிமன்றத்திற்கோ அல்லது குழந்தைகள் நீதிமன்றத்திற்கோ திருத்த அதிகாரம் வழங்கப்படவில்லை என்று கூறியது.
சம்பா முதன்மை அமர்வு நீதிபதி சம்பா பிறப்பித்த உத்தரவை எதிர்த்து தொடரப்பட்ட மேல்முறையீட்டு மனுவை நீதிபதி சஞ்சய் தார் அடங்கிய அமர்வு விசாரித்து வந்தது. அதில், சம்பாவுக்கு ஜாமீன் வழங்கிய சம்பா சிறார் நீதி வாரியத்தின் உத்தரவுக்கு எதிரான சீராய்வு மனுவை செஷன்ஸ் நீதிபதி ஏற்றுக்கொண்டார். கூறினார்உத்தரவு.
இந்த வழக்கில், பாதிக்கப்பட்ட பெண் சுமார் 65 வயதுடைய சாலையோரம் நடந்து கொண்டிருந்தார், அவர் மூன்று குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபர்களால் தாக்கப்பட்டார் மற்றும் அவர்களால் ஒருவர் பின் ஒருவராக பாலியல் பலாத்காரம் செய்யப்பட்டார்.
அதன்படி, IPC 376-டி, 366, 506, 323 மற்றும் 212 ஆகிய பிரிவுகளின் கீழ் குற்றங்களுக்கான எப்ஐஆர் பதிவு செய்யப்பட்டது.
மனுதாரர் சிறார் நீதி வாரியத்தில் ஜாமீன் வழங்குவதற்கான விண்ணப்பத்தை தாக்கல் செய்தார், மேலும் சிறார் நீதி வாரியம் வழங்கிய உத்தரவின் அடிப்படையில் அவருக்கு இடைக்கால ஜாமீன் வழங்கப்பட்டது.
பிரதிவாதிகள் சிறார் நீதி வாரியத்தின் முன் ஜாமீனை ரத்து செய்வதற்கான விண்ணப்பத்தை முன்வைத்தனர், மேலும் அந்த விண்ணப்பம் சிறார் நீதி வாரியத்தால் நிராகரிக்கப்பட்டது.
மேற்கூறிய இரண்டு உத்தரவுகளையும் மறுசீராய்வு மனு மூலம் முதன்மை அமர்வு நீதிபதி (குழந்தைகள் நீதிமன்றம்) முன் மறுஆய்வு மனு தாக்கல் செய்து, தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவை எதிர்த்து, மனு ஏற்கப்பட்டு, சிறார் நீதி வாரியம் பிறப்பித்த உத்தரவுகள் ரத்து செய்யப்பட்டன.
பெஞ்ச் JJ சட்டத்தின் பிரிவு 1 (4) ஐப் பார்த்து, சிறார் நீதிச் சட்டத்தின் விதிகள் பாதுகாப்பு மற்றும் பாதுகாப்பு தேவைப்படும் குழந்தைகள் மற்றும் சட்டத்துடன் முரண்படும் குழந்தைகள் தொடர்பான அனைத்து விஷயங்களுக்கும் பொருந்தும் என்று குறிப்பிட்டது.
சட்டத்தின் கீழ் செய்யப்பட்ட சிறார் நீதி வாரியத்தின் உத்தரவால் பாதிக்கப்பட்ட எந்தவொரு நபரும் முப்பது நாட்களுக்குள் குழந்தைகள் நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்ய உரிமை உண்டு என்று உயர் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.
ஜே.ஜே சட்டத்தின் 102வது பிரிவின்படி, “……………….. திருத்தும் அதிகாரம் உயர் நீதிமன்றத்திற்கு வழங்கப்பட்டுள்ளது” என்று பெஞ்ச் குறிப்பிட்டது. இந்தச் சட்டத்தின் கீழ் செஷன்ஸ் நீதிமன்றம் அல்லது குழந்தைகள் நீதிமன்றத்திற்கு அத்தகைய அதிகாரங்கள் வழங்கப்படவில்லை. இதனால், திருத்தம் தொடர்பான விதியின் பொருந்தக்கூடிய தன்மை, அதாவது Cr.P.C இன் பிரிவு 397. ஜே.ஜே. சட்டத்தின் பிரிவு 1 (4) மூலம் நீக்கப்பட்டது, பிரிவு 5 Cr.P.C உடன் படிக்கப்பட்டது. ஏனெனில் திருத்தம் தொடர்பான விஷயங்கள் ஜேஜே சட்டத்தில் வழங்கப்பட்டுள்ளன, இது ஒரு சிறப்புச் சட்டமாகும்………………”
சிறார் நீதி வாரியத்தின் உத்தரவுக்கு எதிரான சீராய்வு மனுவை ஏற்று செஷன்ஸ் நீதிபதி செஷன்ஸ் நீதிமன்றமாகவோ அல்லது குழந்தைகள் நீதிமன்றம் என்ற தகுதியிலோ பெரும் தவறிழைத்துள்ளார் என்று உயர் நீதிமன்றம் கூறியது. இருப்பினும், தடைசெய்யப்பட்ட "திருத்தம் / மேல்முறையீடு" என்ற தலைப்பில் குறிப்பிடப்பட்டிருந்தாலும், அமர்வு நீதிபதியின் முன் உள்ள மனு ஒரு சீராய்வு மனுவாக பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது மற்றும் செஷன்ஸ் நீதிபதி அதை ஒரு சீராய்வு மனுவாகக் கருதினார், இது குறிப்பிலிருந்து தெளிவாகிறது. பிரிவு 397 இல் உள்ள விதிகள்Cr.PC இன். தடைசெய்யப்பட்ட வரிசையில்.குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட உத்தரவைப் பார்த்த பெஞ்ச், சிறார் நீதி வாரியத்தின் உத்தரவை ரத்து செய்ததற்கான எந்த நியாயமான காரணமும் அவளால் வழங்கப்படவில்லை என்று குறிப்பிட்டது. கட்சிகளின் வாதங்களைத் திரும்பத் திரும்பச் சொல்வது மற்றும் வழக்குச் சட்டம் மற்றும் சட்ட விதிகளை மேற்கோள் காட்டுவது, ஒரு உத்தரவை நன்கு நியாயப்படுத்தாது.
ஒரு தீர்ப்பை வழங்கும் போது, ஒரு நீதிமன்றம் அந்த குறிப்பிட்ட வழக்கின் உண்மைகளுக்கு சட்டங்கள் மற்றும் முன்னோடிகளைப் பயன்படுத்த வேண்டும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது என்று உயர் நீதிமன்றம் கருத்து தெரிவித்தது. வாரியத்தின் உத்தரவு சட்டத்திற்கு உட்பட்டது அல்ல என்ற முடிவுக்கு வருவதற்கான எந்த காரணத்தையும் அமர்வு நீதிபதி பதிவு செய்யவில்லை. அத்தகைய உத்தரவை சட்டத்தின் பார்வையில் நிலைநிறுத்த முடியாது.
மேற்கண்டவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, பெஞ்ச் மனுவை அனுமதித்தது.
வழக்கு தலைப்பு: மாஸ்டர் Xth ஷா வாலி vஜே & கே மாநிலம் மற்றும் மற்றொன்று
பெஞ்ச்: நீதிபதி சஞ்சய் தார்
வழக்கு எண்: Crl.A(S) எண். 2/2022
மனுவின் வழக்கறிஞர்: திரு. ராகேஷ் சார்கோத்ரா
எதிர்மனுதாரர் தரப்பு வழக்கறிஞர்: திரு.விஷால் பார்தி
,%203(7),%203(8),%203(9)%20-Vs-%20IPC%20Section%2035,%2036,%2037,%2038.png)
