எஸ்சி-எஸ்டி சட்டத்தில் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் முன்ஜாமீனுக்காக உயர்நீதிமன்றத்தை நேரடியாக அணுக முடியாது, முதலில் சிறப்பு நீதிமன்றத்தை அணுக வேண்டும்: பி&எச் எச்சி

 சமீபத்தில், பஞ்சாப் மற்றும் ஹரியானா உயர்நீதிமன்றம் எஸ்சி-எஸ்டி சட்டத்தின் கீழ் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் முன்ஜாமீன் கோரி உயர்நீதிமன்றத்தை நேரடியாக அணுக முடியாது என்றும் முதலில் சிறப்பு நீதிமன்றத்தை அணுக வேண்டும் என்றும் தீர்ப்பளித்தது.

நீதிபதி அசோக் குமார் வர்மா அமர்வு, சிஆர்பிசி பிரிவு 438ன் கீழ் தாக்கல் செய்யப்பட்ட முன்ஜாமீன் மனுவை விசாரித்து வந்தது. பட்டியலிடப்பட்ட சாதிகள் மற்றும் பழங்குடியினர் (வன்கொடுமைகள் தடுப்பு) சட்டம், 1989 மற்றும் IPC பிரிவு 384 இன் பிரிவு 3 (1) (r) இன் கீழ் பதிவு செய்யப்பட்ட FIR க்கு.

இந்த வழக்கில், HSWC இன் பொறுப்பாளர் பர்தீப் குமார் புகாரின் பேரில் மனுதாரர் மீது எப்ஐஆர் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது.

ஜாதி வார்த்தைகளை கூறி மிரட்டியதாகவும், மன அவமானத்தை ஏற்படுத்தி பணம் கேட்டதாகவும் பர்தீப் குமார் எழுத்துப்பூர்வமாக புகார் அளித்துள்ளார்.

பெஞ்ச் முன் பரிசீலிக்க வேண்டிய பிரச்சினை:SC/ST சட்டத்தின் கீழ் குற்றங்களைச் செய்ததாகக் கூறப்படும் மனுதாரருக்கு முன்ஜாமீன் வழங்குவது தொடர்பான வழக்கில், Cr.P.C இன் பிரிவு 438-ன் கீழ் விண்ணப்பத்தை தாக்கல் செய்து நேரடியாக நீதிமன்றத்தை அணுக முடியுமா? கூறப்பட்ட சட்டம் ஒரு முழுமையான தடையை வழங்கும் போது முன்ஜாமீன் வழங்குவதற்குCr.P.C. பிரிவு 438 இன் விதிகள் பொருந்துமா?பிரத்வி ராஜ் சௌஹான் வெர்சஸ் யூனியன் ஆஃப் இந்தியா அண்ட் அதர்ஸ் வழக்கை பெஞ்ச் நம்பியது, இதில் எஸ்சி/எஸ்டி சட்டத்தின் விதிகளின் பொருந்தக்கூடிய தன்மைக்கான முதன்மை வழக்கை புகாராக உருவாக்கவில்லை என்றால், பிரிவின் மூலம் உருவாக்கப்பட்ட தடையை எஸ்சி கவனித்தது. 18 மற்றும் பிரிவு 18A(1), பொருந்தாது. "முதன்மையான வழக்கு இல்லாதது" கிளர்ச்சி செய்யக்கூடிய மன்றத்தில் சிக்கல் எழுகிறது.மேற்கண்ட வழக்கைக் கருத்தில் கொண்டு, சிறப்பு நீதிமன்றங்களை உருவாக்குதல் மற்றும் SC/ST சட்டத்தின் பிரிவுகள் 14 மற்றும் 14A ஆகியவற்றின் கீழ் உயர் நீதிமன்றத்தின் மேல்முறையீட்டு அதிகார வரம்புடன் இந்தத் தீர்ப்பு இணைக்கப்பட்டுள்ளது என்று உயர் நீதிமன்றம் கூறியது.

சில தீர்ப்புகளை குறிப்பிட்ட பெஞ்ச், முன்ஜாமீன் வழங்க உயர் நீதிமன்றத்தின் அதிகார வரம்பை விலக்கும் வெளிப்படையான நோக்கம் இருப்பதாகவும் குறிப்பிட்டது. எனவே, சிறப்பு நீதிமன்றம் அல்லது பிரத்தியேக சிறப்பு நீதிமன்றத்தில் மட்டுமே SC/ST சட்டத்தின் கீழ் ஜாமீன் மனு தாக்கல் செய்ய முடியும் என்பதை இந்தச் சட்டம் அதன் வெளிப்படையான நிபந்தனையில் தெளிவாகக் குறிப்பிடுகிறது. எனவே, Cr.P.C இன் பிரிவு 438 இன் கீழ் உயர் நீதிமன்றத்தின் அசல் அதிகார வரம்பு வெளிப்படையாகவும், தேவையான நோக்கத்துடனும் முற்றிலும் விலக்கப்பட்டுள்ளது.

உயர் நீதிமன்றம் கூறியது, "ஜாமீன் வழங்குவதற்கான உயர் நீதிமன்றத்தின் அசல் அதிகார வரம்பு விலக்கப்பட்டவுடன், 438 Cr.P.C பிரிவின் கீழ் ஒரே நேரத்தில் வரும் அதிகார வரம்பைத் தூண்டும் முன்ஜாமீனுக்கான விண்ணப்பம், அதன் இயல்பு மற்றும் நோக்கத்தில் அசல் என்பதும் விலக்கப்பட்டுள்ளது. இதன் விளைவாக, மேல்முறையீட்டு அதிகார வரம்பு மட்டும் உயர் நீதிமன்றத்தால், பிரிவு 14A-ன் கீழ் பயன்படுத்தப்படலாம். அதேபோல், ஜாமீன் மனுக்களை பரிசீலிக்க சிறப்பு நீதிமன்றங்களுக்கு மட்டுமே அதிகாரம் உண்டு, செஷன்ஸ் நீதிமன்றத்துக்கு அல்ல. கேரளாவில் உள்ள செஷன்ஸ் நீதிமன்றங்கள் சிறப்பு நீதிமன்றங்களாக அறிவிக்கப்படுவது வேறு விஷயம்.SC/ST சட்டத்தின் கீழ் எழும் ஜாமீன் விண்ணப்பங்கள் உள்ளிட்ட விஷயங்களை சிறப்பு நீதிமன்றம் மட்டுமே பரிசீலிக்க முடியும் என்ற சட்டத்தின் தேவையை சிறப்பு நீதிமன்றங்கள் புறக்கணிக்க முடியாது என அமர்வு நீதிமன்றங்களுக்கு அறிவிப்பது.

சிஆர்பிசி பிரிவு 438ன் கீழ் முன்ஜாமீன் வழங்க சிறப்பு நீதிமன்றத்தை மனுதாரர் அணுகியிருக்க வேண்டும் என்று பெஞ்ச் கருத்து தெரிவித்தது. SC/ST சட்டத்தின் விதிகளின் கீழ் முன்ஜாமீன் வழங்கும் அல்லது நிராகரிக்கும் உத்தரவு, சட்டத்தின் 14A பிரிவின் கீழ் உயர் நீதிமன்றத்தின் மேல்முறையீட்டு அதிகார வரம்பிற்கு உட்பட்டது மற்றும் பிரிவு 438 Cr.P.C அல்ல.

இந்த நிலையில், முன்ஜாமீன் கோரிய மனுவை உயர்நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்தது.

வழக்கு தலைப்பு: வினோத் பிண்டல் v. ஹரியானா மாநிலம்

பெஞ்ச்: நீதிபதி அசோக் குமார் வர்மா

வழக்கு எண்: CRM-M-57392-2022

மனுதாரர் தரப்பு வழக்கறிஞர்: திரு.விஷால் கர்க் நர்வானா

எதிர்மனுதாரர் தரப்பு வழக்கறிஞர்: திரு. முனிஷ் சர்மா