ரெஸ் ஜுடிகேட்டாவின் கோட்பாடு, அடுத்தடுத்த நடவடிக்கைகளில் ஈர்க்கப்படுவது மட்டுமல்லாமல், அதே நடவடிக்கைகளின் அடுத்த கட்டத்திலும் அது பொருந்தும் என்று உச்ச நீதிமன்றம் கவனித்தது.
நீதிபதிகள் தினேஷ் மகேஸ்வரி மற்றும் அனிருத்தா போஸ் ஆகியோர் அடங்கிய பெஞ்ச் படி, ஒரு கட்டுப்பாடான முடிவைப் புறக்கணிக்க முடியாது, ஏனெனில் அந்தக் கொள்கை முன்னோடிகளுக்குப் பொருந்தும் மற்றும் ரெஸ் ஜூடிகேட்டா கொள்கைகளுக்கு அல்ல.
இந்த பிரிவினை வழக்கில், வாதியின் மனைவி ஜெனரல் பவர் ஆஃப் அட்டர்னி (ஜிபிஏ) உடையவராக இருந்தார், மேலும் வழக்கறிஞராகவும் பதிவு செய்யப்பட்டார், மேலும் அவர் வழக்கறிஞராக கணவரைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்த முடியுமா என்பதுதான் பிரச்சினை.
விசாரணை நீதிமன்றமும், உயர் நீதிமன்றமும் கணவரின் சார்பாக மனைவி செயல்பட தடை இல்லை என்றும் ஆனால் அவர் வழக்கறிஞராக அல்ல, மனுதாரராக நேரில் செயல்படலாம் என்றும் கூறியது.
பின்னர் அதே உயர் நீதிமன்றத்தின் டிவிஷன் பெஞ்ச் தீர்ப்பின் அடிப்படையில், GPA வைத்திருப்பவர்கள் நடவடிக்கைகளில் பங்கேற்க முடியாது. இந்த தீர்ப்பை எதிர்த்து உச்ச நீதிமன்றத்தில் வழக்கு தொடரப்பட்டது.
நீதிமன்றத்தின் முன், GPA வைத்திருப்பவர் முடிவடைந்த நிலையில், மேல்முறையீட்டாளரின் மனைவியின் தோற்றம் தொடர்பான பிரச்சினையே கேள்விக்குரியது என்று சமர்ப்பிக்கப்பட்டது, மேலும் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு காரணமாக அதை மீண்டும் திறக்க முடியாது.
தொடக்கத்தில், உச்ச நீதிமன்றம், ரெஸ் ஜுடிகேட்டா அடுத்தடுத்த நடவடிக்கைகளில் மட்டுமல்ல, அதே நடவடிக்கைகளின் அதே கட்டத்திலும் ஈர்க்கப்படுகிறது என்று கருத்து தெரிவித்தது. ஒரு பிணைப்புத் தீர்மானம் பிழையானதாக இருந்தாலும் புறக்கணிக்க முடியாது என்று நீதிமன்றம் மேலும் கருத்து தெரிவித்துள்ளது.
எனவே, பெஞ்ச் மேல்முறையீடுகளை அனுமதித்து, விசாரணை நீதிமன்ற உத்தரவை மீட்டெடுத்தது.
தலைப்பு: எஸ் ராமச்சந்திர ராவ் வெர்சஸ் எஸ் நாகபூஷணா
வழக்கு எண்: CA 7691-7694 of 2022
,%203(7),%203(8),%203(9)%20-Vs-%20IPC%20Section%2035,%2036,%2037,%2038.png)
