Total Pageviews

Search This Blog

Showing posts with label திருமண பலாத்காரம். Show all posts
Showing posts with label திருமண பலாத்காரம். Show all posts

2022ல் உச்ச நீதிமன்றத்தின், பத்து முக்கியமான தீர்ப்புகள்

    இந்த ஆண்டு திருமண பலாத்காரம் அங்கீகரிக்கப்பட்டது, பில்கிஸ் பானோ வழக்கில் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களின் விடுதலை, ஹிஜாப் வரிசையில் பிளவுபட்ட தீர்ப்பு மற்றும் பாலியல் வன்கொடுமையில் இருந்து தப்பியவர்கள் மீதான இரண்டு விரல் சோதனை நிராகரிக்கப்பட்டது.


2022 இல் இந்திய நீதிமன்றங்கள் வழங்கிய சில முக்கிய நிகழ்வுகள், முக்கிய தீர்ப்புகள் மற்றும் சர்ச்சைக்குரிய தீர்ப்புகள் பற்றி இங்கே பார்க்கலாம்.


1. பில்கிஸ் பானோ

2002 குஜராத் கலவரத்தின் போது கூட்டுப் பலாத்காரம் செய்யப்பட்ட பில்கிஸ் பானோ, இந்த வழக்கில் குற்றவாளிகள் 11 பேருக்கும் குஜராத் அரசு விடுதலை வழங்கியதை அடுத்து, மற்றொரு சட்டப் போராட்டத்தை எதிர்கொள்ள வேண்டியிருந்தது. ஆகஸ்ட் 15, 2022 அன்று, அவர்கள் சிறையில் இருந்து வெளியேறினர்.


2002 ஆம் ஆண்டு கோத்ரா ரயில் எரிப்பு சம்பவத்தைத் தொடர்ந்து நடந்த வன்முறையின் போது, ​​பானோ கடத்தப்பட்டார் மற்றும் அவரது குடும்பத்தைச் சேர்ந்த ஏழு பேர் கொல்லப்பட்டனர். அப்போது அவர் 21 வயது மற்றும் ஐந்து மாத கர்ப்பிணியாக இருந்தார்.


ஜனவரி 21, 2008 அன்று, மும்பை சிபிஐ சிறப்பு நீதிமன்றம் குற்றம் சாட்டப்பட்ட 11 பேருக்கு ஆயுள் தண்டனை விதித்தது. பின்னர் பம்பாய் உயர்நீதிமன்றம் அவர்களின் தண்டனையை உறுதி செய்தது. 1992 ஆம் ஆண்டு நிவாரணக் கொள்கையின் கீழ் நிவாரணம் கோரிய அவர்களின் கோரிக்கையை பரிசீலிக்க உச்சநீதிமன்றம் உத்தரவிட்டதை அடுத்து, குற்றவாளிகள் குஜராத் அரசால் விடுவிக்கப்பட்டனர்.


ஒரு பின்னடைவாக, உச்ச நீதிமன்றம் சமீபத்தில் பானோவின் மனுவை தள்ளுபடி செய்தது, அதன் முந்தைய உத்தரவை மறுபரிசீலனை செய்யக் கோரியது, அதில் 11 கும்பல் கற்பழிப்பு குற்றவாளிகள் தாக்கல் செய்த தண்டனைகளை நீக்குவதற்கான மனுக்களை பரிசீலிக்குமாறு குஜராத் அரசைக் கேட்டுக் கொண்டது.


2. திருமண பலாத்காரம்

உச்ச நீதிமன்றம் செப்டம்பர் 29 அன்று ஒரு முக்கிய தீர்ப்பின் மூலம் திருமண பலாத்காரத்தை அங்கீகரித்தது. நீதிமன்றத்தின் படி, மருத்துவக் கர்ப்பம் (MTP) சட்டத்தின் கீழ் கற்பழிப்பு என்பது திருமண பலாத்காரத்தையும் உள்ளடக்கியது.


கற்பழிப்பில் இருந்து தப்பியவர்கள், சிறார்கள், கர்ப்ப காலத்தில் திருமண நிலை மாறிய பெண்கள், மனநலம் பாதிக்கப்பட்ட பெண்கள் அல்லது கருவில் குறைபாடு உள்ள பெண்கள் மட்டுமே எம்டிபி சட்ட விதிகளின்படி 24 வாரங்கள் வரை கர்ப்பத்தை கலைக்க அனுமதிக்கப்படுகிறார்கள்.


“கற்பழிப்பு என்பது சம்மதம் இல்லாமல் உடலுறவு என வரையறுக்கப்படுகிறது, மேலும் நெருங்கிய கூட்டாளி வன்முறை பொதுவானது. இந்த வழக்கில், பெண் பலவந்தமாக கர்ப்பமாகலாம்… வற்புறுத்தலால் ஏற்படும் எந்தவொரு கர்ப்பமும் கற்பழிப்பு ஆகும் “நியூஸ் 18 பெஞ்ச் கூறியது.


இருப்பினும், "... MTP சட்டத்தின் நோக்கங்களுக்காக, கற்பழிப்புக்கான வரையறை திருமண கற்பழிப்பு என்று புரிந்து கொள்ளப்பட வேண்டும். கட்டாய கர்ப்பத்திலிருந்து பெண்ணைக் காப்பாற்ற இது மிகவும் முக்கியமானது.


3. கருக்கலைப்புக்கான உரிமை

ஒருமித்த உறவின் விளைவாக கர்ப்பமடைந்த திருமணமாகாத பெண்களுக்கு MTP சட்டம் பொருந்தாது. ஆனால், ஜூலை 21ஆம் தேதி, கர்ப்பிணி திருமணமாகாத பெண்ணுக்கு 24 வார கருவைக் கலைக்க உச்ச நீதிமன்றம் உரிமை வழங்கியது. திருமணமான மற்றும் திருமணமாகாத பெண்களுக்கு பாதுகாப்பான மற்றும் சட்டப்பூர்வமான கருக்கலைப்புக்கு உரிமை உண்டு என்று நீதிமன்றம் பின்னர் கூறியது.


"20 வாரங்களுக்கு மேல் கர்ப்பத்தை கலைப்பதில் இருந்து திருமணமாகாத பெண்களை விலக்குவது 14வது பிரிவை மீறுவதாகும்" என்று உச்ச நீதிமன்றம் பின்னர் தனது தீர்ப்பில் கூறியது. திருமணமான மற்றும் திருமணமாகாத பெண்களுக்கு பாதுகாப்பான மற்றும் சட்டப்பூர்வ கருக்கலைப்புக்கு உரிமை உண்டு என்பதும் குறிப்பிடத்தக்கது.


4. EWS ஒதுக்கீடு

பொருளாதார ரீதியாக நலிவடைந்த பிரிவினருக்கு (EWS) 10% இடஒதுக்கீட்டை 3:2 விகிதத்தில் சேர்க்கை மற்றும் அரசுப் பணிகளில் உச்ச நீதிமன்றம் உறுதி செய்தது, இது அடிப்படைக் கட்டமைப்பையோ சமத்துவக் குறியீட்டையோ மீறாது என்று தீர்ப்பளித்தது. நீதிபதி தினேஷ் கருத்துப்படி, "பொருளாதார அளவுகோல்களில் இட ஒதுக்கீடு அடிப்படை கட்டமைப்பை மீறாது." 50% உச்சவரம்பு கடுமையானது அல்ல என்று அவர் கூறுகிறார்.


5. இரண்டு விரல் சோதனை

பாலியல் பலாத்காரம் அல்லது பாலியல் வன்கொடுமைக்கு ஆளானவருக்கு இரண்டு விரல்களால் சோதனை நடத்துபவர்கள் சட்டத்தை மீறுவதாக உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. நீதிமன்றத்தின் கூற்றுப்படி, பாலியல் செயலில் ஈடுபடும் பெண்ணை பாலியல் பலாத்காரம் செய்ய முடியாது என்ற தவறான அனுமானத்தின் அடிப்படையில் சோதனை நடத்தப்பட்டது. பின்னடைவு முறையை நீதிபதிகள் டி.ஒய். சந்திரசூட் மற்றும் ஹிமா கோஹ்லி "ஆணாதிக்க" மற்றும் "பாலியல்"


இரண்டு விரல் சோதனை என்பது ஒரு விஞ்ஞானமற்ற செயல்முறையாகும், இதில் பெண்ணின் பிறப்புறுப்பில் இரண்டு விரல்கள் புகுத்தப்பட்டு யோனி தசைகளின் தளர்ச்சி மற்றும் அதன் மூலம் 'கன்னித்தன்மையை' கண்டறியும். நியூஸ் 18 இன் படி, இது சில சமயங்களில் யோனியின் அளவை பரிசோதிப்பதன் மூலம் செய்யப்படுகிறது. கருவளையத்தில் திறப்பு மற்றும் கண்ணீருக்காக. உலக சுகாதார அமைப்பின் (WHO) கூற்றுப்படி, இரண்டு விரல் பரிசோதனையின் எந்த முறையும் ஒரு பெண்ணுக்கு யோனி உடலுறவு இருந்ததா இல்லையா என்பதை தீர்மானிக்க முடியாது.


6. FCRA

2020 இல் செய்யப்பட்ட வெளிநாட்டு பங்களிப்பு (ஒழுங்குமுறை) சட்டத்தில் செய்யப்பட்ட திருத்தங்களின் அரசியலமைப்புத் தன்மையை உச்ச நீதிமன்றம் உறுதி செய்ததுஅரசு சாரா அமைப்பு (என்ஜிஓ) வெளிநாட்டு நிதியுதவியை கண்டிப்பாக ஒழுங்குபடுத்தும் நோக்கத்துடன் 2010 ஆம் ஆண்டு சட்டத்தில் திருத்தங்களைச் செய்ததன் மூலம், வெளிநாட்டு நன்கொடைகளைப் பெறுவது ஒரு முழுமையான அல்லது ஒரு முழுமையான உரிமையாக இருக்க முடியாது என்பது கவனிக்கப்பட்டது. வெளிநாட்டு பங்களிப்புகளை "துஷ்பிரயோகம் மற்றும் தவறாகப் பயன்படுத்துதல்" போன்ற முந்தைய நிகழ்வுகளின் காரணமாக "கடுமையான ஆட்சி" அவசியம் என்று அது கூறியது.


ஒரு இறையாண்மையுள்ள ஜனநாயக நாடு, நாட்டின் அரசியலமைப்பு நெறிமுறைகளை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துகிறது என்ற அடிப்படையில் வெளிநாட்டு நன்கொடைகளை பெறுவதை முற்றிலும் தடை செய்வது அனுமதிக்கப்படுகிறது என்றும் உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது. வெளிநாட்டு பங்களிப்புகள் நாட்டின் சமூகப் பொருளாதாரக் கட்டமைப்பு மற்றும் அரசியலில் பொருள் தாக்கத்தை ஏற்படுத்தலாம் என்றும், நன்கொடையாக அவற்றின் வரவை அனுமதிப்பது சட்டத்தால் ஆதரிக்கப்படும் மாநிலக் கொள்கையாகும் என்றும் நீதிமன்றம் கூறியது.


7. ஹிஜாப் வரிசை

அரசாங்கமும் முஸ்லிம் கட்சிகளும் இருந்ததைப் போலவே உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பும் பிரிக்கப்பட்டது. மாநில கல்வி நிறுவனங்களில் ஹிஜாப் அணிவதற்கு தடை விதிக்கப்பட்ட கர்நாடக உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை எதிர்த்து தொடரப்பட்ட மனுக்கள் மீது நீதிமன்றம் பிளவுபட்ட தீர்ப்பை வழங்கியது.


நீதிபதி குப்தா தடையை உறுதி செய்தார், ஹிஜாப் அவசியமான மத நடைமுறை அல்ல என்று தீர்ப்பளித்தார். மறுபுறம், பார் மற்றும் பெஞ்ச் படி, நீதிபதி துலியா, பெண்களுக்கான கல்வியின் முக்கியத்துவத்தை காரணம் காட்டி ஹிஜாப் தடையை ரத்து செய்தார். பிளவு முடிவைத் தொடர்ந்து, CJI வழக்கை விசாரிக்க ஒரு பெரிய பெஞ்சைக் கூட்டுவார் என்று எதிர்பார்க்கப்பட்டது.


8. தெருநாய்களுக்கு உணவளித்தல்

தெருநாய்களுக்கு உணவளிக்கும் குடிமக்களை "முறைப்படி தத்தெடுக்க" அறிவுறுத்துவது உட்பட, பாம்பே உயர் நீதிமன்றத்தின் சில அவதானிப்புகளுக்கு உச்சநீதிமன்றம் தடை விதித்துள்ளது. தெருநாய்களுக்கு உணவளிக்கும் மக்கள் மீது எந்தவிதமான கட்டாய நடவடிக்கையும் எடுக்கக் கூடாது என்றும் உச்ச நீதிமன்றம் கூறியுள்ளது.


பம்பாய் உயர்நீதிமன்றத்தின் நாக்பூர் பெஞ்ச் அக்டோபர் 21 அன்று குடிமக்கள் தெரு நாய்களுக்கு உணவளிக்க தடை விதித்ததை அடுத்து நீதிமன்ற உத்தரவு வந்துள்ளதுஇந்த உத்தரவை மீறும் குடிமக்களுக்கு ரூ.200 அபராதம் விதிக்க நகராட்சி அதிகாரிகளுக்கு நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது.


9. ராஜீவ் காந்தி படுகொலை

நளினி ஸ்ரீஹரன், ஆர்.பி உட்பட ஆறு குற்றவாளிகள்முன்னாள் பிரதமர் ராஜீவ் காந்தி கொலை வழக்கில் ஆயுள் தண்டனை அனுபவித்து வரும் ரவிச்சந்திரனை விரைவில் விடுதலை செய்ய உச்சநீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது. நீதிபதிகள் பெஞ்ச் பி.ஆர். கவாய் மற்றும் பி.வி. நாகரத்னா ஆகியோர் ஏ.ஜி. வழக்கில் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை தீர்ப்பளித்தனர்குற்றவாளிகளில் ஒருவரான பேரறிவாளன் அவர்கள் வழக்கில் சமமாக பொருந்தும்.


10. ஊழல் தடுப்புச் சட்டம்

.ஊழல் தடுப்புச் சட்டத்தின் கீழ் அரசு ஊழியரை குற்றவாளியாக்க லஞ்சம் கேட்டதற்கான நேரடி ஆதாரம் தேவையில்லை என்றும், அத்தகைய கோரிக்கையை சூழ்நிலை ஆதாரங்கள் மூலம் நிரூபிக்க முடியும் என்றும் உச்ச நீதிமன்ற அரசியல் சாசன பெஞ்ச் ஒரு முக்கிய தீர்ப்பில் தீர்ப்பளித்தது

உச்ச நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்த பிரமாணப் பத்திரத்தில் திருமண பலாத்காரத்திற்காக கணவர் மீதான வழக்கை ஆதரிக்கிறது

கர்நாடக அரசு சமீபத்தில் திருமண பலாத்கார வழக்கில் கணவர் மீதான வழக்கை ஆதரித்ததோடு, தனது மனைவியுடன் வலுக்கட்டாயமாக உடலுறவு கொண்டதற்காக கணவர் மீது ஐபிசி 376 இன் கீழ் சுமத்தப்பட்ட குற்றச்சாட்டுகளை நீடித்த கர்நாடக உயர் நீதிமன்ற தீர்ப்பை ஆதரித்து உச்ச நீதிமன்றத்தில் பிரமாணப் பத்திரம் தாக்கல் செய்துள்ளது.


ஐபிசி பிரிவு 375 க்கு விதிவிலக்கு 2 ஐ எதிர்த்து டெல்லி உயர்நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்யப்பட்ட மனுக்களில் திருமண பலாத்காரத்தை குற்றமாக்குவதற்கான தெளிவான நிலைப்பாட்டை மத்திய அரசு இன்னும் எடுக்கவில்லை என்பது குறிப்பிடத்தக்கது.


திருமண பலாத்காரம் தொடர்பான எப்ஐஆரை ரத்து செய்ய கர்நாடக உயர்நீதிமன்றம் மறுத்து தீர்ப்பு வழங்கியது. ஒரு ஆண் ஒரு ஆண், ஒரு செயலை ஒரு செயல், பலாத்காரம் மனைவி மீது கணவன் செய்தாலும் அது பலாத்காரம் என்று உயர்நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.


உயர்நீதிமன்றம் அளித்த தீர்ப்பால் வேதனையடைந்த கணவர் உச்ச நீதிமன்றத்தில் வழக்கு தொடர்ந்தார், அதில் நீதிமன்றம் இடைக்காலத் தடை விதித்தது.


அதன் பிரமாணப் பத்திரத்தில், உயர் தீர்ப்பு சரியானது என்றும், உச்ச நீதிமன்றத்தின் எந்த அனுமானமும் தேவையில்லை என்றும் கர்நாடக அரசு தெரிவித்துள்ளது.


தலைப்பு: ஹிருஷிகேஷ் சாஹூ vs கர்நாடகா மற்றும் பிற.


வழக்கு எண். SLP Crl 4063 of 2022

Followers