கணவர் மீது பொய் வழக்குப் பதிவு செய்தல் - P&H HC

நீதிபதிகள் ரிது பஹ்ரி மற்றும் நிதி குப்தா ஆகியோர் அடங்கிய பெஞ்ச், வழக்கு நிலுவையில் இருக்கும் போது மனைவி ஏற்கனவே 23 லட்சம் ரூபாய் ஜீவனாம்சமாகப் பெற்றிருப்பதைக் குறிப்பிட்டு, அவருக்கு நிரந்தர ஜீவனாம்சம் ரூ.18 லட்சம் வழங்கியது.

உடனடி வழக்கில், கணவர் விவாகரத்து ஆணையை கோரி குடும்பநல நீதிமன்றத்தை நாடினார், ஆனால் அது தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது, அவரை உயர் நீதிமன்றத்திற்கு செல்ல தூண்டியது.

நீதிமன்றத்தின் முன், கணவர் திருமணத்திற்குப் பிறகு 9 மாதங்கள் மட்டுமே ஒன்றாக வாழ்ந்ததாகவும் குழந்தைகளைப் பெற்றதாகவும் கூறினார். மேலும் அவர் தனது மனைவி அவமரியாதை மற்றும் ஆதிக்கம் செலுத்துவதாகவும், அவருடன் சண்டையிட்டதாகவும் கூறினார்.

சித்திரவதை மற்றும் வரதட்சணைக் கோரிக்கை உள்ளிட்ட பல பொய்யான மற்றும் அற்பமான புகார்களை மனைவி தனக்கு எதிராக பதிவு செய்துள்ளதாகவும் கணவர் சுட்டிக்காட்டினார்.

ஆரம்பத்தில், குறுக்கு விசாரணையில், மனைவி தனது மாமனார் மீதான குற்றச்சாட்டுகள் பொய் என்று காவல்துறையால் கண்டறியப்பட்டதாகவும், எனவே அவர் மீது வழக்குத் தொடரப்படவில்லை என்றும் ஒப்புக்கொண்டதாக நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.

மனைவி கணவனைக் கைவிட்டதைக் காட்டும் சில முக்கிய அம்சங்களை கீழ்க்கண்ட நீதிமன்றம் கருத்தில் கொள்ளவில்லை என்றும் உயர்நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. மத்தியஸ்த முயற்சிகளும் தோல்வியடைந்துள்ளதாக மேலும் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது.

எனவே, மேல்முறையீட்டை ஏற்றுக்கொண்ட நீதிமன்றம், விவாகரத்து கோரிய மனுவை நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.

தலைப்பு: ரத்தன்தீப் சிங் அஹுஜா வெர்சஸ் ஹர்பிரீத் கவுர்

வழக்கு எண்: FAO M 182 of 2017

POCSO சட்டத்தின் கீழ் | சமரசத்தின் அடிப்படையில் ரத்து செய்ய முடியாது - பஞ்சாப் & ஹரியானா உயர் நீதிமன்றம்

பஞ்சாப் & ஹரியானா உயர் நீதிமன்றம், பாலியல் குற்றங்களில் இருந்து குழந்தைகளைப் பாதுகாக்கும் சட்டத்தின் (போக்சோ சட்டம்) கீழ் ஒரு குற்றத்தை சமரசத்தின் அடிப்படையிலோ அல்லது வழக்குரைஞருக்கும் குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கும் இடையேயான திருமணம் காரணமாக ரத்து செய்ய முடியாது என்று தீர்ப்பளித்துள்ளது.

பாதிக்கப்பட்ட பெண்ணை பெரும்பான்மையாகத் திருமணம் செய்து கொண்டதாக குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் எஃப்ஐஆரை ரத்து செய்யக் கோரிய வழக்கில் நீதிபதி சுவிர் சேகல் பெஞ்ச் இந்த அவதானிப்பை மேற்கொண்டது.

நீதிமன்றத்தின் முன், குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் வழக்கறிஞர், பாதிக்கப்பட்ட பெண்ணும் அவரது தந்தையும் சமரசத்தை பிரதிபலிக்கும் பிரமாணப் பத்திரங்களை நிறைவேற்றியதாகவும், பாதிக்கப்பட்டவரும் குற்றம் சாட்டப்பட்டவரும் திருமணம் செய்துகொண்டு ஒன்றாக வாழ்கிறார்கள் என்றும் சமர்பித்தார்.

சமர்ப்பிப்புகளைக் கேட்ட பிறகு, குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் திருமணமானது POCSO சட்டத்தின் கீழ் அல்லது IPC இன் 376 கற்பழிப்பு குற்றத்தை குறைக்காது என்று நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியது.

குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் அவளை கவர்ந்தபோது வழக்குரைஞர் மைனர் என்பதும், பின்னர் குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் காவலில் இருந்து அவர் மீட்கப்பட்டதும், குற்றம் சாட்டப்பட்ட மனுதாரரால் அவர் பாலியல் வன்கொடுமைக்கு ஆளானதை அரசு பதிவு செய்த ஆவணங்கள் காட்டுகின்றன என்றும் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. .

பாலியல் வன்கொடுமை, ஆபாசம் மற்றும் பாலியல் துன்புறுத்தல் போன்ற குற்றங்களில் இருந்து குழந்தைகளைப் பாதுகாக்கும் நோக்கத்துடன் POCSO சட்டம் ஒருங்கிணைக்கப்பட்டது என்று நீதிமன்றம் கவனித்தது. ஒரு ஊக்குவிக்கிறதுஆரோக்கியமற்ற போக்கு மற்றும் போக்சோ சட்டத்தின் நோக்கத்தையும் நோக்கத்தையும் தோற்கடிக்கும்.இதை கவனித்த நீதிமன்றம், மனுதாரர்-குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் மனுவில் எந்த தகுதியும் இல்லை என்று கருத்து தெரிவித்து, அதை தள்ளுபடி செய்து உத்தரவிட்டது.