கணவனின் குணாதிசயத்தை சந்தேகிக்கும் மனைவி, கூடுதல் திருமண விவகாரம் தொடர்பான குற்றச்சாட்டுகளை சக ஊழியர்கள் முன் வைத்தல் கொடுமைக்கு சமம்: சென்னை உயர் நீதிமன்றம்

மனைவியால் கொடுமைப்படுத்தப்பட்டதாக கணவனுக்கு விவாகரத்து வழங்குவதற்கான நிவாரணம் வழங்கும் போது, ​​கணவனின் குணத்தை சந்தேகிக்கும் மனைவியின் செயல் மற்றும் அவரது சக ஊழியர்கள் முன்னிலையில் திருமணத்திற்கு புறம்பாக தொடர்பு இருப்பதாக புகார்களை கூறுவது அனைத்தையும் செய்யும் என்று சென்னை உயர் நீதிமன்றம் சமீபத்தில் கவனித்தது. மன அளவுகொடுமை.

கொடூரம்

நீதிபதி வி.எம்.வேலுமணி மற்றும் நீதிபதி எஸ்.சௌந்தர் ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு கீழ்க்கண்டவாறு கூறியது."பதிலளிப்பவர்/மனைவி, மேல்முறையீடு செய்தவர்/கணவர் பணிபுரியும் கல்லூரிக்குச் சென்று, மற்ற பணியாளர்கள் மற்றும் மாணவர்கள் முன்னிலையில், மேல்முறையீட்டாளரை மற்ற பெண் ஆசிரியர்களுடன் இணைத்து ஒரு காட்சியை உருவாக்கினார்ஹிந்து திருமணச் சட்டத்தின் பிரிவு 13(1)(IA) இன் அர்த்தத்தில் பிரதிவாதியின் இந்தச் செயல் நிச்சயமாக மனக் கொடுமையாக அமையும். பதிலளிப்பவரின் இந்த செயல் நிச்சயமாக அவரது சகாக்கள் மற்றும் மாணவர்களின் மனதில் மேல்முறையீட்டாளரின் உருவத்திற்கு கடுமையான, சரிசெய்ய முடியாத காயத்தை ஏற்படுத்தும் என்பதையும் நாம் சேர்க்கலாம்."

குறிப்பாக யாருடைய பெயரையும் குறிப்பிடாமல், மேல்முறையீடு செய்த கணவரை அவரது பெண் சகாக்களுடன் தொடர்புபடுத்தி, பிரதிவாதி மனைவியும் காவல்துறையில் புகார் அளித்துள்ளதாகவும் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.

இது போன்ற ஒரு போலீஸ் புகார் எந்த ஆதாரமும் நிரூபிக்கப்படாதபோது அது கொடுமையாகிவிடும். முறையீட்டாளர் தனது பெண் சகாக்களுடன் தொலைபேசியில் பேசுவதைப் பயன்படுத்தியதால் மட்டுமே, பிரதிவாதி சட்டவிரோத நெருக்கத்தை ஏற்றுக்கொண்டார். எனவே, பதிலளிப்பவரின் மனதில் எழும் சந்தேகம் எந்த நியாயமான அடிப்படையும் இல்லாத ஒரு அனுமானத்தைத் தவிர வேறில்லை. இதையே மனக் கொடுமையாகக் கருதி, கே.ஸ்ரீனிவாஸ் ராவ் எதிராக டி.ஏ.தீபா தீர்ப்பை நீதிமன்றம் நம்பியுள்ளது, இதில் உச்ச நீதிமன்றம் கீழ்க்கண்டவாறு கவனித்தது:

மனுக்களில் மனைவி அல்லது அவரது உறவினர்கள் மீது ஆதாரமற்ற அநாகரீகமான அவதூறு குற்றச்சாட்டுகளை முன்வைத்தல், புகார்களை தாக்கல் செய்தல் அல்லது வணிக வாய்ப்பு அல்லது வாழ்க்கைத் துணையின் வேலையில் பாதகமான தாக்கத்தை ஏற்படுத்தக்கூடிய அறிவிப்புகள் அல்லது செய்திகளை வழங்குதல் மற்றும் மீண்டும் மீண்டும் தவறான புகார்கள் மற்றும் வழக்குகளை தாக்கல் செய்தல் வாழ்க்கைத் துணைக்கு எதிரான நீதிமன்றம், ஒரு வழக்கின் உண்மைகளில், மற்ற மனைவிக்கு மனக் கொடுமையை ஏற்படுத்துவதாக அமையும்".

நரேந்திர எதிர் கே.மீனா மீதான தீர்ப்பையும் நீதிமன்றம் பரிசீலித்தது, அதில் உச்ச நீதிமன்றம் முற்றிலும் பொய்யான குற்றச்சாட்டுகளை முன்வைப்பது மற்றும் அதுவும் திருமணத்திற்கு புறம்பான வாழ்க்கை மிகவும் தீவிரமானது என்றும் அது நிச்சயமாக ஒரு காரணமாக இருக்கலாம் என்றும் கூறியது. மன கொடுமை.

மீண்டும் இணைவதற்கான நல்ல நோக்கத்துடன் தான் புகாரை விரும்புவதாகவும், அதனால் மனக் கொடுமையை ஏற்படுத்துவதாகக் கூற முடியாது என்றும் பதிலளித்தவர் வாதிட்டார். எதிர்மனுதாரர் தனது கல்லூரிக்கு வந்து காட்சியை உருவாக்கியதாகக் கூறப்படும் தேதியை மேல்முறையீடுதாரர் குறிப்பிடவில்லை என்றும், எனவே அந்த உண்மை தொடர்பான ஆதாரத்தை ஏற்க முடியாது என்றும் வாதிடப்பட்டது. பிரதிவாதியின் நோக்கம் கணவருடன் வாழ்வது மட்டுமே என்றும், எனவே விவாகரத்து வழங்குவதற்கான வழக்கு எதுவும் பதிவு செய்யப்படவில்லை என்றும் மீண்டும் வலியுறுத்தப்பட்டது. ஆனால், இந்த கருத்தை ஏற்க நீதிமன்றம் முன்வரவில்லை.

பிரிந்த நேரத்தில், பிரதிவாதி தனது தாலி சங்கிலியை கழற்றியதை நீதிமன்றம் கவனித்தது. தாலி செயின் கட்டுவது திருமணத்தில் இன்றியமையாத சடங்கு என்றும் அதை அகற்றுவது சம்பிரதாயமற்ற செயல் என்றும் நீதிமன்றம் கருத்து தெரிவித்துள்ளது. கீழ்க்கண்டவாறு நீதிமன்றம் கவனித்தது.

தாலி சங்கிலியை அகற்றுவது பெரும்பாலும் சம்பிரதாயமற்ற செயலாகவே கருதப்படுகிறது. தாலி சங்கிலியை அகற்றுவது திருமண முடிச்சுக்கு முற்றுப்புள்ளி வைக்க போதுமானது என்று நாங்கள் ஒரு கணம் கூறவில்லை, ஆனால் பதிலளித்தவரின் இந்த செயல், கட்சிகளின் நோக்கங்களைப் பற்றி ஒரு அனுமானத்தை வரைவதற்கு ஒரு சான்றாகும். பிரிவினையின் போது தாலிச் சங்கிலியை அகற்றும் பதிலளிப்பவரின் செயல், பதிவேட்டில் உள்ள பல்வேறு சான்றுகளுடன், இரு தரப்பினருக்கும் சமரசம் செய்து திருமண முடிச்சைத் தொடரும் எண்ணம் இல்லை என்ற திட்டவட்டமான முடிவுக்கு வர நம்மைத் தூண்டுகிறது.

வல்லபி வி.ஆர்.ராஜசபாஹியில் உள்ள ஒருங்கிணைந்த பெஞ்ச், "மனுதாரர்/மனைவியால் "தாலி"யை அகற்றுவது, மிக உயர்ந்த மனக் கொடுமையைப் பிரதிபலிக்கும் செயலாகக் கூறலாம் என்று கூறியதாக நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. வேதனையை ஏற்படுத்தியது மற்றும் பதிலளிப்பவரின் உணர்வுகளை புண்படுத்தியது".

இதனால், குடும்ப நீதிபதியின் உத்தரவை ரத்து செய்த நீதிமன்றம், மேல்முறையீடு செய்த கணவருக்கு ஆதரவாக விவாகரத்து ஆணையை வழங்கியது.

வழக்கு தலைப்பு: சி சிவக்குமார் எதிர் ஏ ஸ்ரீவித்யா

வழக்கு எண்: C.M.A.No.3249 of 2017

மேற்கோள்: 2022 LiveLaw (Mad) 297

மேல்முறையீடு செய்தவர்களுக்கான வழக்கறிஞர்: எம்.எஸ்.பி.ராஜாவின் மூத்த வழக்கறிஞர் திரு.எஸ்.சுப்பையா