விதிக்கப்பட்ட தண்டனையின் போதாமையால், பாதிக்கப்பட்ட புகார் வழக்கின் புகார்தாரருக்கு என்ன தீர்வு உள்ளது? உயர்நீதிமன்றம் விளக்குகிறது

         சமீபத்தில், அலகாபாத் உயர்நீதிமன்றம் CrPC பிரிவு 372ன் கீழ், புகார் வழக்கின் புகார்தாரருக்கு விசாரணை நீதிமன்றம் வழங்கிய தண்டனையின் போதாமையை சவால் செய்ய எந்த உரிமையும் இல்லை என்று தீர்ப்பளித்தது.

புகார் அளித்தவர் பரிகாரமற்றவர் என்று அர்த்தம் இல்லை என்றும், ஒரு புகார் வழக்கில் வழங்கப்பட்ட தண்டனையின் போதாமையை எதிர்த்து மாநில அரசு முன்வரவில்லை என்றால், அந்த வழக்கின் புகார்தாரர் பரிகாரம் செய்ய மாட்டார் என்றும், அவர் அதை எதிர்த்து சவால் விடலாம் என்றும் நீதிமன்றம் கூறியது. குற்றவியல் மறுபரிசீலனைக்கு முன் தாக்கல்பிரிவு 386 Cr.P.C இன் கீழ் வழங்கப்பட்ட எந்த அதிகாரத்தையும் பொருத்தமான நீதிமன்றமும் மறுசீரமைப்பு நீதிமன்றமும் பயன்படுத்தலாம். பிரிவு 401 சி.ஆர்.பி.சி. பிரிவு 401 Cr.P.C இன் துணைப் பிரிவு 5 இன் கீழ் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள வரம்புக்கு உட்பட்டது.

நீதிபதி மொஹமட் பெஞ்ச். ஃபைஸ் ஆலம் கான் மேலும் தீர்ப்பளித்தார்

பிரிவு 377 Cr.P.C இன் கீழ் வழங்கப்பட்ட முறையில் ‘எந்தவொரு வழக்கு’ தொடர்பாகவும் விசாரணை நீதிமன்றத்தால் விதிக்கப்பட்ட தண்டனைக்கு எதிராக மேல்முறையீடு செய்ய மாநில அரசுக்கு அதிகாரம் வழங்கப்பட்டுள்ளது என்பதை இந்தப் பிரிவைத் தெளிவாகப் படித்தால் தெரியவரும். எனவே, மாவட்ட நீதிமன்றம் அல்லது உயர்நீதிமன்றத்தில் தண்டனையின் போதாமைக்கு எதிராக மேல்முறையீடு செய்ய மாநில அரசுக்கு இந்தப் பிரிவு அதிகாரம் அளிக்கிறது. போலீஸ் குற்றப்பத்திரிகையின் அடிப்படையிலோ அல்லது தனிப்பட்ட புகாரின் அடிப்படையிலோ வழக்குத் தொடரப்பட்டாலும், போதுமான தண்டனைக்கு எதிரான அத்தகைய மேல்முறையீடு தாக்கல் செய்யப்படலாம் என்பதும் இந்தப் பிரிவிலிருந்து தெளிவாகிறது. எனவே, தண்டனையின் போதாமையை சவால் செய்வதற்கான தீர்வு மாநில அரசு அல்லது மத்திய அரசு அல்லது மாவட்ட நீதிபதியிடம் உள்ளது என்பதை மேற்கண்ட விவாதம் போதுமான அளவு நிரூபிக்கும். இது சம்பந்தமாக, பர்விந்தர் கன்சால் Vs வழக்கில் மாண்புமிகு உச்ச நீதிமன்றம் வகுத்துள்ள சட்டத்தைப் பார்ப்பது பயனுள்ளது. டெல்லியின் NCT மாநிலம் மற்றும் மற்றொன்று; (2020) 19 SCC 496, இதில் பிரிவு 2(wa) இன் கீழ் வரையறுக்கப்பட்டுள்ளபடி பாதிக்கப்பட்ட ஒருவர், பிரிவு 372 Cr.P.C இன் விதிமுறையில் வழங்கப்பட்டுள்ளபடி மட்டுமே மேல்முறையீடு செய்ய முடியும் என்று குறிப்பிட்டுள்ளது. விடுதலை உத்தரவுக்கு எதிராக, குறைந்த குற்றத்திற்கான தண்டனை மற்றும் சுமத்துதல்போதுமான இழப்பீடு மற்றும் 372 Cr.P.C இன் கீழ் தண்டனையை அதிகரிக்க மேல்முறையீடு செய்ய பாதிக்கப்பட்டவருக்கு உரிமை இல்லை.

சிறப்பு தலைமை ஜூடிசியல் மாஜிஸ்திரேட் வழங்கிய தீர்ப்பு மற்றும் உத்தரவுக்கு எதிராக மேல்முறையீடு செய்ய சிறப்பு அனுமதி வழங்கக் கோரி புகார்தாரர் தாக்கல் செய்த மனுவை நீதிமன்றம் விசாரித்தது.

இந்த வழக்கில், புகார்தாரர் ஸ்ரீமதி. லக்னோவில் உள்ள ஜூடிசியல் மாஜிஸ்திரேட் முன்பு கல்பனா குப்தா புகார் அளித்தார், புகார்தாரரின் திருமணம் குற்றம் சாட்டப்பட்ட சந்தோஷ் குமார் குப்தாவுடன் நடைபெற்றது.

புகார்தாரருக்கு வழங்கப்பட்ட அனைத்து பரிசுகளும் புகார்தாரரின் குடும்ப உறுப்பினர்களால் குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபர்களின் காவலில் ஒப்படைக்கப்பட்டது மற்றும் குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபர்கள் புகார்தாரரிடம் பரிசுகளை ஒப்படைப்பதாக உறுதியளித்தனர்.

தசரா பண்டிகையையொட்டி, குற்றம் சாட்டப்பட்ட அனைவரும் ரூ. அவளிடம் இருந்து 50,000/- மற்றும் மறுத்ததால் புகார்தாரருக்கு பல நாட்களாக உணவு வழங்கப்படவில்லை, மேலும் அவரது நகைகள் மற்றும் உடைகள் மற்றும் திருமணத்திற்கு வழங்கப்பட்ட பிற பரிசுகள் அனைத்தையும் குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபர்களால் அவர்கள் திருப்பித் தருவதாக உறுதியளித்தனர்இந்த பரிசுகள், உடைகள் மற்றும் நகைகள் ஆனால் அவர்கள் புகார்தாரருக்கு கட்டுரைகளைத் திருப்பித் தருவதற்குப் பதிலாக, புகார்தாரரின் ‘ஸ்ட்ரிதான்’ என்று இருந்ததையே தவறாகப் பயன்படுத்தினர், மேலும் அவர்கள் அதை சட்டவிரோதமாகப் பயன்படுத்துகிறார்கள்.

ஐபிசி பிரிவு 406 இன் கீழ் குற்றம் செய்த சந்தோஷ் குமார் குப்தா மீது மட்டுமே புகார்தாரர் தனது வழக்கை சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி நிரூபிக்க முடியும் என்ற முடிவுக்கு விசாரணை நீதிமன்றம் வந்தது. நபர்கள் இருந்தனர்அவர்கள் மீது சுமத்தப்பட்ட அனைத்து குற்றச்சாட்டுக்களிலிருந்தும் விடுவிக்கப்பட்டார் மற்றும் குற்றம் சாட்டப்பட்ட சந்தோஷ் குமார் குப்தாவும் பிரிவு 120B I.P.C இன் கீழ் குற்றச்சாட்டில் இருந்து விடுவிக்கப்பட்டார்.

வழக்கு தலைப்பு: ஸ்ரீமதி. கல்பனா குப்தா எதிர் உ.பி. மற்றும் Anr.

பெஞ்ச்: நீதிபதி முகமது. ஃபைஸ் ஆலம் கான்

வழக்கு எண்.: விண்ணப்ப U/S 378 எண். - 2017 இன் 262

விண்ணப்பதாரரின் வழக்கறிஞர்: ராஜேஷ் குமார் ஸ்ரீவஸ்தவா மற்றும் பிரவீன் சிங்

எதிர்மனுதாரர் தரப்பு வழக்கறிஞர்: அரசு. வழக்கறிஞர், பாஸ்கர் பிரசாத் பாண்டே, மக்ரந்த் பிரசாத் வர்மா, நிரங்கர் சிங், சந்தீப் ஸ்ரீவஸ்தவா