ஒரு ஒப்பந்தத்தில் மதிக்கத் தவறுவது, ஏமாற்றுதல் அல்லது குற்றத்தைச் செய்ததாக அர்த்தமல்ல

ஜம்மு & காஷ்மீர் மற்றும் லடாக் உயர்நீதிமன்றம், ஒரு ஒப்பந்தத்தின் கீழ் ஒரு நபர் தனது உறுதிப்பாட்டை மதிக்கத் தவறினால், அவர் ஏமாற்றுதல் அல்லது கிரிமினல் நம்பிக்கையை மீறுதல் போன்ற குற்றத்தைச் செய்ததாக அர்த்தமல்ல.

நீதிபதி சஞ்சய் தார் பெஞ்ச், ஜம்மு கூடுதல் செஷன்ஸ் நீதிபதி பிறப்பித்த உத்தரவை எதிர்த்து மனுதாரர் தீர்ப்பளித்தது, இதன் மூலம் விசாரணை மாஜிஸ்திரேட் பிறப்பித்த உத்தரவுக்கு எதிராக தாக்கல் செய்யப்பட்ட சீராய்வு மனு தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது.

இந்த வழக்கில், மனுதாரர், 406/409/481/420/467/468/120-B RPC இன் கீழ் ஒரு குற்றத்தைச் செய்ததாகக் கூறி, விசாரணை மாஜிஸ்திரேட் முன் பிரதிவாதிகளுக்கு எதிராக கிரிமினல் புகார் ஒன்றைத் தாக்கல் செய்தார்.

பிரதிவாதி எண்.1 மற்றும் மனுதாரருக்கு இடையே ஒரு உடன்படிக்கை நிறைவேற்றப்பட்டது, அதன் மூலம் பிரதிவாதி எண்.1 தயாரித்த விவரக்குறிப்புகள், வரைபடங்கள் மற்றும் திட்டங்களின்படி ஒரு கட்டிடம் கட்டுவதற்கு முன்மொழியப்பட்டது.

ஒப்பந்தத்தின் ஷரத்து (15) இன் படி, மனுதாரரிடமிருந்து எழுத்துப்பூர்வ என்ஓசி இல்லாமல் கட்டப்பட்ட பகுதியில் திறந்தவெளிகள், மூலைகள், வாகன நிறுத்துமிடம் போன்றவற்றை வெளியே விடவோ அல்லது குத்தகைக்கு விடவோ பிரதிவாதி எண்.1க்கு அதிகாரம் இல்லை.

பிரதிவாதிகள் சதித்திட்டம் தீட்டியதாகவும், புகார்தாரருக்குத் தெரியாமல், சம்பந்தப்பட்ட சொத்தின் மீதான குத்தகை உரிமையை நேர்மையாக மாற்றியதாகவும் குற்றம் சாட்டப்பட்டது.

ஏறத்தாழ ரூ.3 கோடி மதிப்புள்ள கேள்விக்குரிய சொத்தின் மதிப்புமிக்க குத்தகை உரிமைகள் பிரதிவாதி எண்.6க்கு மோசடியாக மாற்றப்பட்டதால், பிரதிவாதிகள் மனுதாரருக்கு தவறான இழப்பை ஏற்படுத்தியதாக குற்றம் சாட்டப்பட்டது.

விசாரணை மாஜிஸ்திரேட், குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் பிரிவு 203-ன் கீழ் உள்ள அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்துவதன் மூலம், மனுதாரரின் புகாரை நிராகரிக்கும் உத்தரவை நிறைவேற்றினார்.

மேற்கூறிய உத்தரவை மனுதாரர் மறுசீரமைப்பு நீதிமன்றத்தில் மறுசீராய்வு மனு மூலம் சவால் செய்தார், அவர் தடைசெய்யப்பட்ட உத்தரவை விசாரணை மாஜிஸ்திரேட்டின் உத்தரவை உறுதிசெய்து மறுசீரமைப்பு மனுவை தள்ளுபடி செய்தார்.

பெஞ்ச் முன் பரிசீலிக்க வேண்டிய பிரச்சினை:

கட்சிகளுக்கிடையிலான தகராறுகளின் மேற்கூறிய தன்மையை எதிர்கொண்டால், குற்றவியல் நீதிமன்றத்திற்கு ஒரு தரப்பினர் மற்றவருக்கு எதிராக ஒப்பந்தம் செய்யும் சந்தர்ப்பத்தில் குற்றவியல் சட்டத்தை இயக்குவதற்கு திறந்திருக்குமா?

ஒரு நபரின் குறிப்பிட்ட செயல் மற்றொரு நபருக்கு எதிராக சிவில் பொறுப்புக்கு வழிவகுக்கும் என்பதால், அத்தகைய நபருக்கு எதிராக குற்றவியல் நடவடிக்கைகள் எதுவும் தொடங்க முடியாது என்பதில் எந்த சர்ச்சையும் இருக்க முடியாது என்று பெஞ்ச் குறிப்பிட்டது.

கிரிமினல் புகாரின் நடவடிக்கைகள் கைவிடப்பட வேண்டுமா என்பதைத் தீர்மானிக்கும் முன், புகாரில் உள்ள பொருள் முற்றிலும் சிவில் தவறு என்பதையும், அதற்கு குற்றவியல் அமைப்பு இல்லை என்பதையும் நீதிமன்றம் திருப்திப்படுத்த வேண்டும் என்று உயர் நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. மேலும், ஒவ்வொரு வழக்கிலும் ஒரு நபருக்கு எதிராக சிவில் நடவடிக்கை மூலம் தீர்வு காணப்பட்டால், குற்றவியல் வழக்கு வரம்பிற்கு அப்பாற்பட்டது.

"பிரிவு 420 இன் கூறுகளை ஈர்க்க, ஒரு நபரின் தரப்பில் ஒரு மோசடி அல்லது நேர்மையற்ற தூண்டுதல் இருக்க வேண்டும், அதன் மூலம் மற்ற தரப்பினர் அவரது சொத்தை பிரித்திருக்க வேண்டும். பிரிவு 420 RPC இன் கீழ் ஒரு குற்றத்தை நிறுவ, குற்றம் செய்த நேரத்தில் ஒரு மோசடி மற்றும் நேர்மையற்ற எண்ணம் இருந்ததையும், வஞ்சகத்தை நடைமுறைப்படுத்தும் நபர் மோசடியான தூண்டுதல் மற்றும் வேண்டுமென்றே பிரதிநிதித்துவம் மூலம் சொத்தைப் பெற்றுள்ளார் என்பதையும் காட்ட வேண்டும். பரிவர்த்தனையின் தொடக்கத்தில் அதாவது, குற்றம் இழைக்கப்பட்டதாகக் கூறப்படும் நேரத்தில், மோசடியான, நேர்மையற்ற எண்ணம் காட்டப்படாவிட்டால், வெறும் ஒப்பந்த மீறல் மோசடிக்கான குற்றவியல் வழக்குக்கு வழிவகுக்காது.

இந்த வளாகத்தில் உள்ள பெரும்பாலான கடைகள்/இடங்கள் தொடர்பான குத்தகை உரிமைகளை மாற்றுவது தொடர்பாக, மனுதாரர் எந்த குறையையும் தெரிவிக்கவில்லை, அதாவது மனுதாரரின் வழக்கின்படி, எதிர்மனுதாரரால் கணிசமான இணக்கம் செய்யப்பட்டது என்று உயர் நீதிமன்றம் கூறியது. .1 இன் விதிமுறைகளுக்குஒப்பந்தம்.எனவே, பிரதிவாதி எண்.1 உடன்படிக்கையின் தொடக்கத்திலிருந்தே அதில் செய்யப்பட்ட உறுதிமொழிகளுக்கு மதிப்பளிக்காத நேர்மையற்ற எண்ணத்தைக் கொண்டிருந்ததாகக் கூற முடியாது. வணிகப் பரிவர்த்தனை தொடர்பான ஒப்பந்தத்தின் கீழ் ஒருவர் தனது உறுதிப்பாட்டை மதிக்கத் தவறினால், அவர் ஏமாற்றுதல் அல்லது கிரிமினல் நம்பிக்கையை மீறுதல் போன்ற குற்றங்களைச் செய்துள்ளார் என்று அர்த்தமில்லை.

மேற்கூறியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, பெஞ்ச் மனுவை நிராகரித்தது.

வழக்கு தலைப்பு: பாஹு பில்டர்ஸ் அண்ட் டிரேடர்ஸ் ஜம்மு பிரைவேட். லிமிடெட் v. ஜே&கே தர்மார்த் டிரஸ்ட் மற்றும் பிற

பெஞ்ச்: நீதிபதி சஞ்சய் தார்

வழக்கு எண்: CRMC எண்.265/2017