ஜாமீன் ரத்து தொடர்பான SCயின் முக்கியமான தீர்ப்பு: கடுமையான குற்றங்களை அடுத்தடுத்து சேர்ப்பது, ஜாமீன் ரத்து செய்வதற்கான ஒரு காரணம் / Important Judgment of SC on Bail Cancellation

 கடுமையான குற்றங்களை FIRரில் சேர்த்தால் ஜாமீன் ரத்து செய்யப்படும் என உச்ச நீதிமன்றம் வெள்ளிக்கிழமை தீர்ப்பளித்தது.

நீதிபதிகள் பெஞ்ச் ஏ.எஸ். போபண்ணா மற்றும் ஹிமா கோஹ்லி ஆகியோர், எதிர்மனுதாரர் எண்.2/குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் தாக்கல் செய்த முன்ஜாமீன் மனுவை அனுமதித்து பம்பாய் உயர்நீதிமன்றம் பிறப்பித்த உத்தரவுகளை எதிர்த்து மேல்முறையீடு செய்திருந்தனர்.

இந்த வழக்கில், மேல்முறையீடு செய்பவர்/வழக்கறிஞர் தொழில் ரீதியாக ஒரு மாதிரியாக இருக்கிறார். பி.எஸ்.யிடம் புகார் அளித்தார். MIDC, மும்பையில் பிரதிவாதி எண்.2/குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்/குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்/குற்றம் சாட்டப்பட்டவர், ஒரு தொழிலதிபர், சில மாடலிங் பணிகளைத் தருவதாகக் கூறி தன்னைக் கவர்ந்து இழுத்து, பின்னர் அவளைத் தன்னைத்தானே வற்புறுத்தி, ஹோட்டல் அறையில் பலாத்காரம் செய்ததாகக் குற்றம் சாட்டினார். தங்கி இருந்தார்.

மேல்முறையீடு செய்பவர்/வழக்கறிஞரின் வழக்கு, பிரதிவாதி எண். 2/குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு சாதகமாக, எப்ஐஆர் பதிவு செய்யும் போது அவரது வாக்குமூலத்தின் முக்கிய பகுதியை போலீசார் வேண்டுமென்றே நீக்கிவிட்டு, பிரிவுகள் 354, 354-பி மற்றும் 506 இன் கீழ் குற்றங்களை மட்டுமே குறிப்பிட்டுள்ளனர். ஐ.பி.சி.

பிரதிவாதி எண்.2/குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் பாலியல் பலாத்காரம் செய்ததாகக் குற்றம் சாட்டப்பட்டபோதும், மேல்முறையீட்டாளர்/வழக்கறிஞரை மருத்துவப் பரிசோதனைக்கு காவல்துறை வேண்டுமென்றே அழைத்துச் செல்லவில்லை என்று மேல்முறையீடு செய்தவர் குற்றம் சாட்டினார்.

பிரதிவாதி எண். 2/குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு இடைக்கால பாதுகாப்பை வழங்க உயர்நீதிமன்றம்.

உச்ச நீதிமன்றம் மஸ்ரூர் எதிராக உத்தரப்பிரதேச மாநிலம் மற்றும் மற்றொரு வழக்கை குறிப்பிடுகிறது, "நீதிமன்றங்கள் இயந்திரத்தனமாக ஜாமீன் வழங்குவதைத் தவிர்க்க வேண்டும் மற்றும் பொருத்தமான பரிசீலனைகள் இல்லாததால், அத்தகைய உத்தரவை குறுக்கீடு செய்ய வாய்ப்புள்ளது" என்று கவனிக்கப்பட்டது.

சில தீர்ப்புகளை குறிப்பிட்ட பெஞ்ச், ஜாமீன் வழங்கப்பட்ட பிறகு, எஃப்.ஐ.ஆரில் மேலும் அறியக்கூடிய மற்றும் ஜாமீனில் வெளிவர முடியாத குற்றங்கள் சேர்க்கப்படும் சூழ்நிலையில், குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஒருவருக்குக் கிடைக்கும் வாய்ப்பு, அவர் சரணடைந்து மீண்டும் ஜாமீன் கோரி விண்ணப்பிக்க வேண்டும். புதிதாக சேர்க்கப்பட்ட குற்றங்கள். சட்டத்தின் XXXIIII அத்தியாயத்தின் கீழ் வரும் 437(5)33 மற்றும் 439(2)34 Cr.P.C. ஆகியவற்றின் விதிகளை செயல்படுத்துவதன் மூலம் குற்றம் சாட்டப்பட்டவரை காவலில் வைக்கக் கோரி நீதிமன்றத்தை நகர்த்தவும் விசாரணை நிறுவனம் உரிமை பெற்றுள்ளது. ஜாமீன்கள் மற்றும் பத்திரங்கள்.

மேலும், துணை அறிக்கைகளில் மேல்முறையீடு செய்பவர்/வழக்கறிஞர் தனது பதிப்பை மேம்படுத்தி வருகிறார் என்ற பிரதிவாதி எண். 2/குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் வாதமும் பரிசீலிக்கப்பட்டு நிராகரிக்கப்பட்டது என்று உச்ச நீதிமன்றம் கருத்து தெரிவித்தது. , இருந்ததுபிரிவு 376, IPC இன் கீழ் குற்றத்தைச் செய்ததற்கு, எஃப்ஐஆரில் போதுமான முதன்மையான பொருள் உள்ளது.பெஞ்ச் கூறியது: “………………. .குறைந்த பட்சம் இரண்டாவது இடைநிறுத்தப்பட்ட வரிசையை ஒருமுறை பார்ப்பது கூறப்பட்ட நிலையை பிரதிபலிக்கவில்லை. சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி, கூறப்பட்ட நடவடிக்கைகளில் அரசு முன்னிலையில் இருந்தது மற்றும் பிரதிநிதித்துவம் செய்யப்பட்டது, ஆனால் இந்த காரணத்திற்காக மட்டும் வழக்குரைஞரின் உரிமையை குறைக்க முடியாது. இந்த வகையான குற்றத்தில், வழக்கறிஞரைத் தவிர வேறு எந்த சாட்சியும் இல்லாத நிலையில், மேல்முறையீட்டாளரிடம் தனது காதுகளைக் கொடுப்பது உயர் நீதிமன்றத்திற்கு மிகவும் பொறுப்பாகும்.

பிரதிவாதி எண். 2/குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு ஆதரவாக வழங்கப்பட்ட முதல் முன்ஜாமீன் உத்தரவு, இரண்டாவது குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட உத்தரவின் மூலம் உறுதிசெய்யப்பட்டபோது, ​​மேல்முறையீட்டாளர்/வழக்கறிஞர் அர்த்தமுள்ள விசாரணையை நிராகரித்ததை உச்ச நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. நீதிமன்றத்திற்குதடை செய்யப்பட்ட உத்தரவுகளில் தலையிட.மேற்கூறியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, இடைநீக்கம் செய்யப்பட்ட உத்தரவுகளை பெஞ்ச் ரத்து செய்து, மேல்முறையீடு செய்பவர்/வழக்கறிஞரின் பெயரைப் பதிவுகளில் இருந்து நீக்குவதற்கு உடனடி நடவடிக்கை எடுக்குமாறு பதிவுத்துறைக்கு உத்தரவிட்டது.

வழக்கு தலைப்பு: திருமதி X v. மகாராஷ்டிரா மாநிலம் & Anr.

    

பெஞ்ச்: நீதிபதிகள் ஏ.எஸ். போபண்ணா மற்றும் ஹிமா கோஹ்லி

வழக்கு எண்: கிரிமினல் மேல்முறையீடுகள் எண். 2023 இன் 822-823