யூனோவில் ஃபால்சஸ், ஓம்னிபஸில் ஃபால்சஸ் என்பது லத்தீன் மாக்சிம், அதாவது "ஒரு விஷயத்தில் தவறு, எல்லாவற்றிலும் தவறானது." பொதுவான சட்டத்தில், ஒரு விஷயத்தைப் பற்றி பொய் சாட்சியம் அளிக்கும் சாட்சி எந்த விஷயத்திலும் சாட்சியம் அளிக்க நம்பத்தகுந்தவர் அல்ல என்பது சட்டக் கோட்பாடு.
‘ஒரு சாட்சி பொய்யை நிராகரித்தால், சாட்சியங்கள் முழுவதுமாகத் தவிர்க்கப்பட வேண்டும்’ என்ற கொள்கை நம் நாட்டில் உள்ள குற்றவியல் நீதித்துறைக்கு கண்டிப்பாகப் பொருந்தாது என்று உச்ச நீதிமன்றம் புதன்கிழமை மீண்டும் வலியுறுத்தியது.
நீதிபதிகள் இந்திரா பானர்ஜி & விராமசுப்ரமணியன், ""அம்னிபஸ்ஸில் யூனோ ஃபால்சஸில் தவறானது" என்ற கொள்கையானது குற்றவியல் நீதித்துறையில் கலப்படமற்ற பயன்பாடு இல்லாமல் இருக்கலாம் என்பது உண்மை" என்று கூறினார்.
இந்த வழக்கில், குற்றம் சாட்டப்பட்ட 22 பேரும் தங்களை ஒரு சட்டவிரோத கூட்டமாக உருவாக்கி, பயங்கர ஆயுதங்களுடன், இறந்த சித்தராஜுவின் வீட்டிற்குள் அத்துமீறி நுழைந்து, ஒரு பொதுவான விஷயத்திற்காக இறந்தவரை கொலை செய்தனர்.
இறந்தவரின் தாய் மற்றும் தாய்வழி மாமாவாக இருந்த PW1 மற்றும் PW4 ஆகியோரின் கண் சாட்சியத்தின் மீது வழக்குத் தொடரப்பட்டது. இறந்தவரின் தந்தை மற்றும் சகோதரியும் PW2 மற்றும் PW3 என பரிசோதிக்கப்பட்டாலும், அவர்கள் சம்பவத்தை பார்க்கவில்லை என்ற காரணத்திற்காக அவர்கள் நேரில் கண்ட சாட்சிகளாக கருதப்படவில்லை.
பிரிவு 143, 144, 148, 147, 448 மற்றும் 302 பிரிவு 149 ஐபிசியுடன் படிக்கப்பட்ட குற்றங்களுக்காக, மேல்முறையீடு செய்தவர்கள் 20 நபர்களுடன் அமர்வு நீதிபதி முன் வழக்குத் தொடரப்பட்டனர். ஒரு தீர்ப்பின் மூலம், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களைத் தவிர, வழக்குத் தொடரப்பட்டவர்கள் தவிர, செஷன்ஸ் நீதிமன்றத்தால் விடுவிக்கப்பட்டனர்.
கர்நாடக உயர் நீதிமன்றத்தின் டிவிஷன் பெஞ்ச், மேல்முறையீடு செய்தவர்களின் விடுதலையை ரத்து செய்து, பிரிவு 302 ஐபிசியின் கீழ் தண்டனைக்குரிய குற்றத்தில் அவர்கள் குற்றவாளிகள் எனக் கருதி, அவர்களுக்கு ஆயுள் தண்டனை விதித்தது. ஆனால் மற்ற அனைத்து குற்றவாளிகளின் விடுதலையை உயர்நீதிமன்றம் உறுதி செய்தது.
பெஞ்ச் முன் பரிசீலிக்க வேண்டிய பிரச்சினை:
கர்நாடக உயர்நீதிமன்றம் வழங்கிய தீர்ப்பு ஏற்புடையதா இல்லையா?
ஓம்னிபஸ்ஸில் யூனோ ஃபால்சஸில் ஃபால்ஸஸ் கோட்பாட்டைப் பயன்படுத்துவதன் மூலம் PW1 மற்றும் PW4 இன் ஆதாரங்களை நிராகரிக்க முடியாது என்ற முதல் கொள்கைகளில் உயர்நீதிமன்றம் சரியானது என்று உச்ச நீதிமன்றம் கவனித்தது.
PW1 மற்றும் PW4 ஐ நம்பாமல், செஷன்ஸ் நீதிமன்றத்தால் வழங்கப்பட்ட அத்தகைய விடுதலை தீர்ப்பை ரத்து செய்ய, உயர் நீதிமன்றம் பதிவு செய்யப்பட்டதை விட வலுவான மற்றும் உறுதியான காரணங்களைக் கொண்டு வந்திருக்க வேண்டும் என்று பெஞ்ச் கூறியது.
மேற்கூறியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, உச்ச நீதிமன்றம் மேல்முறையீட்டு மனுவை ஏற்று, உயர்நீதிமன்றம் வழங்கிய தீர்ப்பை ரத்து செய்தது.
வழக்கு தலைப்பு: ராமபோரா @ ராமபோரையா & அன்ர். v. கர்நாடகா
பெஞ்ச்: நீதிபதிகள் இந்திரா பானர்ஜி & வி. ராமசுப்ரமணியன்
மேற்கோள்: குற்றவியல் மேல்முறையீடு எண்.1697 OF 2011
,%203(7),%203(8),%203(9)%20-Vs-%20IPC%20Section%2035,%2036,%2037,%2038.png)
