புலனாய்வு அமைப்புகளுக்கு பத்திரிகையாளர்கள் தங்கள் ஆதாரங்களை வெளியிடுவதில் இருந்து விலக்கு அளிக்கப்படவில்லை - நீதிமன்றம்

 ஒரு கிரிமினல் வழக்கின் விசாரணைக்கு உதவுவதற்கும் உதவுவதற்கும் பத்திரிகையாளர்கள் தங்கள் ஆதாரங்களை புலனாய்வு நிறுவனங்களுக்கு வெளியிடுவதில் இருந்து சட்டப்பூர்வ விதிவிலக்கு ஏதும் இல்லை என்று டெல்லி நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.

உ.பி., முன்னாள் முதல்வர் முலாயம் சிங் யாதவ் மற்றும் அவரது குடும்பத்தினருக்கு எதிரான சொத்துக் குவிப்பு குற்றச்சாட்டுகள் தொடர்பான வழக்கில், மத்திய புலனாய்வு அமைப்பு (சி.பி.ஐ.,) தாக்கல் செய்த, இறுதி அறிக்கையை, ரோஸ் அவென்யூ கோர்ட்களின் தலைமை பெருநகர மாஜிஸ்திரேட் அஞ்சனி மகாஜன் நிராகரித்துள்ளார்உறுப்பினர்கள், இது செய்தித்தாள்களில் வெளியிடப்பட்டது மற்றும் தொலைக்காட்சி சேனல்களில் ஒளிபரப்பப்பட்டதுமார்ச் 2007 இல், முலாயம் சிங் யாதவ் மற்றும் அவரது குடும்ப உறுப்பினர்களின் சொத்துக்கள் அல்லது சொத்துக்கள் குறித்து முதற்கட்ட விசாரணை நடத்த சிபிஐக்கு உச்ச நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது.

பிப்ரவரி 9, 2009 அன்று, திட்டமிடப்பட்ட விசாரணை தேதிக்கு ஒரு நாள் முன்னதாக, டைம்ஸ் ஆஃப் இந்தியா ஒரு செய்திக் கட்டுரையை வெளியிட்டது, “சிபிஐ முலாயம் கட்டமைக்கப்பட்டதாக ஒப்புக்கொள்ளலாம்-உள்துறை டிஐஜியின் குறிப்பு, பிஐஎல்-ல் ஏஜென்சி சரிபார்க்கப்படவில்லை என்று கூறுகிறது” தீர்ப்பு. இந்த செய்தி ஸ்டார் நியூஸ் மற்றும் சிஎன்என்-ஐபிஎன் ஆகியவற்றிலும் ஒளிபரப்பப்பட்டது.

"சிபிஐயின் நற்பெயருக்கு களங்கம் விளைவிக்கும் வகையில் போலியான மற்றும் புனையப்பட்ட அறிக்கையை தயாரித்ததாக" தெரியாத நபர்கள் மீது புலனாய்வு அமைப்பு புகார் அளித்துள்ளது. அத்தகைய நபர்கள் குற்றவியல் சதியில் ஈடுபட்டதாகவும், போலி ஆவணத்தை உண்மையானதாகப் பயன்படுத்தியதாகவும், அது பொய்யானதாகவும், இட்டுக்கட்டப்பட்ட செய்தியாகவும் வெளியிடப்பட்டது.

சிபிஐயின் மூடல் அறிக்கையின்படி, கேள்விக்குரிய ஆவணங்களை யார் போலியாக உருவாக்கினார்கள் என்பதை பத்திரிக்கையாளர்கள் வெளியிடாததால், அதைக் கண்டறிய முடியவில்லை. இதன் விளைவாக, கிரிமினல் சதியை நிரூபிக்க போதுமான பொருள் அல்லது ஆதாரம் இல்லை என்று தீர்மானிக்கப்பட்டது.

உச்ச நீதிமன்றத்தில் மனுதாரர் விஸ்வநாத் சதுர்வேதியும், சிபிஐயின் இறுதி அறிக்கையை ஏற்றுக்கொண்டால், “உண்மையான குற்றவாளிகள் கடுமையான குற்றங்களைச் செய்திருந்தாலும் அவர்கள் விடுவிக்கப்படுவார்கள்” என்று கூறி எதிர்ப்பு மனு தாக்கல் செய்தார். எவ்வாறாயினும், நீதிமன்றமானது எதிர்ப்பு மனுவை தள்ளுபடி செய்தது, சதுர்வேதி ஒரு ரேங்க் வெளிநாட்டவர் என்று கூறி, அதை தாக்கல் செய்ய அதிகாரம் இல்லை.

புலனாய்வு நடவடிக்கைகளுக்கு ஆதாரங்கள் வெளிப்படுத்தப்பட வேண்டியதன் அவசியத்தை சம்பந்தப்பட்ட ஊடகவியலாளர்களின் கவனத்திற்கு புலனாய்வு நிறுவனம் எப்பொழுதும் கொண்டு வர முடியும் என்றும் நீதிமன்றம் கூறியது.

ஒரு விசாரணை நிறுவனம் IPC மற்றும் Cr.P.C இன் கீழ் முழுமையாக அதிகாரம் பெற்றுள்ளது என்பதும் குறிப்பிடத்தக்கது. விசாரணையில் உள்ள வழக்கு தொடர்பான ஏதேனும் உண்மைகள் அல்லது சூழ்நிலைகளுக்கு அத்தகைய பொது நபர்கள் தனிப்பட்டவர்கள் என்று நம்பினால், பொது நபர்கள் விசாரணையில் சேர வேண்டும்.

பத்திரிகையாளர்கள் தீபக் சௌராசியா, பூபிந்தர் சௌபே மற்றும் மனோஜ் மிட்டா ஆகியோர் விசாரணைக்கு உட்படுத்தப்பட்டதாக மூடல் அறிக்கை கூறினாலும், சிஆர்பிசியின் 161வது பிரிவின் கீழ் சௌபேயின் அறிக்கை மட்டுமே பதிவில் இருப்பதாக நீதிபதி குறிப்பிட்டார்.

இறுதி அறிக்கையுடன் தாக்கல் செய்யப்பட்ட சிபிஐயின் சாட்சிகள் பட்டியலில் சௌபே மட்டுமே சாட்சியாக குறிப்பிடப்பட்டுள்ளார் என்றும் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.

ஊடகவியலாளர்களின் ஆதாரங்களில் இருந்து போலி ஆவணங்கள் பெறப்பட்டதாகக் கூறப்படும் ஊடகவியலாளர்களின் ஆதாரங்கள் குறித்து மேலும் விசாரணை நடத்தப்பட வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் கூறியது.

மூடல் அறிக்கையை நிராகரித்த நீதிமன்றம், இந்த விவகாரத்தில் கூடுதல் விசாரணை நடத்த சிபிஐக்கு உத்தரவிட்டது, மேலும் ஐஓ மற்றும் சிபிஐ கூடுதல் விசாரணை அல்லது பொருத்தமானதாகக் கருதப்படும் வேறு எந்த அம்சங்களையும் நடத்த சுதந்திரம் உள்ளது என்று தெளிவுபடுத்தியது