நீதிபதிகள் சூர்ய காந்த் மற்றும் ஜே.கே மகேஸ்வரி ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு, சென்னை உயர்நீதிமன்றம் வழங்கிய தீர்ப்பு மற்றும் உத்தரவை எதிர்த்து தொடரப்பட்ட மேல்முறையீட்டு மனுவை விசாரித்த உயர்நீதிமன்றம், சி.ஆர்.பி.சி.யின் 482வது பிரிவின் கீழ் பிரதிவாதிகள் தாக்கல் செய்த கிரிமினல் புகாரை ரத்து செய்தது. கீழ்இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தின் பிரிவுகள் 499 மற்றும் 500.இந்த வழக்கில், பல்வேறு சட்டக் கல்லூரிகளில் விண்ணப்பதாரர்களுக்கு அனுமதி வழங்குவதாக உறுதியளித்து, மேல்முறையீடு செய்பவர் பெரும் தொகையைப் பெற்றதாகக் குற்றம் சாட்டப்பட்ட வழக்கறிஞர் ஒருவரின் உடனடி, IPC பிரிவு 468 இன் கீழ் எஃப்ஐஆர் பதிவு செய்யப்பட்டது.
அந்த வழக்கில் எஃப்.ஐ.ஆர் பதிவு மற்றும் மேல்முறையீட்டாளரைக் கைது செய்ததற்கான உண்மைகள் தொலைக்காட்சி மற்றும் அச்சு ஊடகங்களில் பிரதிவாதிகளால் ஒளிபரப்பப்பட்டு வெளியிடப்பட்டது.
பிரதிவாதிகளின் நடவடிக்கை கிரிமினல் அவதூறு என்று கருதிய மேல்முறையீட்டாளர், பிரிவுகள் 499 மற்றும் 500 ஐபிசி போன்றவற்றின் கீழ் கிரிமினல் புகாரைப் பதிவு செய்தார், இருப்பினும், அது நீதித்துறை மாஜிஸ்திரேட்டால் தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது.
பெஞ்ச் முன் பரிசீலிக்க வேண்டிய பிரச்சினை:
உயர்நீதிமன்றம் பிறப்பித்த உத்தரவில் தலையிட வேண்டுமா இல்லையா?
பெஞ்ச் ஷிவ்சங்கர் சிங் விபீகார் மற்றும் மற்றொரு மாநிலம், விதிவிலக்கான சூழ்நிலைகளில், முதல் புகார் நிராகரிக்கப்பட்ட விதத்தைப் பொறுத்து, இரண்டாவது புகார் பராமரிக்கப்படலாம் என்று கூறப்பட்டது.
வழக்கின் தகுதிகள் அல்லது தொழில்நுட்ப அடிப்படையில் மற்றும்/அல்லது சட்டத்தில் விபரீதமான அல்லது அபத்தமானது என்று கூறக்கூடிய ஒரு காரணத்தை முன்வைப்பதன் மூலம், மற்றும்/அல்லது இரண்டாவது இன்றியமையாத அடித்தளமாக இருக்கும் போது, முதல் புகார் நிராகரிக்கப்பட்டது என்பதை உச்ச நீதிமன்றம் கவனித்தது. புகார் அத்தகைய தொகுப்பை அடிப்படையாகக் கொண்டதுமுதல் புகார் அளிக்கப்பட்ட நேரத்தில் இல்லாத உண்மைகள் அல்லது புகார்தாரர் அந்த நேரத்தில் அத்தகைய உண்மைகளுக்கு கை வைக்க முடியாது, இரண்டாவது புகாரை ஏற்றுக்கொள்வதற்கு விதிவிலக்கு அளிக்கப்படலாம்.
பெஞ்ச் கருத்துப்படி, “மேல்முறையீட்டாளரின் குற்றச்சாட்டுகள் பிரிவு 499 ஐபிசியின் நான்காவது விதிவிலக்கின் பற்களில் இருப்பதாக நீதித்துறை மாஜிஸ்திரேட் கண்டறிந்ததால், அவர் பதிலளித்தவர்களுக்கு செயல்முறையை வழங்க மறுத்துவிட்டார்.
இத்தகைய பணிநீக்கம் நீதித்துறை மனதைப் பயன்படுத்தாமல் இருக்க முடியாது. நீதித்துறை மனதைப் பயன்படுத்துதல் மற்றும் ஒரு தவறான முடிவுக்கு வருவது இரண்டு வேறுபட்ட விஷயங்கள். நீதிமன்றமானது, சரியான முறையில் மனப்பூர்வமாகப் பயன்படுத்திய பின்னரும் கூட, ஒரு தவறான முடிவை எட்டக்கூடும், மேலும் அத்தகைய உத்தரவு உயர் நீதிமன்றத்தின் முன் எப்போதும் நியாயமானது. அந்த உத்தரவை ரத்து செய்தாலும், விசாரணை நீதிமன்றம் தனது மனதைச் செயல்படுத்தவில்லை என்று அர்த்தமல்ல.
மேற்கூறியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, மேல்முறையீட்டு மனுவை உச்ச நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்தது.
வழக்கு தலைப்பு: பி.ஆர்.கே. AAthithan v. Sun Group & Anr.
பெஞ்ச்: நீதிபதிகள் சூர்ய காந்த் மற்றும் ஜே.கே.மகேஸ்வரி
வழக்கு எண்: குற்றவியல் மேல்முறையீடு எண்.20802083/2022
,%203(7),%203(8),%203(9)%20-Vs-%20IPC%20Section%2035,%2036,%2037,%2038.png)
