உச்ச நீதிமன்றம் பணியாளரின் தகுதி அல்லது தகுதியைப் பாதிக்கும் விஷயங்களை அடக்கி அல்லது தவறான தகவல்களை வழங்கியதற்காக ஒரு ஊழியர் பணியில் இருந்து நீக்கப்படலாம் என்று கூறியது.
நீதிபதிகள் சூர்ய காந்த் மற்றும் ஜே.பி. பர்டியாவாலா ஆகியோர் அடங்கிய பெஞ்ச், விசாரணையின்றி தகுதிகாண் காலத்தின் போது பணியாளரின் சேவையை நீக்குவதற்கும் இதே வழிகாட்டுதல்கள் பொருந்தும் என்று தீர்ப்பளித்தது.
இரண்டு CRPF பணியாளர்கள் தாக்கல் செய்த இரண்டு தனித்தனி மேல்முறையீடுகளை நிராகரிக்கும் போது இந்த அவதானிப்புகள் நீதிமன்றத்தால் செய்யப்பட்டன.
இதே போன்ற வழக்குகளுக்குப் பொருந்தக்கூடிய பின்வரும் சட்டக் கோட்பாடுகளையும் நீதிமன்றம் வகுத்தது:-
- .ஒவ்வொரு வழக்கும் பொது முதலாளிகளால் அதன் நியமிக்கப்பட்ட அதிகாரிகளால் முழுமையாக ஆராயப்பட வேண்டும், குறிப்பாக காவல்துறையின் ஆட்சேர்ப்பு விஷயத்தில் ஒழுங்கைப் பேணுவது மற்றும் சட்டத்தை சமாளிப்பது அவர்களின் கடமையாகும்.
- ஒரு கிரிமினல் வழக்கில் இருந்து விடுவிக்கப்படுவது ஒரு வேட்பாளருக்கு அந்த பதவிக்கான நியமனம் தானாகவே வழங்கப்படாது, மேலும் கடந்தகால முன்னோடிகளை பரிசீலித்து, கேள்விக்குரிய வேட்பாளர் அந்த பதவிக்கு நியமனம் செய்வதற்கு தகுதியானவரா என்பதை ஆராய்வதற்கு ஒரு பணியாளருக்குத் திறந்திருக்கும்.
- இளைஞர்களைப் பற்றிய பொதுமைப்படுத்தல்கள், குற்றவாளிகளின் நடத்தைக்கு மன்னிப்பு அளிக்கும் வேட்பாளர்களின் வயது, மற்றும் தொழில் வாய்ப்புகள் ஆகியவை தீர்ப்பில் நுழையக்கூடாது மற்றும் தவிர்க்கப்பட வேண்டும்.
- நீதிமன்றங்கள் யாருடைய உத்தரவு/நடவடிக்கை சவாலுக்கு உட்பட்டுள்ளதோ, அவர்கள் நேர்மையற்ற விதத்தில் செயல்பட்டார்களா அல்லது பாரபட்சம் உள்ளதா என விசாரிக்க வேண்டும்.
- அதிகாரத்தால் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட விசாரணை நடைமுறை நியாயமானதாகவும் நியாயமானதாகவும் இருந்ததா என்பதையும் நீதிமன்றங்கள் பரிசீலிக்க வேண்டும்.
- பிரிவு 136 இன் கீழ் உச்ச நீதிமன்றத்தின் விருப்ப அதிகாரம் குறைவாகவும், விதிவிலக்கான சந்தர்ப்பங்களில் மட்டுமே பயன்படுத்தப்பட வேண்டும்.
இதை கவனித்த நீதிமன்றம், இரண்டு சிஆர்பிஎஃப் வீரர்கள் தாக்கல் செய்த உடனடி மேல்முறையீட்டு மனுக்களை தள்ளுபடி செய்தது
,%203(7),%203(8),%203(9)%20-Vs-%20IPC%20Section%2035,%2036,%2037,%2038.png)
