Section 354A IPC is an Offence Against Society and Non Compoundable

பிரிவு 354A IPC என்பது சமூகத்திற்கு எதிரான குற்றம் மற்றும் கூட்டுப்படுத்த முடியாதது: உத்தரகாண்ட் உயர்நீதிமன்றம்

மீபத்திய தீர்ப்பில், உத்தரகாண்ட் உயர் நீதிமன்றம் மற்றொரு நபருக்கு ஆட்சேபனைக்குரிய வீடியோக்கள் மற்றும் புகைப்படங்களை அனுப்பியதாக குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஒரு நபருக்கு எதிரான அழைப்பாணை உத்தரவை மறுத்துவிட்டது.

குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் எதிர்காலத்தில் இதுபோன்ற செயல்களில் இருந்து விலகி, நட்புறவைப் பேணுவதன் முக்கியத்துவத்தைப் புரிந்து கொள்ளுமாறு நீதிமன்றம் அறிவுறுத்தியது.

இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தின் (ஐபிசி) பிரிவு 354A இன் கீழ் ஒரு குற்றமானது கூட்டுச் சேர்க்கப்படவில்லை மற்றும் சமூகத்திற்கு எதிரான குற்றமாகக் கருதப்படுகிறது என்று நீதிமன்றம் மேலும் வலியுறுத்தியது.

வழக்கை விசாரித்த நீதிபதி சரத் குமார் சர்மா, “ஆனால், எதிர்காலத்தில் இதுபோன்ற குற்றங்களில் ஈடுபட மாட்டார் என்பதை விண்ணப்பதாரருக்கு பாடம் கற்பிக்க வேண்டும், மேலும் நட்பின் புனிதத்தை எவ்வாறு அங்கீகரிப்பது என்பதை அவர் கணக்கிட வேண்டும். உறவு".

குற்றத்தின் தன்மையை எடுத்துக்காட்டி, நீதிமன்றம் கூறியது, "ஐபிசியின் 354A பிரிவின் கீழ் குற்றம் கூட்டும் அல்ல, மாறாக இது சமூகத்திற்கு எதிரான குற்றம்..."

குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் சார்பில் வழக்கறிஞர் தர்மேந்திர பர்த்வால் நீதிமன்றத்தில் ஆஜரானார். சுருக்கமான உரிமையாளரான மம்தா ஜோஷி அரசு சார்பாகவும், வழக்கறிஞர் பரிதோஷ் தலகோடி புகார்தாரர் சார்பாகவும் ஆஜரானார்.

புகார்தாரர் IPCயின் பிரிவு 354A மற்றும் தகவல் தொழில்நுட்ப (திருத்தம்) சட்டம், 2008 (ஐடி சட்டம்) பிரிவு 67(a) மற்றும் 67ன் கீழ் புகார் அளித்தார். போலீசார், முதற்கட்ட விசாரணையில், குற்றச்சாட்டுகள் உண்மை என கண்டறிந்து, குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் மீது குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்தனர். இதையடுத்து, குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களுக்கு எதிராக சம்மன் உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டது. இந்த உத்தரவையும் குற்றப்பத்திரிகையையும் எதிர்த்து குற்றவாளிகள் உயர் நீதிமன்றத்தை அணுகினர். குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் ஒரு பிரமாணப் பத்திரத்தை சமர்ப்பித்தார், அதில் புகார்தாரர் குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் மன்னிப்பு காரணமாக வழக்குத் தொடர வேண்டாம் என்று தனது விருப்பத்தை வெளிப்படுத்தினார், அதை அவர் ஏற்றுக்கொண்டார்.

IPCயின் பிரிவு 354A இன் கீழ் உள்ள குற்றம் கூட்டும் அல்ல மற்றும் சமூகத்திற்கு எதிரான குற்றமாகும் என்பதைக் குறிப்பிடுகையில், நீதிமன்றமானது குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் (CrPC) பிரிவு 482 இன் கீழ் அதன் உள்ளார்ந்த அதிகாரங்களை வழக்காட விரும்பாததன் காரணமாக புகார் அளித்தது. இந்த முடிவு அவர்களின் நெருங்கிய குடும்ப உறவுகள் மற்றும் பேஸ்புக் தொடர்பை கருத்தில் கொண்டு, சம்பந்தப்பட்ட குடும்பங்களுக்கு இடையே அமைதி மற்றும் நல்லிணக்கத்தை பேணுவதை நோக்கமாகக் கொண்டது.

நீதிமன்றம் கூறியது, "புகார்தாரர் பிரதிவாதி எண். 2-ன் மேற்கூறிய அறிக்கையின் காரணமாக, குற்றங்களின் தன்மை மற்றும் ஈர்ப்புத்தன்மை மற்றும் கட்சிகள் ஒருவருக்கொருவர் நெருங்கிய உறவைக் கொண்டிருப்பதன் மூலம் இந்த நீதிமன்றம் கருதுகிறது. அவர்களின் உறவின் காரணமாகஃபேஸ்புக்கில் உருவாக்கப்பட்டுள்ளது, விண்ணப்பதாரர் புகார்தாரரின் குடும்ப உறுப்பினர்களுக்குத் தெரிந்தவர் என்ற உண்மையுடன், தங்களுக்குள் அமைதியையும் நல்லிணக்கத்தையும் பேணுவதற்காக, கூட்டு விண்ணப்பத்தை இந்த நீதிமன்றம் தனது அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்தி பரிசீலிக்க வேண்டும். பிரிவு 482CrPC இன்.ஆனால், விண்ணப்பதாரர் எதிர்காலத்தில் இதுபோன்ற குற்றங்களில் தன்னை ஈடுபடுத்திக் கொள்ள மாட்டார் என்பதையும், நட்பு உறவின் புனிதத்தன்மையை எவ்வாறு அங்கீகரிப்பது என்பதையும் அவர் எண்ணிப் பார்க்க வேண்டும் என்ற பாடத்தை இந்த அமைப்பு தன்னகத்தே கொண்டு செல்ல வேண்டும்.

கூடுதலாக, நீதிமன்றம் மேலும் கூறியது, "ஆனால், குற்றம் கூட்டும் வகையில் இல்லை என்பதால், மேற்கூறிய குற்றவியல் நடவடிக்கைகளை ரத்து செய்வது, இங்கு உள்ள நிபந்தனைகளுக்கு உட்பட்டது:..."

நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு குறிப்பிட்ட நிபந்தனைகளுடன் தடை செய்யப்பட்ட உத்தரவை ரத்து செய்தது.

வழக்கு விவரங்கள்: நீரஜ் கிரோலா v உத்தரகாண்ட் மாநிலம் மற்றும் Anr.

 Section 354A IPC is an Offence Against Society and Non Compoundable: Uttarakhand HC

In a recent ruling, the Uttarakhand High Court set aside a summoning order against an individual charged with sending objectionable videos and photos to another person after the latter accepted a friend request on Facebook.

The Court directed the accused to refrain from such activities in the future and understand the importance of maintaining a friendly relationship.

The Court further emphasized that an offence under Section 354A of the Indian Penal Code (IPC) is not compoundable and is considered an offence against society.

Justice Sharad Kumar Sharma, presiding over the case, stated, “But, composition in itself should carry a lesson for the applicant that in future he would not engage himself in such types of offences and he should reckon how to acknowledge the sanctity of a friendly relationship”.

Highlighting the nature of the offence, the Court stated, “Since the offence under Section 354A of IPC is not compoundable and rather it’s an offence against the society…”

Representing the accused, Advocate Dharmendra Barthwal appeared in court. Brief Holder Mamta Joshi represented the State, while Advocate Paritosh Dalakoti represented the complainant.

The complainant filed a complaint under Section 354A of the IPC and Sections 67(a) and 67 of the Information Technology (Amendment) Act, 2008 (IT Act), alleging that the accused had sent objectionable content after becoming Facebook friends. The police, upon initial investigation, found the allegations to be true and charge-sheeted the accused. Subsequently, a summoning order was issued against the accused. The accused then approached the High Court challenging the order and the charge sheet. The accused also submitted an affidavit in which the complainant expressed her intention not to prosecute due to the accused’s apology, which she accepted.

While noting that the offence under Section 354A of the IPC was not compoundable and an offence against society, the Court invoked its inherent powers under Section 482 of the Criminal Procedure Code (CrPC) due to the complainant’s wish not to prosecute. This decision aimed to maintain peace and harmony between the families involved, considering their close familial ties and Facebook connection.

The Court stated, “Owing to the aforesaid statement made by the complainant respondent No. 2, this Court is of the view that looking to the nature and gravity of offences and also coupled with the fact that the parties have close affinity with one another, owing to their relationship which they have developed on Facebook, coupled with the fact that the applicant was known to the family members of the complainant, in order to maintain peace and harmony amongst themselves, the Compounding Application is required to be considered by this Court in the exercise of its powers under Section 482 of CrPC. But, composition in itself should carry a lesson for the applicant that in future he would not engage himself in such types of offences and he should reckon how to acknowledge the sanctity of a friendly relationship”.

Additionally, the Court added, “But, since the offence being not compoundable, the quashing of the aforesaid criminal proceedings would be subject to the conditions, as contained hereunder:…”

The Court’s ruling quashed the impugned order with the specified conditions.

Case details: Neeraj Kirola v State of Uttarakhand And Anr.