சமீபத்தில், பாம்பே உயர் நீதிமன்றம், அடர்த்தியான குடியிருப்பு பகுதியில் வசிக்கும் இரண்டு குழந்தைகளுடன் ஒரு விதவையை ஒரு முறை அல்ல பல சந்தர்ப்பங்களில் வலுக்கட்டாயமாக பலாத்காரம் செய்வதை ஏற்றுக்கொள்வது கடினம் என்று கூறியது மற்றும் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களுக்கு எதிரான எஃப்ஐஆர் ரத்து செய்யப்பட்டது.
ஐபிசியின் 376, 406, 427, 323, 506 ஆகிய பிரிவுகளின் கீழ் பதிவு செய்யப்பட்ட எஃப்ஐஆரை ரத்து செய்யக் கோரி தாக்கல் செய்யப்பட்ட மனுவை நீதிபதிகள் விபா கன்கன்வாடி மற்றும் அபய் எஸ் வாக்வாஸ் ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு விசாரித்தது.
இந்த வழக்கில், பதில் எண்.2 திருமணமானவர் மற்றும் ஒரு மகன் மற்றும் ஒரு மகள் உள்ளனர், மேலும் அவர் புற்றுநோயால் பாதிக்கப்பட்டு தனது கணவரையும் இழந்தார்.
அவர் தனது குழந்தைகளுடன் தனது வீட்டில் இருந்தபோது, குற்றம் சாட்டப்பட்ட விண்ணப்பதாரர் குடிதண்ணீர் அருந்துவதாக கூறி தனது வீட்டிற்குள் நுழைந்ததாகவும், அவள் உள்ளே சென்றதும், தன்னை பின்தொடர்ந்து, அவமானப்படுத்தியதாகவும், கத்தியைக் காட்டி கொலை மிரட்டல் விடுத்ததாகவும் தகவல் அளித்தவர் கூறுகிறார். அவளுடன் வலுக்கட்டாயமாக உடலுறவு கொண்டார்.ஐபிசி 376, 406, 427, 323, 506 ஆகிய பிரிவுகளின் கீழ் எப்ஐஆர் பதிவு செய்யப்பட்டது.
பெஞ்ச் முன் பரிசீலிக்க வேண்டிய பிரச்சினை:
எப்ஐஆரை ரத்து செய்ய விண்ணப்பதாரர் தாக்கல் செய்த விண்ணப்பத்தை ஏற்கலாமா வேண்டாமா?
உயர் நீதிமன்றம் வினீத் குமார் விஉ.பி மாநிலம் அங்கு "நீதித்துறை செயல்முறை என்பது ஒரு புனிதமான நடவடிக்கையாகும், இது ஒரு நடவடிக்கை அல்லது துன்புறுத்தல் கருவியாக மாற்றப்படுவதை அனுமதிக்க முடியாது. ஒரு கிரிமினல் நடவடிக்கை வெளிப்படையாகத் தவறான நோக்கத்துடன் நடத்தப்படுவதையும், தீங்கிழைக்கும் நோக்கத்துடன் வழக்குத் தொடரப்பட்டதையும் குறிப்பிடுவதற்குப் பொருட்கள் இருந்தால், அந்த வழக்கை ரத்து செய்ய உயர் நீதிமன்றம் தயங்காது.
குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஆபரணங்களை வலுக்கட்டாயமாக எடுத்துச் சென்றது குறித்த அவரது குற்றச்சாட்டைப் பொறுத்த வரையில், அது பொய்யானது மற்றும் பிற்போக்குத்தனமானது என்பது வெளிப்படையாகத் தெரிகிறது, ஏனெனில், அந்த நகைகளை அடகு வைத்த நகைக்கடைக்காரர், காவல்துறையிடம் அளித்த வாக்குமூலத்தில்விண்ணப்பதாரர் பணம் திரட்டுவதற்காக ஆபரணங்களை அடமானம் வைக்கும் சாக்குப்போக்கில் இரண்டு முறை தகவலறிந்தவருடன் வந்தார். விண்ணப்பதாரரையும், தகவல் அளிப்பவரையும் தனக்குத் தெரியும் என்று நகைக்கடைக்காரர் தெளிவாகக் கூறினார். தகவலறிந்தவர் தானே ஆபரணங்களை ஒப்படைத்ததாக அவர் மேலும் கூறினார். எனவே அவரது அறிக்கைகள், விண்ணப்பதாரர் தனது ஆபரணங்களை வலுக்கட்டாயமாக எடுத்துச் சென்றது பற்றிய எஃப்ஐஆரில் உள்ள குற்றச்சாட்டை கீழேயே தட்டுகிறது.
எஃப்.ஐ.ஆர் பதிவு செய்வதில் அதிக தாமதம் தவிர, விண்ணப்பதாரர் மீது சுமத்தப்படும் கற்பழிப்பு குற்றச்சாட்டுகள் நம்பிக்கையை ஏற்படுத்தவில்லை என்று உயர் நீதிமன்றம் கூறியது. உண்மையில், விண்ணப்பதாரருக்கும் குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கும் இடையே நீண்டகால அறிமுகம் இருந்தது. அடர்த்தியான மக்கள் வசிக்கும் பகுதியில் வசிக்கும் இரண்டு குழந்தைகளுடன் ஒரு விதவை ஒருமுறை அல்ல பல சந்தர்ப்பங்களில் பலவந்தமாக கற்பழிக்கப்படுவதை ஏற்றுக்கொள்வது கடினம். தகவல் தெரிவிப்பவருக்கும் விண்ணப்பதாரருக்கும் இடையே என்ன பாலியல் சந்திப்புகள் நடந்தாலும் அது சம்மதமான ஒன்றாகவே தெரிகிறது. எனவே, விண்ணப்பதாரரை இத்தகைய குற்றச்சாட்டுகள் மூலம் விசாரணையை எதிர்கொள்ள வைப்பது அவருக்கு கஷ்டத்தை மட்டுமல்ல, பெரும் அநீதியையும் ஏற்படுத்தும்.
மேற்கூறியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, பெஞ்ச் விண்ணப்பத்தை அனுமதித்தது.
வழக்கு தலைப்பு: சித்தோதன் எதிராக மகாராஷ்டிரா மாநிலம்
பெஞ்ச்: நீதிபதிகள் விபா கன்கன்வாடி மற்றும் அபய் எஸ்.வாக்வாஸ்
வழக்கு எண்: கிரிமினல் விண்ணப்ப எண். 2019 இன் 2624
விண்ணப்பதாரரின் வழக்கறிஞர்: திரு. ராஜேந்திர எஸ். தேஷ்முக்
எதிர்மனுதாரர் தரப்பு வழக்கறிஞர்: திரு.எம்.எம்.நேர்லிகர்
,%203(7),%203(8),%203(9)%20-Vs-%20IPC%20Section%2035,%2036,%2037,%2038.png)
