வருங்கால வழக்கறிஞர்களை சேர்க்கும் போது, சட்டத்தின் கீழ் நிர்ணயம் செய்யப்பட்ட ரூ.750/-க்கு மேல் பதிவுக் கட்டணத்தை வசூலிக்க பார் கவுன்சிலுக்கு உரிமை இல்லை என்று கேரள உயர் நீதிமன்றம் புதன்கிழமை இடைக்கால உத்தரவை பிறப்பித்தது.
உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை கருத்தில் கொண்டு நீதிபதி ஷாஜி பி சாலி இந்த உத்தரவை கோஷி டி.வி.கேரளாவின் பார் கவுன்சில், எர்ணாகுளம் மற்றும் மற்றொரு (2017 KHC 553) சிலையின் கீழ் எந்த குறிப்பிட்ட அதிகாரமும் வழங்கப்படாமல், சட்டத்தின் கீழ் நிர்ணயிக்கப்பட்ட ரூ.750/- கட்டணத்தைத் தவிர வேறு கட்டணத்தை வசூலிக்க பார் கவுன்சிலுக்கு உரிமை இல்லை என்று கூறியது.
வரவிருக்கும் சேர்க்கையில் ரூ. 750/- சேர்க்கை கட்டணத்துடன் மனுதாரர்களின் விண்ணப்பத்தை ஏற்குமாறு கேரள பார் கவுன்சிலுக்கு இடைக்கால நிவாரணம் வழங்குமாறு மனுதாரர்கள் கோரியிருந்தனர். இடைக்கால நிவாரணம் வழங்கும் போது நீதிமன்றம் கூறியது:
"இந்தக் குறிப்பிட்ட கேள்வியை கோஷி டி. (சுப்ரா) நீதிமன்றம் பரிசீலித்தபோது, அது முடிவான மற்றும் இறுதியானது, பார் கவுன்சிலால் கோரப்பட்ட முழுத் தொகையையும் செலுத்தி விண்ணப்பங்களைப் பெறுமாறு மனுதாரர்களுக்கு உத்தரவிடுவது எனது தரப்பில் பொருத்தமாக இருக்காது. பதிவுக்காக".
"இந்த விஷயத்தின் பார்வையில், மனுதாரர்களிடமிருந்து ரூ.750/- கட்டணத்துடன் விண்ணப்பங்களைப் பெறுவதற்கு பிரதிவாதி பார் கவுன்சிலுக்கு உத்தரவு இருக்கும், இது இந்த ரிட் மனுவின் முடிவுக்கு உட்பட்டது"
சட்டப் பட்டதாரிகளான மனுதாரர்கள், வரவிருக்கும் சேர்க்கையில் கேரளாவின் பார் கவுன்சிலில் வழக்கறிஞர்களாக சேர விரும்பும் மனுதாரர்கள், கேரள பார் கவுன்சிலால் விதிக்கப்படும் ரூ.15,900/- "அதிகப்படியான மற்றும் சட்டவிரோதமான கட்டணங்கள்" ஆகியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு ரிட் மனுவை தாக்கல் செய்தனர். சில மனுதாரர்களில் குறைந்த வருமானப் பின்னணியில் இருந்து SC/ST மற்றும் OBC பிரிவைச் சேர்ந்த வேட்பாளர்களும் அடங்குவர், அவர்களுக்கு இதுபோன்ற அதிக கட்டணம் "தாக்க முடியாத நிதிச்சுமை" என்று மனுவில் கூறப்பட்டுள்ளது.
750/- சொற்பத் தொகையாக இருப்பதால், சாத்தியமான விண்ணப்பதாரர்களைச் சேர்ப்பதற்கு பார் கவுன்சில் செய்யும் செலவை ஈடுகட்ட முடியாது என்று கேரள பார் கவுன்சில் வழக்கறிஞர் வாதிட்டார்.
தாக்கல் செய்யப்பட்ட மனுவில், மனுதாரர்களின் குறிப்பிட்ட வாதம் என்னவென்றால், பதிவுக் கட்டணம் ரூ. 750/- வழக்கறிஞர்கள் சட்டத்தின் பிரிவு 24(1)(f) இன் கீழ் விதிக்கப்பட்டுள்ளது. கேரளாவின் பார் கவுன்சில் இயற்றும் எந்த விதியும், அதிக கட்டணம் வசூலிக்கும் அதிகாரத்தை தனக்கு வழங்குவது அதன் அதிகார வரம்பிற்கு அப்பாற்பட்டது என்று மனுவில் கூறப்பட்டுள்ளது. அதிக கட்டணம் வசூலிப்பது, "பல ஆர்வமுள்ள வக்கீல்களுக்கு தொழிலில் நுழைவதற்கு கணிசமான நிதி தடையை ஏற்படுத்துவதன் மூலம் தொழிலுக்கான அணுகலை அதிகரிக்கும் நோக்கத்திற்கு கடுமையான அடியாக உள்ளது" என்று மனு சுட்டிக்காட்டுகிறது.
மனுதாரர்கள் பதிவுக் கட்டணத்துடன் சேர்மன் நிவாரண நிதிக்கு வசூலிக்கப்படும் ரூ. 1000/-க்கு எதிராக ஒரு சவாலை எழுப்பியுள்ளனர், இது மனுதாரரின் கூற்றுப்படி வேறு வடிவத்தில் கூடுதல் சேர்க்கை கட்டணம் இல்லை. ரூ. ஒவ்வொரு வேட்பாளரிடமிருந்தும் இந்திய பார் கவுன்சில் நல நிதிக்கு 3000/- வசூலிக்கப்பட்டது குறித்தும் மனுதாரர்கள் கேள்வி எழுப்பியுள்ளனர். அத்தகைய தொகையை செலுத்துவதற்கு வக்கீல்களுக்கு மட்டுமே கடமை இருக்கிறது, சாத்தியமான வழக்கறிஞர்கள் அல்ல என்று மனுதாரர்கள் வாதிட்டனர். மனுதாரர்கள் இது தொடர்பாக இந்திய பார் கவுன்சில் விதிகளின் விதி 40, பகுதி VI, அத்தியாயம் II, பிரிவு IV A ஆகியவற்றை குறிப்பிட்டனர்.
மனுதாரர்கள் தங்கள் கருத்தை வலியுறுத்துவதற்காக, மும்பையில் மகாராஷ்டிரா மற்றும் கோவா பார் கவுன்சில் ஏற்பாடு செய்த பாராட்டு நிகழ்ச்சியில் இந்திய தலைமை நீதிபதி டி ஒய் சந்திரசூட் சமீபத்தில் கூறிய அறிக்கையையும் மேற்கோள் காட்டி, “பதிவு செய்வது மிகவும் விலை உயர்ந்தது. பார் கவுன்சில் அவர்கள் சேர்க்கைக்கு என்ன வசூலிக்கிறார்கள் என்பதை மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டும்"சமீபத்தில், உச்ச நீதிமன்றம், அகில இந்திய பார் தேர்வின் செல்லுபடியை உறுதிசெய்து, மாநில பார் கவுன்சில்கள் வசூலிக்கும் ஒரே மாதிரியான கட்டணம் இருப்பதை இந்திய பார் கவுன்சில் உறுதி செய்ய வேண்டும் என்றும், சேர்க்கை கட்டணம் ஒடுக்குமுறையாக மாறக்கூடாது என்றும் கூறியது.
மனுதாரர்கள் தரப்பில் வழக்கறிஞர்கள்: சந்தோஷ் மேத்யூ, அருண் தாமஸ், கார்த்திகா மரியா, வீணா ரவீந்திரன், அனில் செபாஸ்டியன் புலிக்கல், அபி பென்னி அரீக்கல், மேத்யூ நெவின் தாமஸ், குரியன் ஆண்டனி மேத்யூ, கார்த்திக் ராஜகோபால், மானசா பென்னி ஜார்ஜ், சனிதா சாபு வர்கீஸ்,
1வது பிரதிவாதிக்கான வழக்கறிஞர் (கேரள பார் கவுன்சில்): வழக்கறிஞர் கிரேசியஸ் குரியாகோஸ்
வழக்கு தலைப்பு: அக்ஷய் எம். சிவன் மற்றும் பலர் வி பார் கவுன்சில் ஆஃப் கேரளா மற்றும் மற்றொன்று
,%203(7),%203(8),%203(9)%20-Vs-%20IPC%20Section%2035,%2036,%2037,%2038.png)
