இரண்டு அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட தனித்தனி சட்டங்களின் கீழ் மனைவி பராமரிப்பு பெறலாம், ஆனால் அதற்கேற்ப தொகை சரிசெய்யப்படும்: கர்நாடக உயர்நீதிமன்றம்

சமீபத்தில், கர்நாடக உயர்நீதிமன்றம் இரண்டு அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட தனித்தனி சட்டங்களின் கீழ் மனைவி பராமரிப்பு பெறலாம், ஆனால் அதற்கேற்ப தொகை சரிசெய்யப்படும் என்று விதித்துள்ளது.

பெஞ்ச் நீதிபதி எம்நாகபிரசன்னா தனது மனைவிக்கு/பதிலளிப்பவருக்கு மாதம் ஒன்றுக்கு ரூ.30,000/- இடைக்கால பராமரிப்பு வழங்க குடும்ப நீதிமன்றம் பிறப்பித்த உத்தரவை எதிர்த்து தாக்கல் செய்யப்பட்ட மனுவை விசாரித்து வந்தார்.

இந்த வழக்கில், மனுதாரருக்கும், எதிர்மனுதாரருக்கும் திருமணமாகி, திருமணமாகி குழந்தை இல்லை. மனுதாரர் மற்றும் அவரது குடும்ப உறுப்பினர்களால் துன்புறுத்தப்பட்டதாகக் கூறி, பிரதிவாதி IPCயின் 498A, 506, 313 மற்றும் 34 ஆகிய பிரிவுகளின் கீழ் தண்டனைக்குரிய குற்றங்களுக்காக ஒரு குற்றத்தைப் பதிவு செய்கிறார்.

அதன்பிறகு, பிரதிவாதி குடும்ப வன்முறையிலிருந்து பெண்கள் பாதுகாப்புச் சட்டம், 2005 இன் பிரிவு 12 இன் கீழ் சிவில் நீதிபதி மற்றும் ஜே.எம்.எஃப்.சி, மூட்பித்ரியில் ஒரு மனுவைத் தாக்கல் செய்தார், அதில் ஜீவனாம்சமும் மனுவில் கோரப்பட்டுள்ளது.

ஜீவனாம்சம் கோரிய இடைக்கால விண்ணப்பத்தை பரிசீலித்து, சம்பந்தப்பட்ட நீதிமன்றத்தால், எதிர்மனுதாரர்/மனைவிக்கு மாதம் ரூ.20,000/- ஜீவனாம்சம் வழங்கி உத்தரவு பிறப்பிக்கப்படும்.

கணவரின் கருத்தை கேட்காமல் இந்த உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டது என்று குற்றம் சாட்டி, மனுதாரர் அந்த உத்தரவை இரண்டாம் கூடுதல் மாவட்ட மற்றும் அமர்வு நீதிபதியிடம் சவால் செய்தார், அது தள்ளுபடி செய்யப்பட்டது.

இரண்டு நடவடிக்கைகளாலும் பாதிக்கப்பட்டு, Cr.P.C இன் 482வது பிரிவைத் தூண்டி நீதிமன்றத்தின் முன் ஒரு மனுவை மனுதாரர் விரும்புகிறார். மேலும் DV சட்டத்தின் விதிகளைப் பயன்படுத்தி தாக்கல் செய்யப்படும் அனைத்து நடவடிக்கைகளுக்கும் இடைக்கால தடையை நீதிமன்றம் வழங்குகிறது.

பெஞ்ச் முன் பரிசீலிக்க வேண்டிய பிரச்சினை:

குடும்ப நல நீதிமன்றத்தின் உத்தரவுக்கு தலையிட வேண்டுமா இல்லையா?

பெஞ்ச் ராஜ்னேஷ் விநேஹா, "அதிகார வரம்புகளின் வெளிச்சத்தில், DV சட்டத்தின் பிரிவு 20(1)(d) இன் கீழ் பராமரிப்பு வழங்குவது Cr.P.C இன் பிரிவு 125 இன் கீழ் வழங்கப்படும் பராமரிப்புக்கு கூடுதலாக இருக்கும். மேலும் இரண்டின் கீழும் பராமரிப்பு பெற தடை இல்லை என்றும் கூறுகிறதுDV சட்டம் மற்றும் Cr.P.C இன் பிரிவு 125 இன் கீழ் அல்லது இந்து திருமணச் சட்டத்தின் கீழ் அல்லது இந்து தத்தெடுப்பு மற்றும் பராமரிப்புச் சட்டம், 1956 இன் கீழ்.

இடைக்கால ஜீவனாம்சம் செலுத்தி, மனுதாரர் தனது மனைவியை பராமரிக்க வேண்டியது அவசியம் என்று உயர்நீதிமன்றம் கருத்து தெரிவித்துள்ளது. மனைவிக்கு இதுபோன்ற பராமரிப்பு வழங்கி சம்பந்தப்பட்ட நீதிமன்றம் பிறப்பித்த உத்தரவில் எந்த தவறும் இல்லை.

மேற்கூறியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, பெஞ்ச் மனுவை நிராகரித்தது.

வழக்கு தலைப்பு: உதய் நாயக் v அனிதா நாயக்

பெஞ்ச்: நீதிபதி எம்.நாகபிரசன்னா

வழக்கு எண்: எழுத்து மனு எண்.22006 OF 2022 (GM-FC)

மனுதாரர் தரப்பு வழக்கறிஞர்: ஸ்ரீ பி.பி. ஹெக்டே

பிரதிவாதியின் வழக்கறிஞர்: ஸ்ரீ கே. ஆனந்தராம்